Оптика для Вепрь-308

[Шкипер]

Может тогда взять Вепрь 308 СОК-94?

Договорился с продавцом, что в начале марта возьму у него Вепрь 308 Супер, если до этого момента его у него не купят. Но с такой динамикой развития вопроса, думаю стоит-ли брать Супер?

[QWERT]

28 минут назад, Шкипер сказал:

СОК-94

Он же под патрон 7.62х39, вроде как?

[Шкипер]

37 минут назад, QWERT сказал:

Он же под патрон 7.62х39, вроде как?

Да опечатался, Вепрь 308 (СОК-95), вот такой

http://podpricelom.com/ognestrelnoe-oruzhie/nareznoe/vepr-308-win-sok-95.html

[MED969]

8 часов назад, Шкипер сказал:

Может тогда взять Вепрь 308 СОК-94?

Договорился с продавцом, что в начале марта возьму у него Вепрь 308 Супер, если до этого момента его у него не купят. Но с такой динамикой развития вопроса, думаю стоит-ли брать Супер?

Не стоит брать калаш, если хотите работать с хорошей оптикой. 

С вопросом кронштейнов Вы уже в курсе. 

Теперь примите как есть, что далеко не все калашматы дадут приличную кучность, не потому, что патроны такие, а потому что стволы такие. 

Ну и напильником придется поработать)) 

Если все это устраивает, то у меня аргументы закончились)) 

[Виктор Р]

54 минуты назад, MED969 сказал:

Не стоит брать калаш, если хотите работать с хорошей оптикой. 

С вопросом кронштейнов Вы уже в курсе. 

Теперь примите как есть, что далеко не все калашматы дадут приличную кучность, не потому, что патроны такие, а потому что стволы такие. 

Ну и напильником придется поработать)) 

Если все это устраивает, то у меня аргументы закончились)) 

Меня поражают ваши комментарии российского оружия, почему такая самоуверенность и бравада о принадлежности к иноземцам? Может поэтому мы так и работаем на производстве. Корягу сделаю а куплю себе импорт. Калашмат, напильник прочим нехорошие слова. У меня все оружие кроме одного ствола было Советско-Россиское и ни каких претензий. А вот зауер не понравился и был продан. Тигром владею 26 лет, одни положительные эмоции и кстати с родной оптикой. И считаю что такие выпады это оскорбление большей части охотников, владельцев этого оружия. Нравится импорт, ну и хвали, восторгайся заграницей, но не надо грязью оливать соседа. Это ещё у Достоевского есть! 

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем Виктор Р
Опечатка

[MED969]

О, сейчас соберете лайков)) 

Каждый прочитает и поймет в меру своей ограниченности или как ему захочется. 

Это не бравада, а констатация факта. Могу себе позволить, так как пользовался и нашим и не нашим. 

И пользоваться качественно исполненным инструментом всегда приятнее и лучше, чем не качественным. Будь то ружье или отвертка, стамеска, телефон... 

А работу СВОЮ я делаю хорошо, в отличии от многих, за 20 лет индивидуальной деятельности ни одной рекламации. Включая положительные заключения государственных и не государственных экспертиз. 

Или на них(на многих) ровняться надо? Свои же, минимально достаточно и формально сойдет?!)) 

И причем заметьте. Я не пишу общие фразы, а привожу аргументы. А у Вас просто ностальгия о стране, которой нет и ура-патриотизм. 

Делайте стабильно хорошо, а не формально-достаточно, и не нужен запад в принципе. 

Зайдите на сайт Молот-армс, там открыто написано, что осыпание хрома в канале ствола не является гарантийным случаем! 

Про гарантию в 2000 выстрелов, это совсем смешно) 

Я за 1 тренировку сейчас стреляю 100, раньше 200.

То есть примерно за месяц-два, оружие теряет гарантию)) 

Вы скажете, что не все столько стреляют. Возможно!

Но вот на форуме есть люди, которые за сезон охоты до 1000 патронов расстреливают, не считая тренировок. 

Наверно это роспись в не состоятельности производства, как минимум. 

Хотите наше? Да пожалуйста. 

Продукцию впо выметают в Климовске ежедневно и много. Поэтому и штампуют то, что пипл хавает. А по другому не назвать. 

Дожили, импорт, который из коробки выдает обычным патроном минутную кучность стоит дешевле, чем кочерга, которую несколько лет доработать не могут... 

Было б понятно, если б модели дорабатывали и улучшали, а у нас железо выпустив раз, штампуют до упора, а все изменения касаются только дизайна и цвета приклада. Вот это да, это маркетинг. Поддерживайте их своими деньгами и вздыхайте о стране, которой ~30 лет нет... 

 

 

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем MED969

[Arkan]

1 час назад, MED969 сказал:

Не стоит брать калаш, если хотите работать с хорошей оптикой. 

С вопросом кронштейнов Вы уже в курсе. 

Теперь примите как есть, что далеко не все калашматы дадут приличную кучность, не потому, что патроны такие, а потому что стволы такие. 

Ну и напильником придется поработать)) 

Если все это устраивает, то у меня аргументы закончились)) 

Все так.
Вопрос еще в задачах. Кому то достаточно на 100-150 метров в цель размером А4. От сюда и любовь к калашматам. С этим они справляются прекрасно. Со временем, задачи и цели не меняются, отсюда и постоянство вкусов.

[MED969]

3 минуты назад, Arkan77 сказал:

Все так.
Вопрос еще в задачах. Кому то достаточно на 100-150 метров в цель размером А4. От сюда и любовь к калашматам. С этим они справляются прекрасно. Со временем, задачи и цели не меняются, отсюда и постоянство вкусов.

Вот согласен на все 100. 

Правильно. 

Как поставишь задачу, так и будет. 

 

 

[Виктор Р]

1 час назад, MED969 сказал:

О, сейчас соберете лайков)) 

Каждый прочитает и поймет в меру своей ограниченности или как ему захочется. 

Это не бравада, а констатация факта. Могу себе позволить, так как пользовался и нашим и не нашим. 

И пользоваться качественно исполненным инструментом всегда приятнее и лучше, чем не качественным. Будь то ружье или отвертка, стамеска, телефон... 

А работу СВОЮ я делаю хорошо, в отличии от многих, за 20 лет индивидуальной деятельности ни одной рекламации. Включая положительные заключения государственных и не государственных экспертиз. 

Или на них(на многих) ровняться надо? Свои же, минимально достаточно и формально сойдет?!)) 

И причем заметьте. Я не пишу общие фразы, а привожу аргументы. А у Вас просто ностальгия о стране, которой нет и ура-патриотизм. 

Делайте стабильно хорошо, а не формально-достаточно, и не нужен запад в принципе. 

Зайдите на сайт Молот-армс, там открыто написано, что осыпание хрома в канале ствола не является гарантийным случаем! 

Про гарантию в 2000 выстрелов, это совсем смешно) 

Я за 1 тренировку сейчас стреляю 100, раньше 200.

То есть примерно за месяц-два, оружие теряет гарантию)) 

Вы скажете, что не все столько стреляют. Возможно!

Но вот на форуме есть люди, которые за сезон охоты до 1000 патронов расстреливают, не считая тренировок. 

Наверно это роспись в не состоятельности производства, как минимум. 

Хотите наше? Да пожалуйста. 

Продукцию впо выметают в Климовске ежедневно и много. Поэтому и штампуют то, что пипл хавает. А по другому не назвать. 

Дожили, импорт, который из коробки выдает обычным патроном минутную кучность стоит дешевле, чем кочерга, которую несколько лет доработать не могут... 

Было б понятно, если б модели дорабатывали и улучшали, а у нас железо выпустив раз, штампуют до упора, а все изменения касаются только дизайна и цвета приклада. Вот это да, это маркетинг. Поддерживайте их своими деньгами и вздыхайте о стране, которой ~30 лет нет... 

 

 

Я не СССР вообще а о том что если угодно похвалить, флаг в руки! Ругать то зачем то чего вас нет, не надо оливать грязью чтобы отбелить. Мы же не сравниваем легендарный ЗАЗ с Ламборджини, у них разные задачи. Кстати Намоконов и МОСИНКИ без оптики на 1000 ложил врага. Хвалите свои мушкеты но не хайте тех у кого оружие попроще. Их оружие справляется с их задачами. И. Как с нарезняка за сезон 1000 патронов умудриться на охоте сжечь? 

[MED969]

42 минуты назад, Виктор Р сказал:

И. Как с нарезняка за сезон 1000 патронов умудриться на охоте сжечь? 

Я не написал, что это нарезные. 

Но и нарезные жгут) 

Если для Вас сравнение =охаивание, ну пусть будет так. Каждый воспринимает так, как видит мир. 

Я же называю вещи своими именами. На мой взгляд) 

И мне в общем то нет дела у кого какой ствол, это не мои проблемы, наш или не наш, просто есть лучше и хуже, не более того. 

Я попробовал и свой выбор сделал. При этом мне особо подсказать было некому. Все за свой счет. За то я точно знаю почему и как это работает. Поэтому иллюзий не питаю. И при возможности, при изменении задач и интересов, беру лучше, чем имею. До разумного предела конечно. 

 

[Mobius]

4 часа назад, MED969 сказал:

Не стоит брать калаш, если хотите работать с хорошей оптикой. 

С вопросом кронштейнов Вы уже в курсе. 

Теперь примите как есть, что далеко не все калашматы дадут приличную кучность, не потому, что патроны такие, а потому что стволы такие. 

Ну и напильником придется поработать)) 

Если все это устраивает, то у меня аргументы закончились)) 

   Поделюсь наблюдениями. Последний раз помогал выбрать нарезное-калашматное года 3-4 назад, не думаю, что что-то изменилось.

  ИжСмех согласен, этим в руки нагадить, сколько смотрел с калибрами их поделки, с целью покупки собственно, даже говорить не буду сколько там был проходной....А за огражданку Моськи со штифтом у мушки, вообще эти самые руки, в которые нагадили, еще и мыть запретить месяц. Особняком будут военные оригиналы СВД на РОХе, но СВД неудобная кочерга даже на загонных, её удел на вышке, по бумаге и чтобы было, при том, что даже она не будет стрелять так, как ширпотребный Рем700 в самом дешевом исполнении из коробки.

Тула с её огражданкой вообще тема для некрофилов, даже упоминать не хочется..... Кроме 122-го, но много кто его видел в живом состоянии?

У Молота немного другой расклад. Сколько покупали в 308 патроне и разных исполнениях, ствол 520 и больше, все из коробки чехами стреляли в минуту, никакого шаманства с напильниками и молотками не требовали. Да, это тяжелая и неудобна кочерга, да, в лесу за все цепляется, да, встречаются заводские косяки с обвесом и прицельными, НО ОНА СТРЕЛЯЕТ, а не посылает пули в "ту сторону". Плохо только то, что никогда не пробовал калибрами стволы под наш православный 54-й патрон и не стрелял из таких, ничего не скажу.

 Сам к калашматам на охоте отношусь больше негативно, но если встанет вопрос покупки, то никакого криминала чтоб поискать в хорошем состоянии тоз-122,  впо-115/116 и посмотреть новые болты от Молота, не вижу. Ну а только потом уже импорт или Орсис.

И под Мосинку или Вепрь боковой ВОМЗовский крон под вивер+обычные китайские кольца, у меня на Моське хоть сто раз сними-одень, стп на месте, если только +/- несколько мм.

Вот как-то так.

P.S. Моська у меня в молотовской огражданке и из огражданки только надпись.....))))

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем Mobius

[На_поле_оН]

3 часа назад, Виктор Р сказал:

Кстати Намоконов и МОСИНКИ без оптики на 1000 ложил врага. 

Господи... Да, откуда Вы это берете?)))

Можно ссылку на источник?

На 1000 метров... Без оптики... Из мосинки... Валовым патроном....

 

Прошу прощения...

Нашел источник... Википедия....

Но: не верю!!!!!!

 

[MED969]

24 минуты назад, Дмитрий1812 сказал:

Господи... Да, откуда Вы это берете?)))

Можно ссылку на источник?

На 1000 метров... Без оптики... Из мосинки... Валовым патроном....

 

Прошу прощения...

Нашел источник... Википедия....

Но: не верю!!!!!!

 

Дим, это реально и дело не в Мосинке, человек умел попадать. 

Ты посмотри баллистику 54 патрона и поймешь как непросто ему было это сделать. 

Винтовка Мосина была изначально разработана и сделана для ведения боевых действий без оптических приспособлений. При этом стрельба рядовых солдат стандартно велась до 400 метров в ростовую фигуру, то есть это было нормально и обычное дело.

А возможности винтовки заложены до 1.5 километров. 

Я немного знаком с историей развития нашего и не нашего стрелкового оружия и снайперского дела в целом)) 

И не так давно мы дискутировали в другой ветке про это. Нет смысла повторять одно и то же. 

Вишенка сверху:

Когда выбора нет, будешь и камни пращей метать. 

 

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем MED969
Чуть поправил, а то ж один фик, по своему повернут))

[Матерый]

Как сейчас помню, на синей пачке для мелкашки, было написано- "Опасно до 1км". А пуляли кажись с ТОЗ-5 и ТОЗ-8.

[MED969]

Петр, ну фик знает про километр. Может и долетит, но опасности точно не представляет. 

 http://ada.ru/guns/ballistic/56/surok.htm

 

[Виктор Р]

И вот опять все сначала! За все цепляется, кочерга, калашмат и вся хрень! Это уже ругательное, а я даже начинаю гордиться принадлежность. И опять Намоконов то это дело в человеке а не в ствол вы утверждаете! Так и я про это! Это подмена мастерства, пеняя на ствол. Может дело в стрелке? И я не понимаю почему один ствл цепляет за все а другой нет а может дело в том кто его носит? 

[MED969]

Да успокойтесь Вы)) больше не буду, прибывайте в своем мироощущении. Лишь бы Вам нравилось.

И да, еще. Вы все равно не хотите меня понять) но я это напишу. 

Наша промышленность не выпускала снайперских винтовок, а отбирала из кучи валового продукта самые лучшие, которые получились. 

И на них уже индивидуально приспосабливались оптические прицелы. 

Оружие других стран имело конструктивно заложенную возможность установки оптического прицела. 

По этой же причине, когда поняли ошибку, модернизировали затвор Мосинки из просто Т образного. 

И Намоконов конечно стрелял без оптики, но на километр скорее всего с оптикой(снайперскую винтовку ему выдали в 1942 году!) . Просто прицельтесь на километр из своего карабина в предмет, сопоставимый с габаритами человека. Потом возьмите возвышение, необходимое для попадания в цель. И все поймете. 

 

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем MED969

[li1]

подкину говна на лопате 

пордскажите,  кто знает? Меркель ЭсЭр 1

проблема у одного хорошего человека...

после выстрела, гильза выбрасывается, патрон досылается, а курок по бойку не бьёт. нет выстрела!!! 

на калашмате УСМ наверное с помощью молотка и напильника починили бы. а вот с Меркелем как быть??? идти в ЛРО и потом везти хрен знает куда в мастерскую???

чистить пробовали, газоотвод чистый и работает в штатном режиме. рукой взводится и шептало куроком фиксируется. 

пы.сы. разбираться что там и как работает нет желания. хоть он стабильно выдает минуту, есть огромное желание обменять его на ВПО-127

 

[Шкипер]

Если оружие продается, то на него есть спрос. По различным причинам, на данный момент, мне достаточно Вепрь 308. Сперва выбрал Супер, но там геморой с креплением оптики. Может СОК-95?

[Виктор Р]

4 часа назад, MED969 сказал:

Да успокойтесь Вы)) больше не буду, прибывайте в своем мироощущении. Лишь бы Вам нравилось.

И да, еще. Вы все равно не хотите меня понять) но я это напишу. 

Наша промышленность не выпускала снайперских винтовок, а отбирала из кучи валового продукта самые лучшие, которые получились. 

И на них уже индивидуально приспосабливались оптические прицелы. 

Оружие других стран имело конструктивно заложенную возможность установки оптического прицела. 

По этой же причине, когда поняли ошибку, модернизировали затвор Мосинки из просто Т образного. 

И Намоконов конечно стрелял без оптики, но на километр скорее всего с оптикой(снайперскую винтовку ему выдали в 1942 году!) . Просто прицельтесь на километр из своего карабина в предмет, сопоставимый с габаритами человека. Потом возьмите возвышение, необходимое для попадания в цель. И все поймете. 

 

Кстати я не волнуюсь, ведь у нас просто диспут, обмен мнениями! Так про снайперские винтовки. Хотя это и не наше слово а вот снайперская наука и снайперские школы были первые в РККА и первые тактики действий снайпера это наше! А вермахт повторяя и из-за отсутствия был вынужден выставлять спортсменов. Поэтому всегда имел поражения и вёл оборонительную тактику. 

А вот по поводу пулевой стрельбы вы сначала поинтересуйтесь опытом собеседника. Я все прекрасно и знаю и понимаю. Всегда буду утверждать что охотник важнее оружия. Глупо утверждать с чем охотиться, охотники топором бьют кабана и ножом! 

[MED969]

30 минут назад, Виктор Р сказал:

Хотя это и не наше слово а вот снайперская наука и снайперские школы были первые в РККА и первые тактики действий снайпера это наше!

Нет. Вы не правы. 

Не так давно мы это уже обсуждали в другой теме. 

Первые меткие стрелки - снайперы появились у англичан в бурских войнах. И у канадцев. Это отправная точка так называемых снайперов. 

В 1ю мировую войну первыми снайперов начали применять немцы. Потом уже, когда инициатива у них была упущена, на шлемах немцев появились рога для дополнительных защитных щитков. 

На начало 1й мировой войны Русская армия почти не имела винтовок с оптическим прицелом, и часто стрелки приспосабливали сами или трофейные прицелы или самодельные. 

Банально у нас не было широкомасштабного производства оптических прицелов. 

Если отмотать немного ранние сроки, то во время Русско-Японской войны в русских частях отбирали наиболее опытных стрелков и делали стрелковые пары. Они выбирали цель, офицеров, орудийные или пулеметные расчеты, и стреляя одновременно парами, один в голову, другой в туловище, выводили цель из боя, как минимум один из двоих попадал. Эффективность была высокая. 

Но стреляли они все равно из обычных винтовок. 

Что касается 30х годов, то да, Вы правы, курсы ОСОАВИАХИМа подготовили много стрелков. И были снайперские школы. Но надо учитывать, что любая школа использует и совершенствует опыт прошлых действий. 

Например в конце 30х годов лучшими снайперами нашего континента считались финны, и многие приемы, полученные в зимней войне, наши снайперы переняли и применяли в войне с германией. 

Но так же надо учитывать, что финляндия воевала на стороне германии. А там еще были и шведы, норвеги... Тоже не дети. 

Про немцев все неоднозначно, наши источники пишут, что не было, западные пишут, что было. 

Однако абсолютно точно, немецкий карабин к98 имел модификацию с штатным креплением оптических прицелов. 

Более того, на начало войны немцы имели в распоряжении оптику 4х и 6 кратную, в отличии от наших прицелов. 

Но при установке таких прицелов немецкие карабины нельзя было заряжать обоймой, только поштучно. Что было неприемлемо в некоторых условиях. 

В 42 году разработали новый прицел с новым креплением, с которым перезаряжание карабина стало проще. Но прицел стал всего лишь 1.5 кратный и очень узкий угол обзора, делающий не возможным стрельбу по движущимся объектам. 

Поэтому применяли прицелы старого образца и при случае старались заполучить нашу снайперскую винтовку Мосина. 

И только в 44 году немцы вопрос решили. 

Что касается немецких снайперских школ, то несомненно они были, и у немцев было не мало снайперов. 

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем MED969

[Виктор Р]

18 минут назад, MED969 сказал:

Нет. Вы не правы. 

Не так давно мы это уже обсуждали в другой теме. 

Первые меткие стрелки - снайперы появились у англичан в бурских войнах. И у канадцев. Это отправная точка так называемых снайперов. 

В 1ю мировую войну первыми снайперов начали применять немцы. Потом уже, когда инициатива у них была упущена, на шлемах немцев появились рога для дополнительных защитных щитков. 

На начало 1й мировой войны Русская армия почти не имела винтовок с оптическим прицелом, и часто стрелки приспосабливали сами или трофейные прицелы или самодельные. 

Банально у нас не было широкомасштабного производства оптических прицелов. 

Если отмотать немного ранние сроки, то во время Русско-Японской войны в русских частях отбирали наиболее опытных стрелков и делали стрелковые пары. Они выбирали цель, офицеров, орудийные или пулеметные расчеты, и стреляя одновременно парами, один в голову, другой в туловище, выводили цель из боя, как минимум один из двоих попадал. Эффективность была высокая. 

Но стреляли они в е равно из обычных винтовок. 

Что касается 30х годов, то да, Вы правы, курсы ОСОАВИАХИМа подготовили много стрелков. И были снайперские школы. 

Про немцев все неоднозначно, наши источники пишут, что не было, западные пишут, что было. 

Однако абсолютно точно, немецкий карабин к98 имел модификацию с штатным креплением оптических прицелов. 

Более того, на начало войны немцы имели в распоряжении оптику 4х и 6 кратную, в отличии от наших прицелов. 

Но при установке таких прицелов немецкие карабины нельзя было заряжать обоймой, только поштучно. Что было неприемлемо в некоторых условиях. 

В 42 году разработали новый прицел с новым креплением, с которым перезаряжание карабина стало проще. Но прицел стал всего лишь 1.5 кратный и очень узкий угол обзора, делающий не возможным стрельбу по движущимся объектам. 

Поэтому применяли прицелы старого образца и при случае старались заполучить нашу снайперскую винтовку Мосина. 

И только в 44 году немцы вопрос решили. 

Что касается немецких снайперских школ, то несомненно они были, и у немцев было не мало снайперов. 

Это все правильно. Немецкие снайпера были спортсмены со своими личными винтовка ми, это волки-одиночки. А тактика это наши. Почитайте про Родимцева и не в инете, думаю вам будет интересно. И правильно то что немцы мечтали получить  Мосинку с нашей оптико, а ещё круче СВТ. ЕЁ ДАЖЕ ПЫТАЛИСЬ Производить. А первая английская оптика, это мушка на приклад откидная. Но это все еденичные случаи. Я про снайперскую войну. А рога на каске против сабельного удара. 

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем Виктор Р
Описка

[MED969]

Рога на каске не против сабельного удара. 

До сабли летели пули. 

Эти рога придумали в 1915 году, что б ставить дополнительную бронепластину. 

Когда англичане и русские научились бороться с немецкими снайперами, а стреляли в окопной войне в голову, то каска пробивалась на раз. 

А с пластиной не пробивалась, но часто ломались шейные позвонки)) не говоря уж о контузиях и сотрясениях. 

Но с пластиной шлем становился очень тяжелым и пластины применяли очень не долго. 

В итоге рога остались на шлемах. 

[mr.Dormidont]

7 минут назад, Виктор Р сказал:

Это все правильно. Немецкие снайпера были спортсмены со своими личными винтовка ми, это волки-одиночки. А тактика это наши. Почитайте про Родимцева и не в инете, думаю вам будет интересно. И правильно то что немцы мечтали получить  Мосинку с нашей оптико, а ещё круче СВТ. ЕЁ ДАЖЕ ПЫТАЛИСЬ Производить. А первая английская оптика, это мушка на приклад откидная. Но это все еденичные случаи. Я про снайперскую войну. А рога на каске против сабельного удара. 

Это не так, топ 5 немецких снайперов, не занимались стрельбой до войны и не были спортсменами. Спор ни очем=)) 

[Виктор Р]

4 минуты назад, mr.Dormidont сказал:

Это не так, топ 5 немецких снайперов, не занимались стрельбой до войны и не были спортсменами. Спор ни очем=)) 

Топ вермахта это одиночки а я про тактику.