Убил или добыл? Охотник или добытчик?

[NPG]

Первоначальное значение слова охота — `желание, радость, веселье' — указывает на то, что перенос этого слова на `лов', на `охоту' произошел в той социальной среде, где охота была не промыслом, а забавой. Взгляд на охоту как на забаву встречается и в старых памятниках, где она называется тешью, утехой или утешением (Аристов, II, 5, прим.10; 9, прим. 20; Полн. собр. русск. летописей, IX, 159; «Рус. времянник», М., 1820, 1, 289; Рыбников, 4, 157)¹².

[Бобровый]

12 минут назад, NPG сказал:

Первоначальное значение слова охота — `желание, радость, веселье' — указывает на то, что перенос этого слова на `лов', на `охоту' произошел в той социальной среде, где охота была не промыслом, а забавой. Взгляд на охоту как на забаву встречается и в старых памятниках, где она называется тешью, утехой или утешением (Аристов, II, 5, прим.10; 9, прим. 20; Полн. собр. русск. летописей, IX, 159; «Рус. времянник», М., 1820, 1, 289; Рыбников, 4, 157)¹².

Да в жизни всегда так, для кого то потеха, а для кого то каторга.

[s.kartashov2011]

55 минут назад, Protector сказал:

Ситуёвина - это когда лось идёт вдоль стрелковой линии и каждый на него по магазину расходует, а он так и уходит на махах … вот это, действительно, добыванием назвать сложно, на расстрел больше смахивает 😂

Да хватит вам уже петь военные песни.

ДОБЫТЧИК вы наш

[s.kartashov2011]

58 минут назад, Protector сказал:

Ситуёвина - это когда лось идёт вдоль стрелковой линии и каждый на него по магазину расходует, а он так и уходит на махах … вот это, действительно, добыванием назвать сложно, на расстрел больше смахивает 😂

Так стоя на номере ты не добываешь,а убиваешь.

[s.kartashov2011]

57 минут назад, Бобровый сказал:

Ну а если он падает, то это как назвать, Уронил.

ДОбыыыыл!

[Protector]

5 минут назад, s.kartashov2011 сказал:

ДОбыыыыл

«Уууууубииииииииил!» 😂

[Поляк]

1 час назад, Бобровый сказал:

Рыбу не убивают, она засыпает.

Засыпает или мучительно сдыхает от удушья? 

Мой вопрос был задан не для того, чтобы разбираться в тонкостях умирания рыбы, а для того, чтобы помочь некоторым форумным мыслителям разобраться почему охотники используют глагол "добыл", а не "убил".

Упрощаю задачу. Почему убийство человека никогда не называют добыванием, если между глаголами "добыл" и "убил", в отношении охотничьего вида животного, некоторые не видят разницы? 

[Матерый]

Все понял. Теперь буду говорить не убил комара, муху, слепня, вошь, моль........ а добыл!  ))

[Вятка.]

Только что, Матерый сказал:

Все понял. Теперь буду говорить не убил комара, муху, слепня, вошь, моль........ а добыл!  ))

И не забывать слово крайний! 

"Крайнего комара добыл в семь вечера, больше пока никто над ухом не жужжит" 😅

[Поляк]

Только что, Матерый сказал:

Все понял. Теперь буду говорить не убил комара, муху, слепня, вошь, моль........ а добыл!  ))

Нет, Пётр, ты не понял. Если ты, к примеру, застрелишь зайца из-под гончей и после этого бросишь его там, где подстрелил, а не заберёшь его для того, чтобы использовать для питания или пошива рукавичек, то это можно будет назвать убийством, ибо это не будет добычей. Тоже самое и с тараканами, мышами, молью, комарами, мухами и т.д. Они не нужны тебе в качестве добычи. Вот если бы, к примеру, ты бил мух тапочкой, а потом бы варил из них наваристую мушиную уху, чтобы покушать самому или накормить ещё кого-то, то это не было бы просто убийством, это было бы добычей и мух бы ты не убивал, а добывал.

[s.kartashov2011]

11 минут назад, Protector сказал:

«Уууууубииииииииил!» 😂

Конечно!

[Bolt]

19 минут назад, Поляк сказал:

Упрощаю задачу. Почему убийство человека никогда не называют добыванием, если между глаголами "добыл" и "убил", в отношении охотничьего вида животного, некоторые не видят разницы? 

«На о-вах Нью-Джорджия каннибализм шел как дополнение к широкомасштабной охоте за головами, а на о-вах Фиджи каннибализм стал частично сбором людских тел (и врагов, и своих) для прославления и услаждения вождей крупных политических объединений, главным образом восточного побережья о-ва Вити-Леву. Войны приобрели захватнических характер, больше добывалось человеческих тел и усиливалось пристрастие к человеческой плоти…» 

 

[Protector]

4 минуты назад, Bolt сказал:

«На о-вах Нью-Джорджия каннибализм шел как дополнение к широкомасштабной охоте за головами, а на о-вах Фиджи каннибализм стал частично сбором людских тел (и врагов, и своих) для прославления и услаждения вождей крупных политических объединений, главным образом восточного побережья о-ва Вити-Леву. Войны приобрели захватнических характер, больше добывалось человеческих тел и усиливалось пристрастие к человеческой плоти…» 

 

Это история давно минувших дней и заканчивается она так:

«Со временем каннибальские практики исчезли по всему океанийскому региону, хотя в некоторых районах Новой Гвинеи каннибализм сохранялся еще и во второй половине XX в.»

Бессмысленно сравнивать эпохи и присущие им обычаи и нравы. Мы сейчас здесь и говорим об охоте.

[Bolt]

46 минут назад, Protector сказал:

Бессмысленно сравнивать эпохи и присущие им обычаи и нравы. Мы сейчас здесь и говорим об охоте.

Те, кто настаивают, что животных на охоте нельзя убивать, а нужно именно «добывать», не обращают внимание на простую вещь - убийство животного и человека - совсем не одно и то же. Разница ровно в том, что в одном случае убивается представитель своего биологического вида, и это, при любых обстоятельствах, является преступлением, (даже если он "добывается", чтобы покушать)), а в другом случае убивается представитель иного биологического вида, и это может быть преступлением только при определённых обстоятельствах. 
Слово одно, суть разная. Не надо смешивать.

Изменено 5 апреля, 2023 пользователем Bolt

[Илья Малинкин]

Столько много интересных и полезных тем на форуме. Но обсуждают тему от которой навряд ли у кого-то поменяется свое мнение и видение, этого вопроса.... ИМХО°

Взрослые дяденька а спорят как дети в песочнице (шутка) .

[Иван12001]

10 минут назад, Bolt сказал:

Те, кто настаивают, что животных на охоте нельзя убивать, а нужно именно «добывать», не обращают внимание на простую вещь - убийство животного и человека - совсем не одно и то же. Разница ровно в том, что в одном случае убивается представитель своего биологического вида, и это, при любых обстоятельствах, является преступлением, а в другом случае убивается представитель другого биологического вида, и это может быть преступлением только при определённых обстоятельствах. 
Слово одно, суть разная. Не надо смешивать.

При чем тут преступление? В УК РФ слово убийство относится только к человеку. Впрочем как и в других НПА.

[Bolt]

Только что, Иван12001 сказал:

При чем тут преступление? В УК РФ слово убийство относится только к человеку. Впрочем как и в других НПА.

Так это не я тут 105-ю поминал.

[Protector]

2 минуты назад, Илья Малинкин сказал:

Взрослые дяденька а спорят как дети в песочнице

Это не спор, а дискуссия 🙂 Да и жизнь человека, в общем и целом, общением-то и прекрасна.

[Nikolai686]

У меня знакомые ещё используют слово - перевернул) 

[Михаил Юдин]

Пустое всё это. Повелись многие на эту провокацию, а зря. Нечего здесь обсуждать.

Изменено 6 апреля, 2023 пользователем Михаил Юдин

[Protector]

20 минут назад, Михаил Юдин сказал:

Пустое всё это. Повелись многие на эту провокацию, а зря. Нечего здесь обсуждать

«Правда то, что я скажу?»

[Поляк]

31 минуту назад, Михаил Юдин сказал:

Пустое всё это. Повелись многие на эту провокацию, а зря. Нечего здесь обсуждать.

Михаил, мне странно именно от тебя читать такие выводы. Ты же человек, занимающийся литературным творчеством и ты отлично знаешь, что наш язык, наша речь - это внешнее проявление наше внутреннего мира, нашей культуры, нашей образованности и т.д. Понятное дело, что и отверстие кто-то называет дыркой и мы понимаем, о чём он нам говорит, но точно так же мы понимаем, кто это говорит, мы осознаём технический уровень этого человека. Его речь - это его характеристика. Тоже самое и в охоте. Если человек  рассказывая тебе  о вчерашней охоте говорит, что он добыл две утки, или подстрелил две утки, или взял две утки, то ты понимаешь не только то о чём он говорит, но и оцениваешь то, как он это говорит. Если он говорит, что он убил две утки, то ты и это понимаешь, но, при этом, ты оцениваешь и его морально-культурный охотничий уровень. Не зря в охотничьей среде на вопрос "Что убил?" существует ответ: "Убил ноги и время". Этот ответ означает, что главная цель охотника не убить животное (загубить бесцельно) , а добыть его ради использования. Наш язык очень богат и, главное, очень ёмок. К слову надо относиться трепетно.  Когда мы говорим, что словом можно убить, мы же не понимаем это дословно. Наш язык - это наша культура, а охотничий язык - это ещё и охотничья культура. 

Изменено 6 апреля, 2023 пользователем Поляк

[Михаил Юдин]

7 минут назад, Protector сказал:

«Правда то, что я скажу?»

Нет, конечно) Тут может быть интересно, как всё это называется в разных регионах - убил, добыл, взял, перевернул, приземлил и т.д. Этим как раз и занимался Сабанеев в плане охоты допустим на медведя. Ездил по , как теперь говорят регионам и разговаривал с охотниками, выяснял способы и отличия охоты в данной местности, особенности амуниции, приспособлений, оружия и т.д..

[Матерый]

11 часов назад, Поляк сказал:

11 часов назад, Матерый сказал:

Все понял. Теперь буду говорить не убил комара, муху, слепня, вошь, моль........ а добыл!  ))

Нет, Пётр, ты не понял.

Оказывается "мой шютка", не всем понятна... ((

[Поляк]

33 минуты назад, Матерый сказал:

Оказывается "мой шютка", не всем понятна... ((

Шутка твоя была понятна, но она была не совсем к месту. Я тебе, кстати, ответил тоже в шуточной форме. 

Изменено 6 апреля, 2023 пользователем Поляк