NPG

Приветствую! Именно так, в добавок ко всему, какие-то водные жители очень любят хомячить зелёные ростки сидя на деревянном основании скрадка, оставляя после себя горку мокрой ботвы. За все время, что я ездил осенью в это охотхозяйстве, а это более 2-х десятков раз, я ни разу не вставал в чистый скрадок, всегда приходилось сапогом смахивать кучу стеблей в воду, соответственно площадка всегда мокрая и скользкая Может это мелочи, но они влияют на то, как сложится охота

Это здорово, что практически нет конкуренции. В МО подобные свободные водоёмы, с хорошей транспортной доступностью найти очень сложно. Насчет плавающего основания не знаю, будет ли оно устойчиво при стрельбе стоя. Я охотился со стационарных скрадков на воде когда-то в одном охотхозяйстве, но там все сделано основательно, четыре сваи-трубы забиты в грунт в воде и на этом фундаменте поставлен деревянный каркас, основание размером где-то метр на метр может чуть больше, плюс лавка, закрывались все щитами из вязанного тростника. Тесновато. Да и несмотря на сваи, конструкция пошатывается. Стрелять стоя влет не очень комфортно, тело чувствует качание под ногами, мозги переключаются на устойчивость. Ещё момент, намокшее деревянное основание достаточно скользкое для резиновых сапог, особенно со временем появляется скользкий грибок или плесень, а если подмораживает, то и ледок, нужно отсыпать песком. Иногда мне было некомфортно стрелять, шат плюс скользко, а песка с собой не было, упираешься ногами в каркас. А в целом штука отличная, утка привыкает и не боится.

Здравствуйте! А не проще лодка- скрадок? Появляется мобильность Место у Вас зачетное, конкуренты есть?

А я бы не стал этим козырять, честно. Человек и так уже нагородил - не разберёшь. Собаке то надо было это? Природе? Богу, если хотите? Селекция? Отбор? Какой то чел, решает, брак это или не брак? Топить или жить? То, что создавалось природой много лет естественным вызовом, и решать жить или сгинуть право давалось естественным отбором и естественной средой, естественными условиями, правом на жизнь, а не субъективным частным мнением "эксперта". Вправе ли человек менять то, что не им было создано? Смог ли бы он сам такое же создать? Но природа куда мудрее. Даже после всего этого, можно купить щенка, и он будет любить. Может ли так человек? Но как бы то ни было - это давняя история. Настолько давняя, что её можно считать традицией, и так оно и есть.

Да, но искусствено выведенное из кого? Не из ёжика ведь? Из того, кто имел уже опыт охоты, превосходящиий человеческий, иначе зачем нужно было? Не тянет человек по нюху, скорости, поиску, вот и берёт более опытного, то есть старшего охотника, обладающего этими качествами.

Именно, так. Биологический обьект, собаку, создала природа, с какой целью - мы не знаем, но охота - это лишь одно из множества её качеств, подошедших человеку. Собака как охотник старше человека. Электронное же устройство создаёт человек для реализации своей конкретной, шкурной задачи. Почувствуйте разницу, создаёт природа биологический вид для того, чего мы даже не осознаём, но используем попутно, или создаёт человек электронику для коммерции и реализации только своих примитивных интересов. Разве можно полюбить айфон? Разница очевидна.

Конечно, да! Но только не электронная с анализатором запахов и встроенным жпс (если до такого дойдет)

Позвольте с вами не согласиться. Тут подменяются понятия. Нельзя сравнивать духовой манок и электронный, электронный манок - это не прогресс духового манка, а совершенно другое устройство, основанное на ином принципе работы, и не требующее от охотника никаких навыков. С тепловизорами, ночниками и эхолотами тоже самое - эти устройства не улучшают способность нашего глаза видеть на основании законов оптики, а получают, обрабатывают и выдают информацию на основании иных физических принципов, органов чувств мы таких не имеем. Выдув в манок- да, глаза - да, даже линзы (оптика) - да, это наши органы восприятия "традиционные"", но не электроника, темнота и теплочутье.

Дмитрий, Вы сделали вывод, что манки это не традиция: В то время, как сам автор пишет об уже сложившейся и широко укоренившейся традиции охоты с манком: Но выражает своё мнение относительно этой широкой практики: Возникает вопрос, кто эти "мы"? Для понимания этого вопроса можно обратиться к библиографической справке: "Сергей Иванович Романов - опытный охотник, специализировавшийся на ружейной охоте с собакой. Его поместье в с. Козино находилось в 66 верстах на северо-запад от Москвы, близ озера Сенеж и современного Солнечногорска. С.И.Романов был многолетним членом Московского общества охотников и близко знал его наиболее заслуженных участников. В течение пяти лет он занимался составлением своего замечательного словаря, который считается знатоками охотничьей литературы чрезвычайно ценным изданием. Впервые книга была напечатана в двух выпусках тем же издателем в 1876-1877 г.г. под названием «Охотничий словарь» и оказалась настолько востребована, что в том же году появилось второе издание с несколько измененным заголовком: «Словарь ружейной охоты». Это был не только первый в России, но и в мире, опыт составления полной энциклопедии ружейной охоты на птиц. В нем представлено объяснение более чем 750 охотничьих терминов и понятий всех разновидностей охоты по перу. Книгу издал купец Первой гильдии Николай Иванович Мамонтов (1845-1918), родной брат Саввы Мамонтова. Он был крупным книготорговцем и издателем, стал выборным Московского купеческого сословия. С 1890 г. был директором правления акционерного общества Московско-Ярославско-Архангельской железной дороги. В 1874 г. купил книжный магазин потомственного книготорговца А.И.Глазунова, располагавшийся по адресу ул. Кузнецкий Мост, 20. А в С.-Петербурге другой его магазин был на Невском проспекте, 46. «Словарь ружейной охоты» С.И.Романова стал одной из наиболее важных книг, выпущенных Н.И.Мамонтовым." Возможно предположить, что мнение автора относительно манков разделяет ещё какая-то часть "элитарного" помещичье-буржуазного охотничьего общества, которую он называет "мы", которая охотиться не ради добычи пропитания, и четко дистанцируется от остальной части охотобщества и обозначает это словами автора: и не причисляет их к "правильным" хорошим охотникам: хотя именно эта оставшаяся часть охотничьего общества как раз и составляет большинство по словам автора. Но имея возможность издаваться, автор транслирует это мнение уже на более широкую аудиторию, особо подчёркивая: Страсть - это очевидно весна? И весной охота с манком отвергается автором в пользу собаки? Другое дело, что весной манком подманиваются не только самцы, и могут добываться самки, вероятно, автор это имеет ввиду, когда пишет: Но в этом ключе, автор совершенно не раскрыл тему, придя к полному отторжению манков. Но, это первый труд, первая попытка систематизации знаний в этой области, и можно сделать скидку на это, но уж точно нельзя делать категорически выводов.

Мнение помещика, изданное на деньги купца, - достоверное описание охотничьей традиции? А. П. Сабанеев, "Охотничий календарь", апрель. Описано применение манка, чучел и стрельба по сидячим на воде.

Что-то я не понял. Разные цены на будни и выходные, а также по зонам (удалению)?

Идти дальше, глубже, сложнее. Это, пожалуй, самый ценный вывод

Nikolai686 Птичник получается в этом вопросе нет этических норм. Для чего тогда вообще нужны все эти кодексы, не гласные правила и прочее, смысл их обсуждать, если решаться все будет скандалом

Я тоже в чужой скрадок не полезу. С подсадной все более менее понятно, даже рядом не сяду если вижу скрадок уйду подальше или уеду (весной воды хватает), потому что и место уже подшумлено, и хозяин придет - двоим рядом это уже не охота никому. А вот ситуация другая, характерная для городского охотника: нашел по карте поле, или с осени знаешь, что там кукуруза, весной приехал, на гуся, приехали другие охотники, типа мы тут 10 лет охотимся

Не, не в этом дело. Я хочу сформулировать имеющиеся "не гласные" Правила, или опровергнуть их (как решит общество) чтобы лучше ориентироваться в общепринятой этике. Для обсуждения.

Нельзя "столбить" место охоты заранее (за месяц и т.п.).Ставь скрадок с вечера для охоты на утренней заре.

Если говорить о весенней охоте, можно добавить такое негласное правило в этику охотника: "не стрелять налетающего селезня на тяге вальдшнепа"

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как происходит регистрация подсадной утки в МООиР?

Заинтересовало происхождение выражения. Вот, что дала сеть (грамота ру): "Выражение возникло на основе словосочетания тёртый калач, т.е. калач, приготовленный из особого калачного теста, которое долго мнут и трут. Калачи различались в зависимости от способа и места их изготовления: тёртый, смесной, толчёный, крупчатый, отварной, московский, муромский и др. В словосочетании тёртый калач прил. тёртый образовано от глаг. тереть с основным значением «водить взад и вперёд по чему-либо, нажимая». Возвратная форма от этого глагола и производные от неё кроме основного имели в диалектах и переносное значение - «много испытывать, стать опытным»: Он в людях понатёрся. Это значение начинает влиять и на терминологическое сочетание тёртый калач. Так же существует связанная с этим фразеологизмом пословица: Не тёрт, не мят, не будет калач."

И я о наставнике. Наставник будет "сертифицированный"? Ведь это взаимовыгодный обмен? Новичок тоже тратит время и средства. Ну вот, например, новичок все посмотрел в фильмах, прочитал в книжках. Даже по картам полянку нашел. А наставник говорит: поехали, покажу, научу. Хорошо, наставника надо на машине забрать из дома, доехать до места. Вышли в лес, сели, ждем. Наставник без руля, может и махнуть соточку, для поправки глаза. Потом еще одну. И будет бубнить байки, как космические корабли бороздят Большой театр (С). Все то, что новичок уже прочитал. А потом ещё выводи наставника из леса и домой отвози. За наставника то кто поручится?

Hunter495 Сергей_П. Все есть в тырнете. А для душевной компании можно супругу взять, она тоже природу любит

Вот тут соглашусь, у самого... сжимается порой. Но и тут можно обойтись напарником, или воспитанием характера.

А зачем тут наставник? Поляну показать?

Не, мне не нужно. Но если речь идет о школе наставничества, то начинать этот процесс, как мне кажется, необходимо до получения новым человеком охотбилета, именно со знакомства с потенциальным охотником, его мотивации, и, как тут писали, определения его заинтересованности. Это работа ДО начала становления охотника. Если уж вопрос ставится о "серьёзном" наставничестве, то и ответственность наставника должна быть и в чем то выражаться, например, в рекомендации. И тогда уже "тащить" новичка от начала до охотника. А так, это разговоры ни о чем. Собственно, введение рекомендации именно такое отношение и подразумевает, как мне кажется.

Для меня сейчас сложнее "перестройка" с "медленной" охоты на вяхиря (август-сентябрь) , на "быструю" охоту на утку в октябре, когда она уже настегана и носится по темну на сверхскоростях. Вот тут пару первых охот реально туплю и чувствую свою медлительность.