Нахождение собак с хозяином в лесах НЕ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД

[QWERT]

2 часа назад, Рустамыч сказал:

охотничьей ли породы его собака или нет.  решит тот, кто уполномочен составлять протокол.

А владелец покажет ветпаспорт, в котором русским по белому будет написано, что барбос кровей дворянских - двортерьер обыкновенный 

[Рустамыч]

13 минут назад, QWERT сказал:

А владелец покажет ветпаспорт, в котором русским по белому будет написано, что барбос кровей дворянских - двортерьер обыкновенный 

Хочет пусть показывает. Роли не играет

[QWERT]

15 минут назад, Рустамыч сказал:

Роли не играет

Ветпаспорт - это документ, а то, что кто-то уполномоченный чего-то там решил - это только его частное мнение.

[Иван12001]

37 минут назад, QWERT сказал:

Ветпаспорт - это документ, а то, что кто-то уполномоченный чего-то там решил - это только его частное мнение.

Только в суде будут смотреть на протокол об апн, а ветраспорт в лучшем случае приобщат к делу. А с протоколом в суде, особенно в регионах скорее всего будет древний принцип нонд.

[Матерый]

Учитываете, если ваша псина агрессивная, без поводка и намордника, что в поле, что в лесу, а так и бывает почти всегда, она способна нанести отдыхающим гражданам (типа грибникам) увечья, а там доказывай, что ты не "олень". Вот тебе и статья!

[QWERT]

40 минут назад, Иван12001 сказал:

Только в суде будут смотреть на протокол об апн, а ветраспорт в лучшем случае приобщат к делу. А с протоколом в суде, особенно в регионах скорее всего будет древний принцип нонд.

Сами же ранее выложили решение суда, которое опровергает эту позицию. 

[Рустамыч]

1 час назад, QWERT сказал:

Ветпаспорт - это документ, а то, что кто-то уполномоченный чего-то там решил - это только его частное мнение.

Если решил уполномоченный, то это уже не частное мнение, а фиксация нарушения лицом уполномоченным, а следовательно компетентным. 

[Иван12001]

49 минут назад, QWERT сказал:

Сами же ранее выложили решение суда, которое опровергает эту позицию. 

Оно как раз подтверждает. Только из за отсутствия аншлагов  такое решение. И то это один случай, в другом скажут, что незнание не освобождает от ответственности. Официального перечня охотничьих пород нет, касаемо осуществлялась или нет охота суд вполне может основываться на мнении лица, составившего протокол. 

[lesnik-68]

8 минут назад, Иван12001 сказал:

Официального перечня охотничьих пород нет

Как это нет.....

 

https://rors-spanieli.ru/dokumenty/normativnye-dokumenty-rors/reestr-porod

[lesnik-68]

Да и не будет никто никакие протоколы составлять если йорка увидит. 

А если с охотничьей поймают без поводка и то егерю придется госохотинспектора вызывать, сам выписать не сможет. Дачников с собаками где лес рядом много ходит. И не забывайте , что охотничьи угодья это 200 метров от населённого пункта. Они так правило и не заходят глубоко в лес.

[Иван_]

5 минут назад, lesnik-68 сказал:

Как это нет.....

 

https://rors-spanieli.ru/dokumenty/normativnye-dokumenty-rors/reestr-porod

так ведь 

РЕЕСТР

пород охотничьих собак, с которыми ведется племенная работа Ассоциацией «Росохотрыболовсоюз». А другая общественная организация, к примеру "Рыбохотпчелосоюз" будет вести другой реестр.

А человек, который протокол составлять будет - госслужащий, и никакого отношения к этим общественным организациям не имеющий.

 

 

[lesnik-68]

9 минут назад, Иван_ сказал:

так ведь 

РЕЕСТР

пород охотничьих собак, с которыми ведется племенная работа Ассоциацией «Росохотрыболовсоюз». А другая общественная организация, к примеру "Рыбохотпчелосоюз" будет вести другой реестр.

А человек, который протокол составлять будет - госслужащий, и никакого отношения к этим общественным организациям не имеющий.

 

 

Они все равно будут руководствоваться какими либо подтверждеными документами. Иначе вы его сами пошлете куда подальше и скажете , что это порода жирафа.

И рорс это почти большинство угодий кроме общих. Туда входят многие структуры. Им все равно надо на что то ссылаться. И реестр делали кинологи, то есть специалисты имеющие квалификацию. Если такие есть у пчеловодов, то тоже тогда лигитимно))))) но там нет кинологов

Изменено 1 апреля пользователем lesnik-68

[QWERT]

1 час назад, Рустамыч сказал:

Если решил уполномоченный, то это уже не частное мнение, а фиксация нарушения лицом уполномоченным, а следовательно компетентным. 

Он уполномочен фиксировать протоколом нарушение - несомненно, если оно имело место быть . А вот в его ли компетенции определять породы собак или всё же в этом вопросе это будет всего лишь его частным мнением, хоть он и должностное лицо ?

[Рустамыч]

45 минут назад, QWERT сказал:

Он уполномочен фиксировать протоколом нарушение - несомненно, если оно имело место быть . А вот в его ли компетенции определять породы собак или всё же в этом вопросе это будет всего лишь его частным мнением, хоть он и должностное лицо ?

Раз уполномочен, значит компетентен. 

[Рустамыч]

51 минуту назад, lesnik-68 сказал:

Они все равно будут руководствоваться какими либо подтверждеными документами

 

51 минуту назад, lesnik-68 сказал:

Им все равно надо на что то ссылаться

Кто они? Кому им?)

[Матерый]

50 минут назад, lesnik-68 сказал:

 И не забывайте , что охотничьи угодья это 200 метров от населённого пункта.

Кто это тебе такую хрень сказал? Стоит жилая деревня, на склоне огородов, сразу течет речка, там живут бобры, я беру лицензию на добычу бобра и ставлю проходные и все это на расстоянии, менее 200м от жилых построек. и кто тебя накажет? Или, зимой, с зачехленным оружием, в той же деревне, троплю и выгоняю заенца с огородов, а дружбан, стоит на предполагаемом лазе, на расстоянии, не менее 200м от жилых строений. Чего я нарушаю?.

[Юрий Владимирович]

6 часов назад, Иван12001 сказал:

https://sudact.ru/regular/doc/uf3AH9hYGRrQ/?regular-txt=Без%2Bпривязи&regular-lawchunkinfo=Статья%2B8.37.%2BНарушение%2Bправил%2Bохоты%2C%2Bправил%2C%2Bрегламентирующих%2Bрыболовство%2Bи%2Bдругие%2Bвиды%2Bпользования%2Bобъектами%2Bживотного%2Bмира(КОАП)&_=1693833627520&snippet_pos=5728#snippet

Вы читали какой породы была собака в данном случае? А человек спрашивает конкретно про собак не охотничьих пород. Вот конкретно в моем случае, у меня Родезийский Риджбек. В 2013г. данная порода исключена Рорсом из списка охотничьих пород с кем ведётся племенная работа. Однако я ее беру на охоту, она стоит на учёте в МООИРе, имеет рабочий диплом. Соответственно если на меня составят протокол за такого рода правонарушение, мне уже практически не отвертеться. 

Изменено 1 апреля пользователем Юрий Владимирович

[lesnik-68]

18 минут назад, Матерый сказал:

Кто это тебе такую хрень сказал? Стоит жилая деревня, на склоне огородов, сразу течет речка, там живут бобры, я беру лицензию на добычу бобра и ставлю проходные и все это на расстоянии, менее 200м от жилых построек. и кто тебя накажет? Или, зимой, с зачехленным оружием, в той же деревне, троплю и выгоняю заенца с огородов, а дружбан, стоит на предполагаемом лазе, на расстоянии, не менее 200м от жилых строений. Чего я нарушаю?.

Мне никто не говорил, правила охоты прочитай...п 72.1

[Юрий Владимирович]

1 час назад, Иван_ сказал:

так ведь 

РЕЕСТР

пород охотничьих собак, с которыми ведется племенная работа Ассоциацией «Росохотрыболовсоюз». А другая общественная организация, к примеру "Рыбохотпчелосоюз" будет вести другой реестр.

А человек, который протокол составлять будет - госслужащий, и никакого отношения к этим общественным организациям не имеющий.

 

 

Если бы никто не руководствовался этим реестром, то льготные сроки и путевки владельцам спаниелей и легавых ни кто бы не давал. 

Изменено 1 апреля пользователем Юрий Владимирович

[Рустамыч]

4 минуты назад, Юрий Владимирович сказал:

Если бы никто не руководствовался этим реестром, то льготные сроки и путевки владельцам спаниелей и легавых ни кто бы не давал. 

Льготные сроки определены подружейным породам. 

В данном вопросе "породность" собаки определится лицом уполномоченным составлять такие протокола, в соответствии со статьей 

 статья 52 гласит «Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты.»

И на свое компетентное усмотрение

[Матерый]

lesnik-68 И что? Разницы, с мной приведенными примерами не видно?

72.1 осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего оружия ближе 200 метров от жилого дома, жилого строения;

Подробнее на сайте интернет-магазина «Мир охоты»: https://www.huntworld.ru/blog/pravila-okhoty-polnyy-tekst-dokumenta/

[lesnik-68]

4 минуты назад, Матерый сказал:

lesnik-68 И что? Разницы, с мной приведенными примерами не видно?

72.1 осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего оружия ближе 200 метров от жилого дома, жилого строения;

Подробнее на сайте интернет-магазина «Мир охоты»: https://www.huntworld.ru/blog/pravila-okhoty-polnyy-tekst-dokumenta/

Делай , что хочешь только причём тут бобры и капканы? Ставь где хочешь, это не мое дело. Стрелять вот ближе 200 нельзя .

Я не охотинспектор правовые оценки давать. Это их хлеб.)

[Матерый]

lesnik-68 Женя, ты не видишь разницы между оружием для охоты и орудиями для охоты, а сказано про охотничье оружие.

[Матерый]

1 минуту назад, lesnik-68 сказал:

Делай , что хочешь только причём тут бобры и капканы? Ставь где хочешь, это не мое дело. Стрелять вот ближе 200 нельзя .

Спасибо, я тебя услышал.

[lesnik-68]

Только что, Матерый сказал:

lesnik-68 Женя, ты не видишь разницы между оружием для охоты и орудиями для охоты, а сказано про охотничье оружие.

У тебя все примеры на грани фола, тем более по зайцу. По мне лучше отойти подальше. Зайца то точно с ружья возьмете. Лучше не рисковать.имхо конечно