Нахождение собак с хозяином в лесах НЕ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД

[Юрий Владимирович]

7 минут назад, Поляк сказал:

Андрей, ты смеёшься? Я тебе уже объяснял, что подобное гуляние попадает под определение "Нарушение порядка выгула собак". Раньше эта статья была в федеральном кодексе, а теперь её передали на места. Для чего? Да всё для того же: чтобы местные эту тему развивали с целью наполнения местного бюджета за счёт штрафов. То есть скинули со своей головы проблему на местных, которые за это должны быть, вроде как, ещё и благодарны за то, что федеральный центр делегировал им статью, которая будет пополнять местный бюджет.

Можно ссылку на эту статью, где конкретно прописано нарушение выгула собак в лесу ?

Edited April 1, 2024 by Юрий Владимирович

[Поляк]

4 минуты назад, Рустамыч сказал:

Да, но в законе ясно указано, каких собак следует причислять к охотничьи породам - тех, с которыми производится охота.

Нет. К охотничьим породам относятся все виды борзых, гончих, охотничьих лаек, норных, легавых и подружейных собак. К примеру,мопсы или овчарки никаким боком к охотничьим породам не относятся.

[Рустамыч]

Только что, Поляк сказал:

Нет. К охотничьим породам относятся все виды борзых, гончих, охотничьих лаек, норных, легавых и подружейных собак. К примеру,мопсы или овчарки никаким боком к охотничьим породам не относятся.

Нет. В законе написано по другому

[Рустамыч]

23 часа назад, ksyu1702 сказал:

статья 52 гласит «Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты.»

Вот так 

[Поляк]

7 минут назад, Юрий Владимирович сказал:

Можно ссылку на эту статью?

https://www.mosoblduma.ru/Zakoni/Zakoni_Moskovskoj_oblasti/bb921298-26ff-4ace-9667-e63c120b0f5f

 

Статья 5. Правила выгула домашних животных

 

1. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

[Юрий Владимирович]

3 минуты назад, Рустамыч сказал:

Вот так 

Действительно сейчас прописали так, но перечня собак установленных РОРСом, охотобщества и т.д продолжают предерживаться.

[QWERT]

9 минут назад, Поляк сказал:

Андрей, ты смеёшься? Я тебе уже объяснял, что подобное гуляние попадает под определение "Нарушение порядка выгула собак". Раньше эта статья была в федеральном кодексе, а теперь её передали на места. Для чего? Да всё для того же: чтобы местные эту тему развивали с целью наполнения местного бюджета за счёт штрафов. То есть скинули со своей головы проблему на местных, которые за это должны быть, вроде как, ещё и благодарны за то, что федеральный центр делегировал им статью, которая будет пополнять местный бюджет.

Ну вот давай навскидку - КоАП Татарстана:

Статья 3.7. Нарушение порядка выгула собак

Нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

 

Где тут про охотугодья?

[Рустамыч]

5 минут назад, Юрий Владимирович сказал:

Действительно сейчас прописали так, но перечня собак установленных РОРСом, охотобщества и т.д продолжают предерживаться.

Рорс общественная организация, а составитель протокола - должностное, уполномоченное, квалифицированное лицо, которое действует в рамках закона. Что нам трактует закон читаем выше

Edited April 1, 2024 by Рустамыч

[Юрий Владимирович]

1 минуту назад, Поляк сказал:

https://www.mosoblduma.ru/Zakoni/Zakoni_Moskovskoj_oblasti/bb921298-26ff-4ace-9667-e63c120b0f5f

 

Статья 5. Правила выгула домашних животных

 

1. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

А он, спортсмен всем этим правилам в лесу соответствует, гуляет себе с собакой, никому вреда не приносит) . Что дальше?! 

[QWERT]

3 минуты назад, Поляк сказал:

https://www.mosoblduma.ru/Zakoni/Zakoni_Moskovskoj_oblasti/bb921298-26ff-4ace-9667-e63c120b0f5f

 

Статья 5. Правила выгула домашних животных

 

1. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Вадим, не притягивай за уши норм.документ - там нет ни слова об угодьях.

[Юрий Владимирович]

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

Рорс общественная организация, а составитель протокола - должностное, уполномоченного, квалифицированное лицо, которое действует в рамках закона. Что нам трактует закон читаем выше

Ну не осуществляет человек охоту с собакой, приследование зверя и т.д. , просто гуляет,  каким образом под статью подводить будете?)

[Сергей_П.]

17 минут назад, Рустамыч сказал:

бывших

Сотрудников

17 минут назад, Рустамыч сказал:

определенном

 

53 минуты назад, Рустамыч сказал:

есть протокол - то нарушение "на лицо"

Какой? Который оспорили? 

Или "пока есть"?)

Тут большой вопрос)

Если протокол признан недействительным, то тоже на лицо?)

Ну про фантазии составителя уже писали.)

Edited April 1, 2024 by Сергей_П.

[Поляк]

1 минуту назад, QWERT сказал:

Где тут про охотугодья?

А надо, чтобы конкретно было написано про охотугодья?)))В охотугодьях есть дороги общего пользования, которые классифицируются, как общественные места. Потом, внутри самих охотугодий могут быть лесные массивы или участки ландшафтов, отнесённые к лесо-парковым зонам, к местам отдыха граждан, к заказникам, к ООПТ, к зелёным зонам и т.д. Гуляющий  по лесу гражданин с собакой может даже не подозревать к какой классификации лесных насаждений относится данный сосновый бор или берёзовая роща. 

Кстати, сбивший дикое животное водитель автомобиля тоже может не быть охотником, но ответственность понесёт и за нарушение ПДД, и выплатит ущерб либо государству, либо охотничьему хозяйству, на территории которого произошло ДТП.

[Юрий Владимирович]

1 минуту назад, Поляк сказал:

А надо, чтобы конкретно было написано про охотугодья?)))В охотугодьях есть дороги общего пользования, которые классифицируются, как общественные места. Потом, внутри самих охотугодий могут быть лесные массивы или участки ландшафтов, отнесённые к лесо-парковым зонам, к местам отдыха граждан, к заказникам, к ООПТ, к зелёным зонам и т.д. Гуляющий  по лесу гражданин с собакой может даже не подозревать к какой классификации лесных насаждений относится данный сосновый бор или берёзовая роща. 

Кстати, сбивший дикое животное водитель автомобиля тоже может не быть охотником, но ответственность понесёт и за нарушение ПДД, и выплатит ущерб либо государству, либо охотничьему хозяйству, на территории которого произошло ДТП.

Что Вы все про ущерб -то пишите?!  В условиях задачи не было  ущерба ))) 

[Поляк]

14 минут назад, QWERT сказал:

Вадим, не притягивай за уши норм.документ - там нет ни слова об угодьях.

Там чёрным по белому написано, что гулять необходимо с соблюдением безопасности для животных. А животные где обитают? Не в угодьях? Или они только в парках и скверах?

Я ничего не притягиваю. Я знаю практику. Всё, что касается охоты - это юрисдикция охотничьих органов, всё, что касается простых граждан (неохотников) - это юрисдикция полиции.

Edited April 1, 2024 by Поляк

[Поляк]

1 минуту назад, Юрий Владимирович сказал:

Что Вы все про ущерб -то пишите?!  В условиях задачи не было  ущерба ))) 

Я развиваю тему для того, чтобы было понятно почему нельзя с неохотничьей собакой гулять в угодьях. Потому как ущерб животному миру может нанести любая собака. И вот если этот ущерб будет нанесён и зафиксирован, то никому мало не покажется. Посмотрите таксы на возмещение ущерба, нанесённого объектам животного мира.  Нанесённый ущерб возмещается не только охотником, но и неохотником. 

[Юрий Владимирович]

3 минуты назад, Поляк сказал:

Я развиваю тему для того, чтобы было понятно почему нельзя с неохотничьей собакой гулять в угодьях. Потому как ущерб животному миру может нанести любая собака. И вот если этот ущерб будет нанесён и зафиксирован, то никому мало не покажется. Посмотрите таксы на возмещение ущерба, нанесённого объектам животного мира.  Нанесённый ущерб возмещается не только охотником, но и неохотником. 

Но это уже другая история!)

[QWERT]

3 минуты назад, Поляк сказал:

может

 

3 минуты назад, Поляк сказал:

если

Вот когда будет, а не "может" и "если", вот тогда и можно и разговоры разговаривать. Но сами по себе эти "может" и "если" не образуют запрета выгула не охотничьей собаки в угодьях.

[Иван_]

4 минуты назад, Поляк сказал:

Посмотрите таксы на возмещение ущерба, нанесённого объектам животного мира.  Нанесённый ущерб возмещается не только охотником, но и неохотником. 

вот бы с фермеров ущерб драли и с застройщиков. а то привязались к бедным бобикам. 

[Поляк]

Только что, Юрий Владимирович сказал:

Но это уже другая история!)

Как раз, это та самая история и есть! Люди гуляют с собаками по угодьям даже не подозревая о том, что совершают правонарушение. Да оно трудно фиксируется, трудно доказывается и я не скажу плохо это или хорошо. Я просто хочу донести до автора темы, что он всегда должен на таких прогулках чётко понимать, что он нарушает и , при определённых обстоятельствах, может за это здорово поплатиться. Бояться не нужно, но осознавать необходимо.

[Рустамыч]

20 минут назад, Юрий Владимирович сказал:

Ну не осуществляет человек охоту с собакой, приследование зверя и т.д. , просто гуляет,  каким образом под статью подводить будете?)

Я не уполномочен составлять протокол. 

[Юрий Владимирович]

2 минуты назад, QWERT сказал:

 

Вот когда будет, а не "может" и "если", вот тогда и можно и разговоры разговаривать. Но сами по себе эти "может" и "если" не образуют запрета выгула не охотничьей собаки в угодьях.

Согласен, это все равно что запретить на автомобиле ездить через лесные массивы,так как можно нанести ущерб животному миру. Никто же не запрещает, а сбил животное , отвечай согласно закону.

[QWERT]

1 минуту назад, Рустамыч сказал:

Я не уполномочен составлять протокол. 

И слава богу 

[Рустамыч]

21 минуту назад, Сергей_П. сказал:

Сотрудников

Сотрудников чего? Вы о чем? 

22 минуты назад, Сергей_П. сказал:

Какой? Который оспорили? 

Который каждый может оспорить в суде

23 минуты назад, Сергей_П. сказал:

Если протокол признан недействительным, то тоже на лицо?)

Кто же его без  суда признает таковым? 

[Поляк]

10 минут назад, QWERT сказал:

 

Вот когда будет, а не "может" и "если", вот тогда и можно и разговоры разговаривать. Но сами по себе эти "может" и "если" не образуют запрета выгула не охотничьей собаки в угодьях.

Андрей, так люди уже попадают на проблемы. У нас покойного Лёню Сенкова "приторочили" во время совместного рейда охотинспекции и полиции. Он тоже, не будучи охотником, просто, гулял с собакой по лесу.вышел из дома и пошёл по лесной дороге. Сам к рейдовой бригаде и подошёл. Уж не знаю точно, но ему не то 600, не то 800 рублей штрафа прилепили. И это не один случай, про который я знаю. Да, массовости нет, но единичные случаи есть. 

Прошлым летом на реке накрячили отдыхающих. Ну у них там сразу несколько нарушений было: машина стояла близко к реке, костёр жгли без соблюдения пожарной безопасности и за вольно бегающую собаку. Три в одном.

Edited April 1, 2024 by Поляк