Нахождение собак с хозяином в лесах НЕ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД

[Юрий Владимирович]

7 минут назад, Поляк сказал:

Андрей, ты смеёшься? Я тебе уже объяснял, что подобное гуляние попадает под определение "Нарушение порядка выгула собак". Раньше эта статья была в федеральном кодексе, а теперь её передали на места. Для чего? Да всё для того же: чтобы местные эту тему развивали с целью наполнения местного бюджета за счёт штрафов. То есть скинули со своей головы проблему на местных, которые за это должны быть, вроде как, ещё и благодарны за то, что федеральный центр делегировал им статью, которая будет пополнять местный бюджет.

Можно ссылку на эту статью, где конкретно прописано нарушение выгула собак в лесу ?

Изменено 1 апреля пользователем Юрий Владимирович

[Поляк]

4 минуты назад, Рустамыч сказал:

Да, но в законе ясно указано, каких собак следует причислять к охотничьи породам - тех, с которыми производится охота.

Нет. К охотничьим породам относятся все виды борзых, гончих, охотничьих лаек, норных, легавых и подружейных собак. К примеру,мопсы или овчарки никаким боком к охотничьим породам не относятся.

[Рустамыч]

Только что, Поляк сказал:

Нет. К охотничьим породам относятся все виды борзых, гончих, охотничьих лаек, норных, легавых и подружейных собак. К примеру,мопсы или овчарки никаким боком к охотничьим породам не относятся.

Нет. В законе написано по другому

[Рустамыч]

23 часа назад, ksyu1702 сказал:

статья 52 гласит «Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты.»

Вот так 

[Поляк]

7 минут назад, Юрий Владимирович сказал:

Можно ссылку на эту статью?

https://www.mosoblduma.ru/Zakoni/Zakoni_Moskovskoj_oblasti/bb921298-26ff-4ace-9667-e63c120b0f5f

 

Статья 5. Правила выгула домашних животных

 

1. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

[Юрий Владимирович]

3 минуты назад, Рустамыч сказал:

Вот так 

Действительно сейчас прописали так, но перечня собак установленных РОРСом, охотобщества и т.д продолжают предерживаться.

[QWERT]

9 минут назад, Поляк сказал:

Андрей, ты смеёшься? Я тебе уже объяснял, что подобное гуляние попадает под определение "Нарушение порядка выгула собак". Раньше эта статья была в федеральном кодексе, а теперь её передали на места. Для чего? Да всё для того же: чтобы местные эту тему развивали с целью наполнения местного бюджета за счёт штрафов. То есть скинули со своей головы проблему на местных, которые за это должны быть, вроде как, ещё и благодарны за то, что федеральный центр делегировал им статью, которая будет пополнять местный бюджет.

Ну вот давай навскидку - КоАП Татарстана:

Статья 3.7. Нарушение порядка выгула собак

Нахождение на улицах, в парках, в скверах, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах с собаками без намордников и поводков, а равно оставление их без присмотра в общественных местах -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

 

Где тут про охотугодья?

[Рустамыч]

5 минут назад, Юрий Владимирович сказал:

Действительно сейчас прописали так, но перечня собак установленных РОРСом, охотобщества и т.д продолжают предерживаться.

Рорс общественная организация, а составитель протокола - должностное, уполномоченное, квалифицированное лицо, которое действует в рамках закона. Что нам трактует закон читаем выше

Изменено 1 апреля пользователем Рустамыч

[Юрий Владимирович]

1 минуту назад, Поляк сказал:

https://www.mosoblduma.ru/Zakoni/Zakoni_Moskovskoj_oblasti/bb921298-26ff-4ace-9667-e63c120b0f5f

 

Статья 5. Правила выгула домашних животных

 

1. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

А он, спортсмен всем этим правилам в лесу соответствует, гуляет себе с собакой, никому вреда не приносит) . Что дальше?! 

[QWERT]

3 минуты назад, Поляк сказал:

https://www.mosoblduma.ru/Zakoni/Zakoni_Moskovskoj_oblasti/bb921298-26ff-4ace-9667-e63c120b0f5f

 

Статья 5. Правила выгула домашних животных

 

1. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Вадим, не притягивай за уши норм.документ - там нет ни слова об угодьях.

[Юрий Владимирович]

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

Рорс общественная организация, а составитель протокола - должностное, уполномоченного, квалифицированное лицо, которое действует в рамках закона. Что нам трактует закон читаем выше

Ну не осуществляет человек охоту с собакой, приследование зверя и т.д. , просто гуляет,  каким образом под статью подводить будете?)

[Сергей_П.]

17 минут назад, Рустамыч сказал:

бывших

Сотрудников

17 минут назад, Рустамыч сказал:

определенном

 

53 минуты назад, Рустамыч сказал:

есть протокол - то нарушение "на лицо"

Какой? Который оспорили? 

Или "пока есть"?)

Тут большой вопрос)

Если протокол признан недействительным, то тоже на лицо?)

Ну про фантазии составителя уже писали.)

Изменено 1 апреля пользователем Сергей_П.

[Поляк]

1 минуту назад, QWERT сказал:

Где тут про охотугодья?

А надо, чтобы конкретно было написано про охотугодья?)))В охотугодьях есть дороги общего пользования, которые классифицируются, как общественные места. Потом, внутри самих охотугодий могут быть лесные массивы или участки ландшафтов, отнесённые к лесо-парковым зонам, к местам отдыха граждан, к заказникам, к ООПТ, к зелёным зонам и т.д. Гуляющий  по лесу гражданин с собакой может даже не подозревать к какой классификации лесных насаждений относится данный сосновый бор или берёзовая роща. 

Кстати, сбивший дикое животное водитель автомобиля тоже может не быть охотником, но ответственность понесёт и за нарушение ПДД, и выплатит ущерб либо государству, либо охотничьему хозяйству, на территории которого произошло ДТП.

[Юрий Владимирович]

1 минуту назад, Поляк сказал:

А надо, чтобы конкретно было написано про охотугодья?)))В охотугодьях есть дороги общего пользования, которые классифицируются, как общественные места. Потом, внутри самих охотугодий могут быть лесные массивы или участки ландшафтов, отнесённые к лесо-парковым зонам, к местам отдыха граждан, к заказникам, к ООПТ, к зелёным зонам и т.д. Гуляющий  по лесу гражданин с собакой может даже не подозревать к какой классификации лесных насаждений относится данный сосновый бор или берёзовая роща. 

Кстати, сбивший дикое животное водитель автомобиля тоже может не быть охотником, но ответственность понесёт и за нарушение ПДД, и выплатит ущерб либо государству, либо охотничьему хозяйству, на территории которого произошло ДТП.

Что Вы все про ущерб -то пишите?!  В условиях задачи не было  ущерба ))) 

[Поляк]

14 минут назад, QWERT сказал:

Вадим, не притягивай за уши норм.документ - там нет ни слова об угодьях.

Там чёрным по белому написано, что гулять необходимо с соблюдением безопасности для животных. А животные где обитают? Не в угодьях? Или они только в парках и скверах?

Я ничего не притягиваю. Я знаю практику. Всё, что касается охоты - это юрисдикция охотничьих органов, всё, что касается простых граждан (неохотников) - это юрисдикция полиции.

Изменено 1 апреля пользователем Поляк

[Поляк]

1 минуту назад, Юрий Владимирович сказал:

Что Вы все про ущерб -то пишите?!  В условиях задачи не было  ущерба ))) 

Я развиваю тему для того, чтобы было понятно почему нельзя с неохотничьей собакой гулять в угодьях. Потому как ущерб животному миру может нанести любая собака. И вот если этот ущерб будет нанесён и зафиксирован, то никому мало не покажется. Посмотрите таксы на возмещение ущерба, нанесённого объектам животного мира.  Нанесённый ущерб возмещается не только охотником, но и неохотником. 

[Юрий Владимирович]

3 минуты назад, Поляк сказал:

Я развиваю тему для того, чтобы было понятно почему нельзя с неохотничьей собакой гулять в угодьях. Потому как ущерб животному миру может нанести любая собака. И вот если этот ущерб будет нанесён и зафиксирован, то никому мало не покажется. Посмотрите таксы на возмещение ущерба, нанесённого объектам животного мира.  Нанесённый ущерб возмещается не только охотником, но и неохотником. 

Но это уже другая история!)

[QWERT]

3 минуты назад, Поляк сказал:

может

 

3 минуты назад, Поляк сказал:

если

Вот когда будет, а не "может" и "если", вот тогда и можно и разговоры разговаривать. Но сами по себе эти "может" и "если" не образуют запрета выгула не охотничьей собаки в угодьях.

[Иван_]

4 минуты назад, Поляк сказал:

Посмотрите таксы на возмещение ущерба, нанесённого объектам животного мира.  Нанесённый ущерб возмещается не только охотником, но и неохотником. 

вот бы с фермеров ущерб драли и с застройщиков. а то привязались к бедным бобикам. 

[Поляк]

Только что, Юрий Владимирович сказал:

Но это уже другая история!)

Как раз, это та самая история и есть! Люди гуляют с собаками по угодьям даже не подозревая о том, что совершают правонарушение. Да оно трудно фиксируется, трудно доказывается и я не скажу плохо это или хорошо. Я просто хочу донести до автора темы, что он всегда должен на таких прогулках чётко понимать, что он нарушает и , при определённых обстоятельствах, может за это здорово поплатиться. Бояться не нужно, но осознавать необходимо.

[Рустамыч]

20 минут назад, Юрий Владимирович сказал:

Ну не осуществляет человек охоту с собакой, приследование зверя и т.д. , просто гуляет,  каким образом под статью подводить будете?)

Я не уполномочен составлять протокол. 

[Юрий Владимирович]

2 минуты назад, QWERT сказал:

 

Вот когда будет, а не "может" и "если", вот тогда и можно и разговоры разговаривать. Но сами по себе эти "может" и "если" не образуют запрета выгула не охотничьей собаки в угодьях.

Согласен, это все равно что запретить на автомобиле ездить через лесные массивы,так как можно нанести ущерб животному миру. Никто же не запрещает, а сбил животное , отвечай согласно закону.

[QWERT]

1 минуту назад, Рустамыч сказал:

Я не уполномочен составлять протокол. 

И слава богу 

[Рустамыч]

21 минуту назад, Сергей_П. сказал:

Сотрудников

Сотрудников чего? Вы о чем? 

22 минуты назад, Сергей_П. сказал:

Какой? Который оспорили? 

Который каждый может оспорить в суде

23 минуты назад, Сергей_П. сказал:

Если протокол признан недействительным, то тоже на лицо?)

Кто же его без  суда признает таковым? 

[Поляк]

10 минут назад, QWERT сказал:

 

Вот когда будет, а не "может" и "если", вот тогда и можно и разговоры разговаривать. Но сами по себе эти "может" и "если" не образуют запрета выгула не охотничьей собаки в угодьях.

Андрей, так люди уже попадают на проблемы. У нас покойного Лёню Сенкова "приторочили" во время совместного рейда охотинспекции и полиции. Он тоже, не будучи охотником, просто, гулял с собакой по лесу.вышел из дома и пошёл по лесной дороге. Сам к рейдовой бригаде и подошёл. Уж не знаю точно, но ему не то 600, не то 800 рублей штрафа прилепили. И это не один случай, про который я знаю. Да, массовости нет, но единичные случаи есть. 

Прошлым летом на реке накрячили отдыхающих. Ну у них там сразу несколько нарушений было: машина стояла близко к реке, костёр жгли без соблюдения пожарной безопасности и за вольно бегающую собаку. Три в одном.

Изменено 1 апреля пользователем Поляк