Моральный облик современного охотника.

[Egor_Che]

4 часа назад, Поляк сказал:

Егор, а разве есть люди, которые отрицают эволюцию и являются противниками научно-технического прогресса? Любопытно было бы на них поглядеть. Ткни пальцем.

 

Ну это ты так видишь . На сам деле, нет ни отрицания эволюции, ни отрицания научно-технического прогресса. Если бы было так, как видится тебе, то охотники бы спокойно относились к охоте с вертолёта. Ну, а что? Есть вертолёт - охочусь с вертолёта и могу себе позволить не ходить пешком. При этом, часто добавляют - "Не завидуйте!" Но ведь все мы понимаем, что это какая-то неправильная и охота, и теория!? Поэтому и используем термины "правильная охота" и "неправильная охота". 

Пальцем тыкать некультурно. Поищи по форуму.

А чем отличается охота с вышки от охоты с вертолета? Только тем, что вышку может себе позволить практически каждый, а вот вертушка доступна далеко не всем. А суть одна - у тебя безопасное положение относительно хищника, у тебя пушка с оптикой, у тебя площадь обзора выше... Но если охотник с вертушки не охотник, так как в каменном веке не было вертушек, то и охотник с ружьем не охотник, потому-что огнестрела тоже не было. 
Правильная охота - это когда ты добываешь того зверя, ту дичь, которую запланировал, не причиняя вреда другой живности, окружающей среде. И в том количестве, которое не приведет к исчезновению популяции.
Неправильная охота - когда палишь во все что видишь и  не заботишься о сохранении популяции вида(-ов) и лупишь без ограничений, на рекорд...
Вот и все. А то, что придумывают разные персонажи в рамках ограниченности своих ресурсов (или под воздействием жабы) - это уже частные отклонения, а не аксиома.

[Поляк]

5 минут назад, Egor_Che сказал:

А чем отличается охота с вышки от охоты с вертолета? Только тем, что вышку может себе позволить практически каждый, а вот вертушка доступна далеко не всем. А суть одна - у тебя безопасное положение относительно хищника, у тебя пушка с оптикой, у тебя площадь обзора выше... Но если охотник с вертушки не охотник, так как в каменном веке не было вертушек, то и охотник с ружьем не охотник, потому-что огнестрела тоже не было. 

Ну это не более, чем пустая демагогия. Ты ответь: "Ты осуждаешь охоту с вертолёта, допустим, на архаров?" Охоту с вертолёта, как способ регулирования численности хищников, мы не рассматриваем.

[Поляк]

9 минут назад, Egor_Che сказал:

А чем отличается охота с вышки от охоты с вертолета?

Ну хотя бы тем, что к вышке зверь может и не выйти и остаться целым, а от спастись от вертолёта у зверя шансов почти нет (стремятся к "нулю").

[Egor_Che]

3 минуты назад, Поляк сказал:

Ну это не более, чем пустая демагогия. Ты ответь: "Ты осуждаешь охоту с вертолёта, допустим, на архаров?" Охоту с вертолёта, как способ регулирования численности хищников, мы не рассматриваем.

Я выразился предельно четко и однозначно. Правильная охота - с заботой о природе. Неправильная - вредительство. А использование технических средств, технологий, хитрости, силы, ума, чего угодно - это уже у кого что имеется. 
Еще раз - если технические средства и прочие блага цивилизации для тебя являются неправильными средствами охоты - то не бери лодку, не бери рюкзак, не бери ружье... возьми палку и иди охоться. Ну можешь пару камней в карманы положить, тоже могут пригодиться.

[Egor_Che]

7 минут назад, Поляк сказал:

Ну хотя бы тем, что к вышке зверь может и не выйти и остаться целым, а от спастись от вертолёта у зверя шансов почти нет (стремятся к "нулю").

вертушку зверь слышит за 50+ км от себя, а вышку не слышно. И у вышки ставят кормушку, зверь к ней ходит регулярно, а вот на вертушке должен быть опытный пилот, чтобы не уронить птичку и при этом, он должен знать зверя, его повадки, режим дня, чтобы вылет был успешным, а не пустым.

 

Изменено 18 января, 2023 пользователем Egor_Che

[Поляк]

11 минут назад, Egor_Che сказал:

Пальцем тыкать некультурно. Поищи по форуму.

Да и на форуме таких не найдёшь! Просто ты не совсем верно понимаешь посыл некоторых участников форума. Тебе кажется, что они против эволюции и научно-технического прогресса. На самом деле таковых людей найти очень сложно, так как они крайне малочисленны вообще. Когда люди ругают пользование компьютером и оперирование гугл-знаниями, то это не означает, что они против компьютеризации. Эти люди ратуют за знание базовых вещей, которые надо держать в голове, а не искать каждый раз в ПК. К примеру, в голове надо держать таблицу умножения, алфавит и т.п. Тот, кто за это ратует, не против компьютера. Кто ратует за двустволку, тот не против карабина, как такового. Этот человек пытается донести мысль, что прежде чем бить зверя из карабина, неплохо бы пройти стадию охоты с простым ружьём. Прежде чем сесть на снегоход, неплохо бы походить на лыжах, чтобы изучить основу. Вот и всё! Никто не против научно-технического прогресса. 

[Поляк]

4 минуты назад, Egor_Che сказал:

Я выразился предельно четко и однозначно. Правильная охота - с заботой о природе. Неправильная - вредительство. А использование технических средств, технологий, хитрости, силы, ума, чего угодно - это уже у кого что имеется. 
Еще раз - если технические средства и прочие блага цивилизации для тебя являются неправильными средствами охоты - то не бери лодку, не бери рюкзак, не бери ружье... возьми палку и иди охоться. Ну можешь пару камней в карманы положить, тоже могут пригодиться.

Ты не ответил на мой вопрос про охоту с вертолёта на архаров. Ты её осуждаешь или нет? 

[xant-41]

4 минуты назад, Egor_Che сказал:

вертушку зверь слышит за 50+ км от себя, а вышку не слышно. И у вышки ставят кормушку, зверь к ней ходит регулярно, а вот на вертушке должен быть опытный пилот, чтобы не уронить птичку и при этом, он должен знать зверя, его повадки, режим дня, чтобы вылет был успешным, а не пустым.

 

Пилот он всего навсего пилот. Ему сказали туда лететь, он полетел. Все.

Изменено 18 января, 2023 пользователем xant-41

[Egor_Che]

3 минуты назад, xant-41 сказал:

Пилот он всего навсего пилот. Ему сказали туда лететь, он. Полетел. Все.

Пилот аэротакси - летит куда сказали. Пилот вертушки для охоты - должен знать зверя. Зверь не пункт Б на карте, он движется и если пилот не знает как движется зверь - охота будет с вероятностью 99% безуспешной.

[xant-41]

1 минуту назад, Egor_Che сказал:

Пилот аэротакси - летит куда сказали. Пилот вертушки для охоты - должен знать зверя. Зверь не пункт Б на карте, он движется и если пилот не знает как движется зверь - охота будет с вероятностью 99% безуспешной

Демагогия. Ничего он не должен, кроме как обеспечить безопасность полета.

[Egor_Che]

7 минут назад, Поляк сказал:

Ты не ответил на мой вопрос про охоту с вертолёта на архаров. Ты её осуждаешь или нет? 

Архар - краснокнижное животное. Охота на него, насколько я понимаю, запрещена. Так что, по сути - ответил. Есть риск уничтожения вида - неправильная охота.

[Поляк]

2 минуты назад, Egor_Che сказал:

Архар - краснокнижное животное. Охота на него, насколько я понимаю, запрещена. Так что, по сути - ответил. Есть риск уничтожения вида - неправильная охота.

Хорошо, коль ты такой вёрткий, я заменю архара на лосей.

[На_поле_оН]

25 минут назад, Поляк сказал:

Ты ответь: "Ты осуждаешь охоту с вертолёта, допустим, на архаров?"

Лично я осуждаю только те охоты, которые причиняют страдание зверю.

А если страданий нет, то охотьтесь как хотите.

Здесь вопрос не способа охоты, а количество зверя/ущерб популяции. Если зверя мало, то необходимо усложнить охоту/ограничить/повысить цены, в общем, сделать так, чтобы добывали меньше.

Если зверя много (мышь, крот), либо он приносит ощутимый вред (волк, лиса), то охотьтесь как хотите.

[Поляк]

1 минуту назад, На_поле_оН сказал:

Лично я осуждаю только те охоты, которые причиняют страдание зверю.

А если страданий нет, то охотьтесь как хотите.

Здесь вопрос не способа охоты, а количество зверя/ущерб популяции. Если зверя мало, то необходимо усложнить охоту/ограничить/повысить цены, в общем, сделать так, чтобы добывали меньше.

Если зверя много (мышь, крот), либо он приносит ощутимый вред (волк, лиса), то охотьтесь как хотите.

Дима, не об этом речь, а о применении средств научно-технического прогресса на охоте. Где та планка, которая отделяет охоту правильную от неправильной. 

[Птичник]

1 минуту назад, На_поле_оН сказал:

Лично я осуждаю только те охоты...

Если ... мало, то необходимо ... повысить цены. 

Если ... много, то как хотите.

Это хорошо, что ты бухгалтер))

[xant-41]

4 минуты назад, На_поле_оН сказал:

Лично я осуждаю только те охоты, которые причиняют страдание зверю.

А если страданий нет, то охотьтесь как хотите.

Здесь вопрос не способа охоты, а количество зверя/ущерб популяции. Если зверя мало, то необходимо усложнить охоту/ограничить/повысить цены, в общем, сделать так, чтобы добывали меньше.

Если зверя много (мышь, крот), либо он приносит ощутимый вред (волк, лиса), то охотьтесь как хотите.

Где то такое уже было, а у Кречмаря. :)

[Поляк]

5 минут назад, На_поле_оН сказал:

Лично я осуждаю только те охоты, которые причиняют страдание зверю.

А какие охоты не причиняют страдания зверю?

[xant-41]

1 минуту назад, Поляк сказал:

А какие охоты не причиняют страдания зверю?

Фотоохота :)

[На_поле_оН]

2 минуты назад, Поляк сказал:

А какие охоты не причиняют страдания зверю?

Я разделяю охоты с оружием и прочие.

С оружием страдания минимальны. Либо сразу труп, либо добьют быстро (в подавляющем большинстве случаев).

А вот капкан, силки, ловушки (где зверь умирает. На соболя, например, когда его придавливает. Или ямы с вбитыми кольям) - считаю более жестокими. Причиняющими излишние страдания.

Запрещать их, конечно, глупо. Потому что только капканы и ловушки дадут возможность "промышленной" (промысловой) охоты. 

Но считаю, что они причиняют страдания.

 

[Птичник]

1 минуту назад, Поляк сказал:

А какие охоты не причиняют страдания зверю?

 

5 минут назад, xant-41 сказал:

Фотоохота :)

А вспышка? 

[Бобровый]

3 минуты назад, Птичник сказал:

А вспышка? 

Ежели не убьют то сделают заикой.

[На_поле_оН]

10 минут назад, Поляк сказал:

Дима, не об этом речь, а о применении средств научно-технического прогресса на охоте. Где та планка, которая отделяет охоту правильную от неправильной. 

С точки зрения прогресса для меня любая охота правильная. Я писал уже. Охотьтесь хоть из гранатомета, если зверя много.

[NPG]

1 минуту назад, На_поле_оН сказал:

С точки зрения прогресса для меня любая охота правильная. Я писал уже. Охотьтесь хоть из гранатомета, если зверя много.

 

[Птичник]

2 минуты назад, На_поле_оН сказал:

Я разделяю охоты с оружием и прочие.

С оружием страдания минимальны. Либо сразу труп, либо добьют быстро (в подавляющем большинстве случаев).

А вот капкан, силки, ловушки (где зверь умирает. На соболя, например, когда его придавливает. Или ямы с вбитыми кольям) - считаю более жестокими. Причиняющими излишние страдания.

Запрещать их, конечно, глупо. Потому что только капканы и ловушки дадут возможность "промышленной" (промысловой) охоты. 

Но считаю, что они причиняют страдания.

 

Забавно... Как ты думаешь, страдает ли заяц, которого ты толкнул "лаптем" с места, где он решил поспать? Представляешь... В пять утра тебя резко поднимают и говорят, что пора бежать... А ты лёг в пол третьего... Не знаю... Отчёт делал... Это же стресс ... 

 

[На_поле_оН]

1 минуту назад, Птичник сказал:

Забавно... Как ты думаешь, страдает ли заяц, которого ты толкнул "лаптем" с места, где он решил поспать? Представляешь... В пять утра тебя резко поднимают и говорят, что пора бежать... А ты лёг в пол третьего... Не знаю... Отчёт делал... Это же стресс ... 

Стресс... Но больший стресс - это если тебе лапу капканом зажмет и ты будешь медленно умирать от голода или холода.

У самого же, уверен, капкан на руке неоднократно закрывался... Крайне неприятная вещь.