Охота на территории фермерского хозяйства

[Wind]

В выходные, получив разрешение и купив путевку, я направился на охоту в угодья, обозначенные на карте Дмитровского охотхозяйства как участок для охоты с легавыми собаками, но при выходе на луг (не засеянный сельскохозяйственными культурами и не вспаханный) был остановлен человеком, представившимся фермером. Фермер сказал, что это его земля и он запрещает на ней всякую охоту. В обоснование своих слов фермер предъявил мне постановление какого-то совета (еще с гербом СССР), в котором написано, что данные земли выделены ему в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства.Кто сможет подсказать, правомерны ли действия фермера? Разрешена ли охота на землях, выделенных в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства и необходимо ли получение разрешения на охоту у землевладельца?На территории данных земель также находится русло реки и старицы. Являются ли данные водные объекты принадлежностью выделенных земель (крестьянского хозяйства) или существует какая-то территория вокруг данных водных объектов, на которой свободно может находится любой гражданин России, а также производиться охота на водоплавающую дичь?

[zzr]

Интересная тема сам сталкивался в разных вариантах! по закону не подскажу, да и может случиться на один закон наложится другой, а по логике много разных вариантов.Насколько мой опыт подсказывает, то использование полей (будь они колхозные или фермерские) для проведения охот возможно только при разрешении хозяев.Все коммерческие хозяйства проводят охоту только в лесу или на закрепленных за ними полях или лугах, которые указаны в договоре аренды. Точно также и с колхозниками, они же не имеют прав охотиться на зверя, даже в целях защиты своих полей без лицензии, так же и с лесом обстоит, что бы срубить вышку или даже настелить зимник или мостик в лесу надо получить порубочный билет от лесника.Каждый отвечает за своё! За лес лесник, за посевы фермер, за дичь егерь.Надо смотреть договор пользования животным миром в охот хозяйстве, там обязательно прописано территория, сроки и условия добывания.из той же темы и запрет на охоту от МЧС в связи с пожарами.

[Поляк]

При получении долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, охотпользователь обязан получить согласие всех землепользователей, чьи с/х земли не входят в черту населённых пунктов. Без этих подписей получить долгосрочную лицензию на право пользования объектами животного мира невозможно. Однако при получении разрешения на право охоты в закреплённых угодьях охотпользователь обязан уведомить охотника о том, что в его угодьях есть частные участки, охота на которых запрещена. Фермер, в свою очередь должен обозначить свой участок информационными аншлагами, в противном случае, нарушение границ не является посягательством на частную собственность. Так было до момента вступления в силу ФЗ "Об охоте...". Как этот вопрос регулируется на сегодняшний день, сказать пока не могу, но необходимо помнить, что ещё довольно много охотпользователей, осуществляющих свою охотхозяйственную деятельность на основании именно долгосрочной лицензии, а не на основании охотхозяйственного соглашения аренды угодий.

[Алексей 44]

При получении долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, охотпользователь обязан получить согласие всех землепользователей, чьи с/х земли не входят в черту населённых пунктов. Без этих подписей получить долгосрочную лицензию на право пользования объектами животного мира невозможно. Однако при получении разрешения на право охоты в закреплённых угодьях охотпользователь обязан уведомить охотника о том, что в его угодьях есть частные участки, охота на которых запрещена. Фермер, в свою очередь должен обозначить свой участок информационными аншлагами, в противном случае, нарушение границ не является посягательством на частную собственность. Так было до момента вступления в силу ФЗ "Об охоте...". Как этот вопрос регулируется на сегодняшний день, сказать пока не могу, но необходимо помнить, что ещё довольно много охотпользователей, осуществляющих свою охотхозяйственную деятельность на основании именно долгосрочной лицензии, а не на основании охотхозяйственного соглашения аренды угодий.

Существуют нормативные акты, которые обязательны для оформления лицензии на пользование ОЖМ, среди них план земель,

общая площадь, (описание), заявленной территории с согласованием, (т.е. подписями), генеральных землепользователей, (колхозы, совхозы, лесхозы и т.д.).

Изменено 5 сентября, 2011 пользователем Алексей 44

[Wind]

Кому интересно, для выяснения всех вопросов касательно данной темы я направил запросы в Минсельхоз Московской области и в Минприроды России. Ответы получил практически одинаковые. Цитирую ответ МСХ МО:В соответствии со статьей 26 ФЗ Об охоте... Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с указанным ФЗ и другими ФЗ.В соответствии с законодательством, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения; в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта РФ; на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями. Введение ограничений охоты на территории Московской области, в том числе ее запрет в определенных охотничьих угодьях, относится к компетенции органов государственной власти МО.Таким образом, получение каких-либо дополнительных разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в том числе у землевладельцев, законодательством не предусмотрено.В общем нужно слать таких "фермеров" куда подальше, ато в смутные времена пользуясь случаем нахапали земель, из хозяйства - две козы, зато - фермер, моя земля и пошли все вон... Если нужно, могу при крепить скан ответа...

[Archibal]

В ‎05‎.‎11‎.‎2011 в 13:54, Wind сказал:

Кому интересно, для выяснения всех вопросов касательно данной темы я направил запросы в Минсельхоз Московской области и в Минприроды России. Ответы получил практически одинаковые. Цитирую ответ МСХ МО:В соответствии со статьей 26 ФЗ Об охоте... Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с указанным ФЗ и другими ФЗ.В соответствии с законодательством, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения; в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта РФ; на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями. Введение ограничений охоты на территории Московской области, в том числе ее запрет в определенных охотничьих угодьях, относится к компетенции органов государственной власти МО.Таким образом, получение каких-либо дополнительных разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в том числе у землевладельцев, законодательством не предусмотрено.В общем нужно слать таких "фермеров" куда подальше, ато в смутные времена пользуясь случаем нахапали земель, из хозяйства - две козы, зато - фермер, моя земля и пошли все вон... Если нужно, могу при крепить скан ответа...

Пропустил ключевую фразу, общедоступных. Этак придёте в любой  дом и будете там хозяйничать. Фермер посадил вику с овсом или кукурузу 10-20 га,  а вы пришли выкопали траншею в пол трактора и посылаете фермера на...  Оказывается кто то,  с кем то,  договор заключил .Ну-ну.  

[На_поле_оН]

В 05.11.2011 в 12:54, Wind сказал:

В общем нужно слать таких "фермеров" куда подальше, ато в смутные времена пользуясь случаем нахапали земель, из хозяйства - две козы, зато - фермер, моя земля и пошли все вон... Если нужно, могу при крепить скан ответа...

Интересная у Вас логика. Я, к сожалению, не знаю как этот момент законодательно урегулирован, но если бы Вы "вперлись" на мое поле, которое я засеял и стали бы там окопы копать или по посевам бегать, то мне бы это тоже не понравилось.

Догадываюсь, что по правилам Вы не должны причинить ущерб моему полю, и могу, в случае ущерба, взыскать его через суд. Но как это сделать технически, когда приходишь, а на поле три окопа? И уже никого нет. Проще не пускать.

Изменено 5 апреля, 2017 пользователем Дмитрий1812

[Матерый]

1 минуту назад, Дмитрий1812 сказал:

то мне бы это тоже не понравилось.

Дима, сам принцип охоты на таких участках- охоться, но не приноси ущерба моему затраченному труду на таком участке, т.к. дичь, фермеру не принадлежит.

[ЛИС]

3 минуты назад, Шайтан сказал:

Дима, сам принцип охоты на таких участках- охоться, но не приноси ущерба моему затраченному труду на таком участке, т.к. дичь, фермеру не принадлежит.

И я того же мнения. Охотится - это одно. А копать траншеи на возделываемых полях (фермера или колхоза) совсем другое.

[Wind]

Ну начнем с того, что эта земля не принадлежит фермеру, она дана ему "в пользование" для ведения сельского хозяйства. Таким образом если охотобщество заключило с ьгосударством охопользовательское соглашение на данную землю, охотники имеют полное право осуществлять там охоту не спрашивая ни у кого дополнительных разрешений. Также как и фермер имеет право выращивать на этой земле все, что ему заблагорассудится, не спрашивая разрешения у охотников. Вопрос копания окопов и траншей - это уже причинение вреда чужому имуществу, которым в данном случае являются посевы или урожай, которые являются собственностью фермера. В данном случае работает Гражданский Кодекс. Моя же тема касается охоты без причинения вреда собственности фермера, и уж тем более речь не идет о "придёте в любой  дом и будете там хозяйничать". Главное в ответе Минсельхоза состоит в том, что и фермер получил землю в пользование и охотхозяйство также получило ее в пользование, только виды пользования разные. Но это ни в коей мере не значит, что кто-то более прав. Еще раз повторюсь, если охотник охотится на территории фермерского хозяйства не принося ему ущерба, он имеет полное право это делать и никакой фермер не может ему этого запретить, нравится ему это или нет. Хотите попробовать - пробуйте, суд рассудит...

[Wind]

Читайте первый пост и все будет понятно:

В выходные, получив разрешение и купив путевку, я направился на охоту в угодья, обозначенные на карте Дмитровского охотхозяйства как участок для охоты с легавыми собаками, но при выходе на луг (не засеянный сельскохозяйственными культурами и не вспаханный) был остановлен человеком, представившимся фермером. Фермер сказал, что это его земля и он запрещает на ней всякую охоту. В обоснование своих слов фермер предъявил мне постановление какого-то совета (еще с гербом СССР), в котором написано, что данные земли выделены ему в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства.

[Hunter21]

В 05.09.2011 в 21:15, Поляк сказал:

При получении долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, охотпользователь обязан получить согласие всех землепользователей, чьи с/х земли не входят в черту населённых пунктов. Без этих подписей получить долгосрочную лицензию на право пользования объектами животного мира невозможно. Однако при получении разрешения на право охоты в закреплённых угодьях охотпользователь обязан уведомить охотника о том, что в его угодьях есть частные участки, охота на которых запрещена. Фермер, в свою очередь должен обозначить свой участок информационными аншлагами, в противном случае, нарушение границ не является посягательством на частную собственность. Так было до момента вступления в силу ФЗ "Об охоте...". Как этот вопрос регулируется на сегодняшний день, сказать пока не могу, но необходимо помнить, что ещё довольно много охотпользователей, осуществляющих свою охотхозяйственную деятельность на основании именно долгосрочной лицензии, а не на основании охотхозяйственного соглашения аренды угодий.

Я получал в свое время от имени организации такую долгосрочную лицензию на право пользования объектами животного мира, являсь впоследствии директором созданного охотничьего хозяйства и никаких разрешений землепользователей для этого не требовалось, единственно было решение местного районного ОО и Р, что они не возражают против отведения охотугодий в обозначенных границах на территории района. И было решение районных властей о том, что они не возражают против отведения охотугодий на территории района. Все согласования на этом и кончились и уже решением властей республики было решение выдать долгосрочную лицензию на право пользования объектами животного мира и были определены границы создаваемого охотхозяйства. Если мне не изменяет память, то в границах моего охотхозяйства было не менее двух фермерских хозяйств, где объектами животного мира распоряжался я, а не они. У меня было право наказать их за нарушение Правил охоты, если это происходило бы на их земельных участках персонально ими, а вот они права ограничивать там охоту не имели. Единственно, если им действиями третьих лиц был бы нанесен материальный ущерб, то они в порядке гражданского иска через суд могли бы его взыскать с виновных.

[Wind]

Таким образом фермер своими действиями препятствовал осуществлению мной деятельности, на которую у меня имелось государственное разрешение, чем нарушил действующее законодательство. О чем в своем ответе и написал Минсельхоз.

Что тут непонятно?

Вот если бы я допустим на машине вперся на его засеяное поле и испортил его, то тут уже моя вина была бы и фермер вполне законно мог требовать возмещения ущерба.

[На_поле_оН]

9 минут назад, Шайтан сказал:

Дима, сам принцип охоты на таких участках- охоться, но не приноси ущерба моему затраченному труду на таком участке, т.к. дичь, фермеру не принадлежит.

Да я согласен, просто проще не пустить, чем думать: будет ущерб, не будет ущерба.

Для примера под Рузой есть карьеры. Там тоже земля, уверен, дана для временного пользования и входит в Рузское охотхозяйство. Но попробуй сунься на этот карьер, охрана мигом выпроводит. И хорошо если без ущерба для здоровья. Там же Белазы стоят, другая техника. Со свалками мусора, думаю, аналогично.

Согласен, что по закону можно, но я бы не пустил))) Дабы не рисковать.

[Wind]

3 минуты назад, Hunter21 сказал:

Если мне не изменяет память, то в границах моего охотхозяйства было не менее двух фермерских хозяйств, где объектами животного мира распоряжался я, а не они. У меня было право наказать их за нарушение Правил охоты, если это происходило бы на их земельных участках персонально ими, а вот они права ограничивать там охоту не имели. Единственно, если им действиями третьих лиц был бы нанесен материальный ущерб, то они в порядке гражданского иска через суд могли бы его взыскать с виновных.

Абсолютно согласен! В том числе и по охотнадзору на данных территориях...

[На_поле_оН]

3 минуты назад, Hunter21 сказал:

 Единственно, если им действиями третьих лиц был бы нанесен материальный ущерб, то они в порядке гражданского иска через суд могли бы его взыскать с виновных.

Ну вот мы пять пришли к тому, что по закону обязаны пустить, а потом пусть как хотят так ущерб и взыскивают. проще не пускать))

Но это моя позиция. Я перестраховщик))

[На_поле_оН]

В любом случае спасибо автору темы, что он поднял этот вопрос и даже обратился в официальные органы за разъяснениями. Уверен, что эта информация будет очень полезна тем, кто столкнется с такой ситуацией.

[Матерый]

Вопрос несколько иного характера? Почему нельзя охотится в зеленой черте города? Есть городская черта,там понятно, есть зеленая зона, где нет не построек, не дорог и эта зеленая зона, порой от города, находится на расстояниях 10- 15- 20км и более, и было всегда ОДУ. Есть на сей счет какой то запрещающий документ?

[Wind]

Документа нет. Но по закону охота разрешена либо в закрепленных охотугодьях, либо в ОУОП. Если в зеленой зоне нет ни того, ни другого, то охотится там нельзя...

К сожаленью... :(

[Archibal]

1 минуту назад, Wind сказал:

Ну начнем с того, что эта земля не принадлежит фермеру, она дана ему "в пользование" для ведения сельского хозяйства. Таким образом если охотобщество заключило с ьгосударством охопользовательское соглашение на данную землю, охотники имеют полное право осуществлять там охоту не спрашивая ни у кого дополнительных разрешений. Также как и фермер имеет право выращивать на этой земле все, что ему заблагорассудится, не спрашивая разрешения у охотников. Вопрос копания окопов и траншей - это уже причинение вреда чужому имуществу, которым в данном случае являются посевы или урожай, которые являются собственностью фермера. В данном случае работает Гражданский Кодекс. Моя же тема касается охоты без причинения вреда собственности фермера, и уж тем более речь не идет о "придёте в любой  дом и будете там хозяйничать". Главное в ответе Минсельхоза состоит в том, что и фермер получил землю в пользование и охотхозяйство также получило ее в пользование, только виды пользования разные. Но это ни в коей мере не значит, что кто-то более прав. Еще раз повторюсь, если охотник охотится на территории фермерского хозяйства не принося ему ущерба, он имеет полное право это делать и никакой фермер не может ему этого запретить, нравится ему это или нет. Хотите попробовать - пробуйте, суд рассудит...

Начнем с того, что земля у многих в собственности. Формы пожизненное наследуемое владение на сегодня не существует, она должно была переведена в собственность. (ключевое слово должна, администрации хотят денег и немалых , хотя должны были сделать эту работу бесплатно). По поводу 2х коз и необрабатываемых земель, то у исполнительной власти есть мощный рычаг изъятия таких земель в случае неиспользования 3 лет. Фермер является землепользователем. Он проложил дорогу. Построил усадьбу. Может все обнести забором. Охотхозяйство не согласовало с ним ничего. И вдруг , здравствуйте вот он я. Поверьте у фермера прав законодательных гораздо больше , чем вы думаете (в том числе и по защите своей территории, он может иметь оружие не будучи охотником) Все это сказано , не к тому чтобы спорить. Фермеры или арендаторы или совхозы достаточно лояльны если им не гадят и не пытаются перед ними пальцы растопырить. У земли не может быть несколько хозяев , это нонсенс.

[На_поле_оН]

5 минут назад, Archibal сказал:

 У земли не может быть несколько хозяев , это нонсенс.

Здесь с Вами не соглашусь. Я работал на карьере. Там земля была в собственности у одной организации, при этом вторая организация имела право добывать там песок и щебень. Т.е. по закону, все что ниже (кажется) двух метров принадлежит одной организации, а верхние два метра другой. Т.е. первая может копать глубоко (у нее есть разрешение на добычу), но не может снять первые два метра (земля не ее), а вторая может снять первые два метра, но ниже уже лезть нельзя (нет разрешения на добычу).

Выкрутились в итоге)) Договорились между собой.

Здесь, мне кажется похожая ситуация. Но в случае с карьером идет прямой ущерб, если начать копать без согласия владельца, а здесь ущерба нет, и выходит, что никто никому не мешает.

Изменено 5 апреля, 2017 пользователем Дмитрий1812

[Archibal]

4 минуты назад, Дмитрий1812 сказал:

Здесь с Вами не соглашусь. Я работал на карьере. Там земля была в собственности у одной организации, при этом вторая организация имела право добывать там песок и щебень. Т.е. по закону, все что ниже (кажется) двух метров принадлежит одной организации, а верхние два метра другой. Т.е. первая может копать глубоко (у нее есть разрешение на добычу), но не может снять первые два метра (земля не ее), а вторая может снять первые два метра, но ниже уже лезть нельзя (нет разрешения на добычу).

Выкрутились в итоге)) Договорились между собой.

Здесь, мне кажется похожая ситуация. Но в случае с карьером идет прямой ущерб, если начать копать без согласия владельца, а здесь ущерба нет, и выходит, что никто никому не мешает.

Юридическим языком , это называется обременение. На практике отсутствие лицензии (игра в монополию)

[Партизан]

Милости просим:

"Представитель Мираторга предупредил что будут штрафовать за копание ям на полях, тех кто уже выкопал будут ловить на месте и задерживать с полицией".

[ЛИС]

22 минуты назад, Партизан сказал:

Милости просим:

"Представитель Мираторга предупредил что будут штрафовать за копание ям на полях, тех кто уже выкопал будут ловить на месте и задерживать с полицией".

Что-ж, они правы. Осенью на территории Раменского ОХ за нами председатель колхоза по полям гонялся. Когда подъехал и увидел что мы охотники, пожелал удачи и пояснил,  мол  металлокопатели достали с ямами.

[MED969]

53 минуты назад, Партизан сказал:

Милости просим:

"Представитель Мираторга предупредил что будут штрафовать за копание ям на полях, тех кто уже выкопал будут ловить на месте и задерживать с полицией".

Так не только Мираторг, очень многие фермеры против ям, так как потом, даже в наспех засыпанную яму проваливается техника, иногда и серьезно ломается. Поэтому многие против ям. Отсюда и доски с гвоздями на полях и арматурные ерши. 

Но я не встречал, что б были против готовых переносных засидок или не давали в копнах посидеть.

запретить охотиться на территории фермерских хозяйств не имеют законного права!

а вот ямы - это уже вредительство.