Jump to content

Нахождение собак с хозяином в лесах НЕ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД


 Share

Recommended Posts

9 минут назад, Поляк сказал:

Ну это вы так полагаете? Для обоснования вам нужно подтвердить ваше мнение НПА, а не рассказывать как вам это видится.

А такого НПА нет, также, как в настоящее время нет НПА запрещающего гулять в лесу с собаками не охотничьих пород. А что не запрещено ,то разрешено!)

Link to post
Share on other sites

4 минуты назад, Сергей_П. сказал:
1 минуту назад, Сергей_П. сказал:

По мне, так две большие разницы.

Но хватит дискуссий, спать пора)

 

 

Ну мы же не про Вас, а про систему. Наше мнение в ней нни кому не интересно

Link to post
Share on other sites

2 минуты назад, Юрий Владимирович сказал:

нет НПА запрещающего гулять в лесу с собаками не охотничьих пород.

Если только ваша собака, в лесу, не преследует и не выслеживает животных) 

Link to post
Share on other sites

1 минуту назад, Юрий Владимирович сказал:

И аэв том законе на который вы дали ссылку написано про общественные места! Действительно не понимаете разницу?

Да я-то её прекрасно понимаю! А вы, похоже, нет. Дорога общего пользования - это общественное место? Пляж с отдыхающими на водоёме, который находится в границах охотничьих угодий, это общественное место? Вы почему-то непременно разделяете общественные места с охотничьими угодьями, или лесо-парковыми зонами и т.д.. Всё это может быть объединено границами одной и той же территории. Именно поэтому гражданину предписывается гулять с собакой так, чтобы обеспечивать безопасность и людей, и животных, любых животных: и ежей, и снегирей, и песчанок и т.д.

Link to post
Share on other sites

Только что, Рустамыч сказал:

Если только ваша собака, в лесу, не преследует и не выслеживает животных) 

Она может с ними и случайно столкнуться.Вы пытаетесь подтянуть в данном вопросе всё к охоте, а это в корне неверно. Нарушение порядка выгула собак к охоте не имеет никакого отношения, точно также, как случайный наезд автомобилем на животное никогда не признаётся охотой. Если собака бегает по лесу и в восторге облаивает рябчиков, это вовсе не означает, что она на них охотиться, потому что она точно также облаивает и сорок, и соек, и кузнечиков. 

Link to post
Share on other sites

5 минут назад, Поляк сказал:

Да я-то её прекрасно понимаю! А вы, похоже, нет. Дорога общего пользования - это общественное место? Пляж с отдыхающими на водоёме, который находится в границах охотничьих угодий, это общественное место? Вы почему-то непременно разделяете общественные места с охотничьими угодьями, или лесо-парковыми зонами и т.д.. Всё это может быть объединено границами одной и той же территории. Именно поэтому гражданину предписывается гулять с собакой так, чтобы обеспечивать безопасность и людей, и животных, любых животных: и ежей, и снегирей, и песчанок и т.д.

Как Вы любите смешивать мух с катлетами). Хорошо, что такое пляж, какие требования к территории, которая может называться пляжем? Много Вы в Московской области знаете таких пляжей, которые находятся в охотничьих угодьях?

Link to post
Share on other sites

10 минут назад, Юрий Владимирович сказал:

А такого НПА нет, также, как в настоящее время нет НПА запрещающего гулять в лесу с собаками не охотничьих пород. А что не запрещено ,то разрешено!)

Есть Закон Московской области, предписывающий(регламентирующий) правила выгула собак. Нарушение этого предписания (регламента) - есть правонарушение.

Link to post
Share on other sites

Только что, Поляк сказал:

Есть Закон Московской области, предписывающий(регламентирующий) правила выгула собак. Нарушение этого предписания (регламента) - есть правонарушение.

Нарушение! Ключевое слово нарушение! 

Link to post
Share on other sites

Только что, Юрий Владимирович сказал:

Как Вы любите смешивать мух с катлетами). Хорошо, что такое пляж, какие требования к территории, которая может называться пляжем? Много Вы в Московской области знаете таких пляжей, которые находятся в охотничьих угодьях?

Пляж приведён мной в качестве примера общественного места. Это место не обязательно должно быть организованным. В Московской области нет диких пляжей? Нет? А дороги в Московской области есть?

Link to post
Share on other sites

6 минут назад, Поляк сказал:

Вы пытаетесь подтянуть в данном вопросе всё к охоте, а это в корне неверно

Так это не я пытаюсь, так написано в законе. Собака может быть мопсом и при этом в рамках законе принадлежать к охотничьей породе. 

Link to post
Share on other sites

8 минут назад, Поляк сказал:

Она может с ними и случайно столкнуться.Вы пытаетесь подтянуть в данном вопросе всё к охоте, а это в корне неверно. Нарушение порядка выгула собак к охоте не имеет никакого отношения, точно также, как случайный наезд автомобилем на животное никогда не признаётся охотой. Если собака бегает по лесу и в восторге облаивает рябчиков, это вовсе не означает, что она на них охотиться, потому что она точно также облаивает и сорок, и соек, и кузнечиков. 

В законе не уточняется, кого можно облаивать, а кого нет

Link to post
Share on other sites

1 минуту назад, Юрий Владимирович сказал:

Нарушение! Ключевое слово нарушение! 

Так несоблюдение и есть нарушение! Если пешеходу предписано ПДД переходить дорогу по "зебре", то переход в неустановленном месте - правонарушение. Если гражданину предписано гулять с собакой по определённым правилам, обеспечивающим, в том числе, и безопасность животных, то несоблюдение этого требования- есть правонарушение, за которое предусмотрен денежный штраф. 

Link to post
Share on other sites

2 минуты назад, Поляк сказал:

Пляж приведён мной в качестве примера общественного места. Это место не обязательно должно быть организованным. В Московской области нет диких пляжей? Нет? А дороги в Московской области есть?

 Как всегда с Вашей стороны неудачный пример, а ведь на нем основывались Ваши доводы. 

Не вижу смысла дальше дискуссировать. Всем спокойной ночи!)

Link to post
Share on other sites

1 минуту назад, Юрий Владимирович сказал:

 Как всегда с Вашей стороны неудачный пример, а ведь на нем основывались Ваши доводы. 

Не вижу смысла дальше дискуссировать. Всем спокойной ночи!)

Ну где мне с вами тягаться?!

Link to post
Share on other sites

5 минут назад, Рустамыч сказал:

Так это не я пытаюсь, так написано в законе. Собака может быть мопсом и при этом в рамках законе принадлежать к охотничьей породе. 

Забавно у вас законы выстроены!))) Во всём мире мопс - декоративная порода собак. Как вы её в рамки охотничьих-то впихивать будете?!)))

Link to post
Share on other sites

1 час назад, Поляк сказал:

Забавно у вас законы выстроены!))) Во всём мире мопс - декоративная порода собак. Как вы её в рамки охотничьих-то впихивать будете?!)))

Это не у меня, а в стране. Что там творится в мире, закону страны начхать. И я ни чего впихивать не буду, а вот уполномоченное лицо, обязано знать закон и действовать в его рамках. Что написано в законе можно прочесть в первом посте этой темы

Link to post
Share on other sites

Новости из рубрики "Пока все спали"

Для недопущения раскола в обществе властями Калининградской области принято решение собаку не охотничьей породы (БШО) окрестить козой домашней и выдать официальное разрешение на выгул её в охотугодьях Калининградской области, её владелице Ксении выдать ОБЕФО и тут же, на всякий случай, запретить ей заниматься охотой в течение года.

:flag_of_truce:

Link to post
Share on other sites

1,2K подписчиков
Подписаться

Охота и право. Можно ли гулять с собакой в лесу?

6 сентября 2023
1,1K прочитали

 

Уважаемые читатели, сегодня хотел бы написать статью о казалось бы высосанной из пальца проблеме - прогулка с собачкой за городом (без поводка), в сельской местности. Возможно статья будет интересна любым владельцам собак...

Я, как следует из названия канала и статей на нем - владелец охотничьей собаки, с которой и охочусь. Мы довольно много времени проводим вне города с моим другом. Есть много владельцев - не охотников, которые также много времени проводят с любимым питомцем на природе. Ведь как прекрасно - почти никого вокруг, собачка бегает, резвиться, получает физическую активность и радость от нее, а хозяин - радость от общения с питомцем на лоне природы. Казалось бы, что тут может быть плохого?

 
 
Иллюстрация из интернетов
 
Иллюстрация из интернетов

 

Но на такую ситуацию стоит посмотреть глазами закона.

В данном случае законом, регулирующим прогулки любых собак с любыми владельцами вне города и населенных пунктов, как это ни странно может звучать для обывателя - является Закон об охоте

и Правила охоты, которые утверждены на основе и во исполнение Закона.

 

Если читать только закон, то обыватель может подумать, что он его не касается, т.к. закон об охоте в отношении собак лишь однажды устанавливает в п.2 ст.57 следующее:

"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Какие глупости, скажет обыватель, я - не охотник, мой мопс или ротвейлер или даже овчарка ни разу не охотничья собака, а уж тем более вы так решите, если у вас друг дворовой масти! и будете НЕ ПРАВЫ. Дьявол, как говориться кроется в деталях...

Обратимся к правилам охоты, тут все гораздо интереснее...

В соответствии с пунктом 4 указанных правил

"К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами...",

но не спешите смеяться над автором, прочитав заветное словосочетание "охотничьих пород", ведь другой пункт правил определяет, что такое собака охотничьей породы. И это пункт 52 Правил:

"52. Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты."

При этом, есть еще 3 пункта правил (58,59 и 60) которые на разный мотив повторяют одно и то же - если охотничья (читай любая собака в угодьях) не на привязи (не на поводке) - производится охота и должны быть соответствующие документы на право охоты, установленные правилами.

Вот такая вот загогулина. В совокупности эта мудреная конструкция означает, что любая собака в угодьях без поводка - охотничья, Даже если это шпиц, а вы - барби. По закону вы - браконьер. Точка.

Можно конечно рассмеяться мне в лицо и комментариях, что мол гулял и ни разу ничего не было, гуляю и гулять буду! Ваше право! вообще не имею ничего против! Я лишь рассказываю Вам о рисках. О рисках для Вас, ваших нервов и вашего кошелька. Нужно помнить, что то что вас не встретили, это не ваша заслуга, а их недоработка :) А дальше решать Вам.

Ну и все это мое написанное можно было бы считать пустым трепом или лаем собаки по ветру, если б не маленький нюанс:

Судебная практика.

Ничто не мешает Вам так же как и мне погрузиться в анналы ГАС Правосудие или портала Судебный акт РФ, но если Вам лень, я накопал несколько иллюстративных примеров:

1. Решение № 12-306/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за собаку без.привязи в угодьях (без оружия, без добычи, просто с собакой).

2. Решение № 12-9/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-9/2018 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за нахождение с собакой без привязи на территории оопт.

3. Вот интересное гражданское дело, (Постановление № 44Г-30/2019 4Г-1687/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-360/2018) в котором владелец, отпустил гулять собаку вечером в сельской местности (что признается судом нарушением правил охоты и хозяин был за это наказан ранее), собака побежала на женщину, которая застрелила эту собаку. В суде рассматривался иск владельца о возмещении ущерба и морального вреда, но суд отверг его претензии... Нарушил правила, собака создала угрозу жизни женщине, она правомерно застрелила ее в пределах обороны.

 

НО! не все так плохо в нашем государстве! И хочется закончить статью на позитивной ноте, тем более, что наш суд - самый справедливый и гуманный суд в мире! При подготовке статьи я наткнулся на просто таки знаковое и противоречащее всей остальной практике судебное решение:

4. Решение № 12-55/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020.

Суть в том, что молодой человек, после армии, решил поддерживать ЗОЖ и бегал по утрам, у него был спаниель, с которым он и занимался пробежками. Парень ни разу не охотник, оружие только в армии держал, что такое охота, охот угодья и охот собаки - не знал. Жил он в сельской местности и бегал по проселкам. Его остановили охотинспекторы и составили протокол, выписали штраф. Суд разобрался и не стал привлекать к ответственности хозяина собаки.

Однако, при прочтении решения суда меня не покидало ощущение, что судья проявил большую симпатию к парню и вытянул его за уши от ответственности, найдя формальные основания посчитать ряд фактов достоверно не установленными. Т.е. вытащил по процессуальным нарушениям. Я воспринял это решение как луч надежды, но вся остальная практика однозначна трактует ситуацию нахождения собаки без привязи в угодьях, как нарушение правил охоты.

Если Вы не охотник, то по большому счету самое страшное, что вам будет - штраф. 1 раз от 400 до 4 000 р., каждый следующий - до 5 000 рублей. ну и все-таки, как мне показалось, среди проверяющих разум преобладает над буквой закона, и увидев перед собой йорка с хозяйкой они скорее всего пройдут мимо или ограничатся устным замечанием. Но это так, лирика и мое видение... а по закону - все описал. Попадется какой-нибудь ретивый сотрудник, для которого галочка или палочка важнее разума - будет протокол.

Имейте это ввиду и берите собаку на поводок, если гуляя вне города увидели незнакомых людей с бляхами....

Вместо послесловия.

Недавно читал коммент одного храбреца, из которого следовало, что у него какие-то крутые типа бойцовские собаки и они порвут инспектора если что. Для таких как он замечу, что во первых собака без поводка это всего то административка, досадная не приятность. А покусанный или не дай бог растерзанный инспектор - тягчайшее преступление в системе уголовного права России. Стоит ваша гордость и крутость такого исхода? и еще один момент в эту тему. Теперь инспектора и егеря вправе ходить с оружием, поэтому спуская бойцовских собак на кого то помните про исход примера № 3 и право на ношение оружия инспектором. Стоит ли рисковать другом или друзьями?

Источник: https://dzen.ru/a/ZPXZ89R_2G8DH3_Z

Link to post
Share on other sites

16 минут назад, Партизан сказал:
1,2K подписчиков
Подписаться
 

Охота и право. Можно ли гулять с собакой в лесу?

6 сентября 2023
1,1K прочитали

 

Уважаемые читатели, сегодня хотел бы написать статью о казалось бы высосанной из пальца проблеме - прогулка с собачкой за городом (без поводка), в сельской местности. Возможно статья будет интересна любым владельцам собак...

Я, как следует из названия канала и статей на нем - владелец охотничьей собаки, с которой и охочусь. Мы довольно много времени проводим вне города с моим другом. Есть много владельцев - не охотников, которые также много времени проводят с любимым питомцем на природе. Ведь как прекрасно - почти никого вокруг, собачка бегает, резвиться, получает физическую активность и радость от нее, а хозяин - радость от общения с питомцем на лоне природы. Казалось бы, что тут может быть плохого?

 
 
Иллюстрация из интернетов
 
Иллюстрация из интернетов

 

Но на такую ситуацию стоит посмотреть глазами закона.

В данном случае законом, регулирующим прогулки любых собак с любыми владельцами вне города и населенных пунктов, как это ни странно может звучать для обывателя - является Закон об охоте

и Правила охоты, которые утверждены на основе и во исполнение Закона.

 

Если читать только закон, то обыватель может подумать, что он его не касается, т.к. закон об охоте в отношении собак лишь однажды устанавливает в п.2 ст.57 следующее:

"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Какие глупости, скажет обыватель, я - не охотник, мой мопс или ротвейлер или даже овчарка ни разу не охотничья собака, а уж тем более вы так решите, если у вас друг дворовой масти! и будете НЕ ПРАВЫ. Дьявол, как говориться кроется в деталях...

Обратимся к правилам охоты, тут все гораздо интереснее...

В соответствии с пунктом 4 указанных правил

"К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами...",

но не спешите смеяться над автором, прочитав заветное словосочетание "охотничьих пород", ведь другой пункт правил определяет, что такое собака охотничьей породы. И это пункт 52 Правил:

"52. Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты."

При этом, есть еще 3 пункта правил (58,59 и 60) которые на разный мотив повторяют одно и то же - если охотничья (читай любая собака в угодьях) не на привязи (не на поводке) - производится охота и должны быть соответствующие документы на право охоты, установленные правилами.

Вот такая вот загогулина. В совокупности эта мудреная конструкция означает, что любая собака в угодьях без поводка - охотничья, Даже если это шпиц, а вы - барби. По закону вы - браконьер. Точка.

Можно конечно рассмеяться мне в лицо и комментариях, что мол гулял и ни разу ничего не было, гуляю и гулять буду! Ваше право! вообще не имею ничего против! Я лишь рассказываю Вам о рисках. О рисках для Вас, ваших нервов и вашего кошелька. Нужно помнить, что то что вас не встретили, это не ваша заслуга, а их недоработка :) А дальше решать Вам.

Ну и все это мое написанное можно было бы считать пустым трепом или лаем собаки по ветру, если б не маленький нюанс:

Судебная практика.

Ничто не мешает Вам так же как и мне погрузиться в анналы ГАС Правосудие или портала Судебный акт РФ, но если Вам лень, я накопал несколько иллюстративных примеров:

1. Решение № 12-306/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за собаку без.привязи в угодьях (без оружия, без добычи, просто с собакой).

2. Решение № 12-9/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-9/2018 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за нахождение с собакой без привязи на территории оопт.

3. Вот интересное гражданское дело, (Постановление № 44Г-30/2019 4Г-1687/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-360/2018) в котором владелец, отпустил гулять собаку вечером в сельской местности (что признается судом нарушением правил охоты и хозяин был за это наказан ранее), собака побежала на женщину, которая застрелила эту собаку. В суде рассматривался иск владельца о возмещении ущерба и морального вреда, но суд отверг его претензии... Нарушил правила, собака создала угрозу жизни женщине, она правомерно застрелила ее в пределах обороны.

 

НО! не все так плохо в нашем государстве! И хочется закончить статью на позитивной ноте, тем более, что наш суд - самый справедливый и гуманный суд в мире! При подготовке статьи я наткнулся на просто таки знаковое и противоречащее всей остальной практике судебное решение:

4. Решение № 12-55/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020.

Суть в том, что молодой человек, после армии, решил поддерживать ЗОЖ и бегал по утрам, у него был спаниель, с которым он и занимался пробежками. Парень ни разу не охотник, оружие только в армии держал, что такое охота, охот угодья и охот собаки - не знал. Жил он в сельской местности и бегал по проселкам. Его остановили охотинспекторы и составили протокол, выписали штраф. Суд разобрался и не стал привлекать к ответственности хозяина собаки.

Однако, при прочтении решения суда меня не покидало ощущение, что судья проявил большую симпатию к парню и вытянул его за уши от ответственности, найдя формальные основания посчитать ряд фактов достоверно не установленными. Т.е. вытащил по процессуальным нарушениям. Я воспринял это решение как луч надежды, но вся остальная практика однозначна трактует ситуацию нахождения собаки без привязи в угодьях, как нарушение правил охоты.

Если Вы не охотник, то по большому счету самое страшное, что вам будет - штраф. 1 раз от 400 до 4 000 р., каждый следующий - до 5 000 рублей. ну и все-таки, как мне показалось, среди проверяющих разум преобладает над буквой закона, и увидев перед собой йорка с хозяйкой они скорее всего пройдут мимо или ограничатся устным замечанием. Но это так, лирика и мое видение... а по закону - все описал. Попадется какой-нибудь ретивый сотрудник, для которого галочка или палочка важнее разума - будет протокол.

Имейте это ввиду и берите собаку на поводок, если гуляя вне города увидели незнакомых людей с бляхами....

Вместо послесловия.

Недавно читал коммент одного храбреца, из которого следовало, что у него какие-то крутые типа бойцовские собаки и они порвут инспектора если что. Для таких как он замечу, что во первых собака без поводка это всего то административка, досадная не приятность. А покусанный или не дай бог растерзанный инспектор - тягчайшее преступление в системе уголовного права России. Стоит ваша гордость и крутость такого исхода? и еще один момент в эту тему. Теперь инспектора и егеря вправе ходить с оружием, поэтому спуская бойцовских собак на кого то помните про исход примера № 3 и право на ношение оружия инспектором. Стоит ли рисковать другом или друзьями?

Источник: https://dzen.ru/a/ZPXZ89R_2G8DH3_Z

 

Можно подытожить, что за прогулку могут нахлобучить на 500 рублей, но шанс нарваться на любителей палок мизерный, наверное так.

Link to post
Share on other sites

Вот КоАП Московской области, где про выгул собак в  полях и  лесах, естественно, ни слова:

Статья 3.1.3. Нарушение правил выгула домашних животных

     

1. Неустранение владельцем домашнего животного или лицом, осуществляющим выгул домашнего животного, загрязнений общественных территорий, дворовых территорий, общественных мест, включая помещения общего пользования многоквартирных домов, вызванных действиями домашнего животного или продуктами жизнедеятельности домашнего животного, -

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2023 года Законом Московской области от 2 июня 2023 года N 83/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию)

 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи пятисот рублей.
 

2. Нахождение собак без поводка или иных средств контроля, а также намордника (за исключением случаев нахождения без намордника щенков в возрасте, не превышающем трех месяцев, и декоративных собак) при пересечении проезжей части автомобильной дороги, улицы, проезда, в помещениях общего пользования многоквартирных домов, на дворовых территориях, на территориях, прилегающих к образовательным и медицинским организациям, на площадках отдыха, спортивных площадках и иных общественных местах, а также на общественных территориях вне площадок для выгула домашних животных и дрессировки собак -

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2023 года Законом Московской области от 2 июня 2023 года N 83/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию)
 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 

3. Нахождение собак на детских площадках, на территориях дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций -
 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 

4. Часть утратила силу с 27 сентября 2023 года - Закон Московской области от 22 сентября 2023 года N 154/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию.

 

5. Часть утратила силу с 27 сентября 2023 года - Закон Московской области от 22 сентября 2023 года N 154/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию.
 

6. Часть утратила силу с 27 сентября 2023 года - Закон Московской области от 22 сентября 2023 года N 154/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию.     (Статья дополнительно включена с 26 июня 2021 года Законом Московской области от 8 июня 2021 года N 102/2021-ОЗ)

Link to post
Share on other sites

После беглого прочтения законодательства МО напрашивается вывод, что домашнее животное, независимо от принадлежности к охотничьим породам (кроме щенков и декоративных), может пребывать без поводка и намордника лишь в границах специальных мест для выгула, а также на территории, находящейся в собственности его владельца, иначе ч. ч. 2 или 3 ст. 3.1.3 КоАП.

Link to post
Share on other sites

33 минуты назад, Партизан сказал:

Вот КоАП Московской области, где про выгул собак в  полях и  лесах, естественно, ни слова:

Статья 3.1.3. Нарушение правил выгула домашних животных

     

1. Неустранение владельцем домашнего животного или лицом, осуществляющим выгул домашнего животного, загрязнений общественных территорий, дворовых территорий, общественных мест, включая помещения общего пользования многоквартирных домов, вызванных действиями домашнего животного или продуктами жизнедеятельности домашнего животного, -

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2023 года Законом Московской области от 2 июня 2023 года N 83/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию)

 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи пятисот рублей.
 

2. Нахождение собак без поводка или иных средств контроля, а также намордника (за исключением случаев нахождения без намордника щенков в возрасте, не превышающем трех месяцев, и декоративных собак) при пересечении проезжей части автомобильной дороги, улицы, проезда, в помещениях общего пользования многоквартирных домов, на дворовых территориях, на территориях, прилегающих к образовательным и медицинским организациям, на площадках отдыха, спортивных площадках и иных общественных местах, а также на общественных территориях вне площадок для выгула домашних животных и дрессировки собак -

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2023 года Законом Московской области от 2 июня 2023 года N 83/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию)
 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 

3. Нахождение собак на детских площадках, на территориях дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций -
 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 

4. Часть утратила силу с 27 сентября 2023 года - Закон Московской области от 22 сентября 2023 года N 154/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию.

 

5. Часть утратила силу с 27 сентября 2023 года - Закон Московской области от 22 сентября 2023 года N 154/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию.
 

6. Часть утратила силу с 27 сентября 2023 года - Закон Московской области от 22 сентября 2023 года N 154/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию.     (Статья дополнительно включена с 26 июня 2021 года Законом Московской области от 8 июня 2021 года N 102/2021-ОЗ)

Ваша песнЯ хороша начинай сначала) Вадим уже давал ссылку на это статью.

Link to post
Share on other sites

4 часа назад, Партизан сказал:
1,2K подписчиков
Подписаться
 

Охота и право. Можно ли гулять с собакой в лесу?

6 сентября 2023
1,1K прочитали

 

Уважаемые читатели, сегодня хотел бы написать статью о казалось бы высосанной из пальца проблеме - прогулка с собачкой за городом (без поводка), в сельской местности. Возможно статья будет интересна любым владельцам собак...

Я, как следует из названия канала и статей на нем - владелец охотничьей собаки, с которой и охочусь. Мы довольно много времени проводим вне города с моим другом. Есть много владельцев - не охотников, которые также много времени проводят с любимым питомцем на природе. Ведь как прекрасно - почти никого вокруг, собачка бегает, резвиться, получает физическую активность и радость от нее, а хозяин - радость от общения с питомцем на лоне природы. Казалось бы, что тут может быть плохого?

 
 
Иллюстрация из интернетов
 
Иллюстрация из интернетов

 

Но на такую ситуацию стоит посмотреть глазами закона.

В данном случае законом, регулирующим прогулки любых собак с любыми владельцами вне города и населенных пунктов, как это ни странно может звучать для обывателя - является Закон об охоте

и Правила охоты, которые утверждены на основе и во исполнение Закона.

 

Если читать только закон, то обыватель может подумать, что он его не касается, т.к. закон об охоте в отношении собак лишь однажды устанавливает в п.2 ст.57 следующее:

"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Какие глупости, скажет обыватель, я - не охотник, мой мопс или ротвейлер или даже овчарка ни разу не охотничья собака, а уж тем более вы так решите, если у вас друг дворовой масти! и будете НЕ ПРАВЫ. Дьявол, как говориться кроется в деталях...

Обратимся к правилам охоты, тут все гораздо интереснее...

В соответствии с пунктом 4 указанных правил

"К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами...",

но не спешите смеяться над автором, прочитав заветное словосочетание "охотничьих пород", ведь другой пункт правил определяет, что такое собака охотничьей породы. И это пункт 52 Правил:

"52. Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты."

При этом, есть еще 3 пункта правил (58,59 и 60) которые на разный мотив повторяют одно и то же - если охотничья (читай любая собака в угодьях) не на привязи (не на поводке) - производится охота и должны быть соответствующие документы на право охоты, установленные правилами.

Вот такая вот загогулина. В совокупности эта мудреная конструкция означает, что любая собака в угодьях без поводка - охотничья, Даже если это шпиц, а вы - барби. По закону вы - браконьер. Точка.

Можно конечно рассмеяться мне в лицо и комментариях, что мол гулял и ни разу ничего не было, гуляю и гулять буду! Ваше право! вообще не имею ничего против! Я лишь рассказываю Вам о рисках. О рисках для Вас, ваших нервов и вашего кошелька. Нужно помнить, что то что вас не встретили, это не ваша заслуга, а их недоработка :) А дальше решать Вам.

Ну и все это мое написанное можно было бы считать пустым трепом или лаем собаки по ветру, если б не маленький нюанс:

Судебная практика.

Ничто не мешает Вам так же как и мне погрузиться в анналы ГАС Правосудие или портала Судебный акт РФ, но если Вам лень, я накопал несколько иллюстративных примеров:

1. Решение № 12-306/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за собаку без.привязи в угодьях (без оружия, без добычи, просто с собакой).

2. Решение № 12-9/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-9/2018 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за нахождение с собакой без привязи на территории оопт.

3. Вот интересное гражданское дело, (Постановление № 44Г-30/2019 4Г-1687/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-360/2018) в котором владелец, отпустил гулять собаку вечером в сельской местности (что признается судом нарушением правил охоты и хозяин был за это наказан ранее), собака побежала на женщину, которая застрелила эту собаку. В суде рассматривался иск владельца о возмещении ущерба и морального вреда, но суд отверг его претензии... Нарушил правила, собака создала угрозу жизни женщине, она правомерно застрелила ее в пределах обороны.

 

НО! не все так плохо в нашем государстве! И хочется закончить статью на позитивной ноте, тем более, что наш суд - самый справедливый и гуманный суд в мире! При подготовке статьи я наткнулся на просто таки знаковое и противоречащее всей остальной практике судебное решение:

4. Решение № 12-55/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020.

Суть в том, что молодой человек, после армии, решил поддерживать ЗОЖ и бегал по утрам, у него был спаниель, с которым он и занимался пробежками. Парень ни разу не охотник, оружие только в армии держал, что такое охота, охот угодья и охот собаки - не знал. Жил он в сельской местности и бегал по проселкам. Его остановили охотинспекторы и составили протокол, выписали штраф. Суд разобрался и не стал привлекать к ответственности хозяина собаки.

Однако, при прочтении решения суда меня не покидало ощущение, что судья проявил большую симпатию к парню и вытянул его за уши от ответственности, найдя формальные основания посчитать ряд фактов достоверно не установленными. Т.е. вытащил по процессуальным нарушениям. Я воспринял это решение как луч надежды, но вся остальная практика однозначна трактует ситуацию нахождения собаки без привязи в угодьях, как нарушение правил охоты.

Если Вы не охотник, то по большому счету самое страшное, что вам будет - штраф. 1 раз от 400 до 4 000 р., каждый следующий - до 5 000 рублей. ну и все-таки, как мне показалось, среди проверяющих разум преобладает над буквой закона, и увидев перед собой йорка с хозяйкой они скорее всего пройдут мимо или ограничатся устным замечанием. Но это так, лирика и мое видение... а по закону - все описал. Попадется какой-нибудь ретивый сотрудник, для которого галочка или палочка важнее разума - будет протокол.

Имейте это ввиду и берите собаку на поводок, если гуляя вне города увидели незнакомых людей с бляхами....

Вместо послесловия.

Недавно читал коммент одного храбреца, из которого следовало, что у него какие-то крутые типа бойцовские собаки и они порвут инспектора если что. Для таких как он замечу, что во первых собака без поводка это всего то административка, досадная не приятность. А покусанный или не дай бог растерзанный инспектор - тягчайшее преступление в системе уголовного права России. Стоит ваша гордость и крутость такого исхода? и еще один момент в эту тему. Теперь инспектора и егеря вправе ходить с оружием, поэтому спуская бойцовских собак на кого то помните про исход примера № 3 и право на ношение оружия инспектором. Стоит ли рисковать другом или друзьями?

Источник: https://dzen.ru/a/ZPXZ89R_2G8DH3_Z

По делу фигурирует собака охотпород Лайка.https://sudact.ru/regular/doc/jmzbMNmC4hrc/?regular-txt=&regular-case_doc=12-9%2F2018+&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=18.10.2018&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1712053610989

Edited by Юрий Владимирович
Link to post
Share on other sites

4 часа назад, Партизан сказал:
1,2K подписчиков
Подписаться
 

Охота и право. Можно ли гулять с собакой в лесу?

6 сентября 2023
1,1K прочитали

 

Уважаемые читатели, сегодня хотел бы написать статью о казалось бы высосанной из пальца проблеме - прогулка с собачкой за городом (без поводка), в сельской местности. Возможно статья будет интересна любым владельцам собак...

Я, как следует из названия канала и статей на нем - владелец охотничьей собаки, с которой и охочусь. Мы довольно много времени проводим вне города с моим другом. Есть много владельцев - не охотников, которые также много времени проводят с любимым питомцем на природе. Ведь как прекрасно - почти никого вокруг, собачка бегает, резвиться, получает физическую активность и радость от нее, а хозяин - радость от общения с питомцем на лоне природы. Казалось бы, что тут может быть плохого?

 
 
Иллюстрация из интернетов
 
Иллюстрация из интернетов

 

Но на такую ситуацию стоит посмотреть глазами закона.

В данном случае законом, регулирующим прогулки любых собак с любыми владельцами вне города и населенных пунктов, как это ни странно может звучать для обывателя - является Закон об охоте

и Правила охоты, которые утверждены на основе и во исполнение Закона.

 

Если читать только закон, то обыватель может подумать, что он его не касается, т.к. закон об охоте в отношении собак лишь однажды устанавливает в п.2 ст.57 следующее:

"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Какие глупости, скажет обыватель, я - не охотник, мой мопс или ротвейлер или даже овчарка ни разу не охотничья собака, а уж тем более вы так решите, если у вас друг дворовой масти! и будете НЕ ПРАВЫ. Дьявол, как говориться кроется в деталях...

Обратимся к правилам охоты, тут все гораздо интереснее...

В соответствии с пунктом 4 указанных правил

"К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами...",

но не спешите смеяться над автором, прочитав заветное словосочетание "охотничьих пород", ведь другой пункт правил определяет, что такое собака охотничьей породы. И это пункт 52 Правил:

"52. Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты."

При этом, есть еще 3 пункта правил (58,59 и 60) которые на разный мотив повторяют одно и то же - если охотничья (читай любая собака в угодьях) не на привязи (не на поводке) - производится охота и должны быть соответствующие документы на право охоты, установленные правилами.

Вот такая вот загогулина. В совокупности эта мудреная конструкция означает, что любая собака в угодьях без поводка - охотничья, Даже если это шпиц, а вы - барби. По закону вы - браконьер. Точка.

Можно конечно рассмеяться мне в лицо и комментариях, что мол гулял и ни разу ничего не было, гуляю и гулять буду! Ваше право! вообще не имею ничего против! Я лишь рассказываю Вам о рисках. О рисках для Вас, ваших нервов и вашего кошелька. Нужно помнить, что то что вас не встретили, это не ваша заслуга, а их недоработка :) А дальше решать Вам.

Ну и все это мое написанное можно было бы считать пустым трепом или лаем собаки по ветру, если б не маленький нюанс:

Судебная практика.

Ничто не мешает Вам так же как и мне погрузиться в анналы ГАС Правосудие или портала Судебный акт РФ, но если Вам лень, я накопал несколько иллюстративных примеров:

1. Решение № 12-306/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за собаку без.привязи в угодьях (без оружия, без добычи, просто с собакой).

2. Решение № 12-9/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-9/2018 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за нахождение с собакой без привязи на территории оопт.

3. Вот интересное гражданское дело, (Постановление № 44Г-30/2019 4Г-1687/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-360/2018) в котором владелец, отпустил гулять собаку вечером в сельской местности (что признается судом нарушением правил охоты и хозяин был за это наказан ранее), собака побежала на женщину, которая застрелила эту собаку. В суде рассматривался иск владельца о возмещении ущерба и морального вреда, но суд отверг его претензии... Нарушил правила, собака создала угрозу жизни женщине, она правомерно застрелила ее в пределах обороны.

 

НО! не все так плохо в нашем государстве! И хочется закончить статью на позитивной ноте, тем более, что наш суд - самый справедливый и гуманный суд в мире! При подготовке статьи я наткнулся на просто таки знаковое и противоречащее всей остальной практике судебное решение:

4. Решение № 12-55/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020.

Суть в том, что молодой человек, после армии, решил поддерживать ЗОЖ и бегал по утрам, у него был спаниель, с которым он и занимался пробежками. Парень ни разу не охотник, оружие только в армии держал, что такое охота, охот угодья и охот собаки - не знал. Жил он в сельской местности и бегал по проселкам. Его остановили охотинспекторы и составили протокол, выписали штраф. Суд разобрался и не стал привлекать к ответственности хозяина собаки.

Однако, при прочтении решения суда меня не покидало ощущение, что судья проявил большую симпатию к парню и вытянул его за уши от ответственности, найдя формальные основания посчитать ряд фактов достоверно не установленными. Т.е. вытащил по процессуальным нарушениям. Я воспринял это решение как луч надежды, но вся остальная практика однозначна трактует ситуацию нахождения собаки без привязи в угодьях, как нарушение правил охоты.

Если Вы не охотник, то по большому счету самое страшное, что вам будет - штраф. 1 раз от 400 до 4 000 р., каждый следующий - до 5 000 рублей. ну и все-таки, как мне показалось, среди проверяющих разум преобладает над буквой закона, и увидев перед собой йорка с хозяйкой они скорее всего пройдут мимо или ограничатся устным замечанием. Но это так, лирика и мое видение... а по закону - все описал. Попадется какой-нибудь ретивый сотрудник, для которого галочка или палочка важнее разума - будет протокол.

Имейте это ввиду и берите собаку на поводок, если гуляя вне города увидели незнакомых людей с бляхами....

Вместо послесловия.

Недавно читал коммент одного храбреца, из которого следовало, что у него какие-то крутые типа бойцовские собаки и они порвут инспектора если что. Для таких как он замечу, что во первых собака без поводка это всего то административка, досадная не приятность. А покусанный или не дай бог растерзанный инспектор - тягчайшее преступление в системе уголовного права России. Стоит ваша гордость и крутость такого исхода? и еще один момент в эту тему. Теперь инспектора и егеря вправе ходить с оружием, поэтому спуская бойцовских собак на кого то помните про исход примера № 3 и право на ношение оружия инспектором. Стоит ли рисковать другом или друзьями?

Источник: https://dzen.ru/a/ZPXZ89R_2G8DH3_Z

https://sudact.ru/regular/doc/VgyfXMM2YDlF/?regular-txt=&regular-case_doc=12-306%2F2019&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=17.09.2019&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1712053077897 опять же в деле фигурирует собака охотпороды лайка.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...