Статья Гальперина Г. о дальности чутья

[Лоханкин]

1 час назад, vdpatrol сказал:

Вы уж Лоханкин определитесь. Или "Лизнувшие Вместе" или 

)) 

Это касалось камарильи прежде всего) а для вас полутонов не существует? Зачем отрицать реальную полезность информации и того, кто ее отыскал, даже, если ты с ним не согласен? Поэтому в данном случае, конечно,  Спасибо. Лично мне статья очень интересна. 

[vdpatrol]

20 минут назад, Лоханкин сказал:

Зачем отрицать реальную полезность информации и того, кто ее отыскал

Вот и я про то же... А то полутона.... Камарилья. Тут играем, тут не играем. 

[Вава]

Лоханкин, помнится Вы гастролировали на другом ресурсе, проще говоря троллили, а потом пришли сюда и соврали. Я это заметил только потому, что дали ссылку на этот форум. Я, не планируя здесь писать, дал комментарий на Ваше вранье там, где была Ваша последняя гастроль. Но раз уж зашел, то сделаю здесь перепост..

Почитал дискуссию по ссылке. Гальперина статью не читал, поэтому не осуждаю)))) 

Два момента. Первый. Лоханкину, который Васисуалий, видимо не с руки было врать здесь, поэтому он решил врать там. Я дал Болтуну исчерпывающий ответ на вопрос, почему на БП такая глубина параллелей. Я допускаю, что мой ответ на вопрос Болтуна может не удовлетворить Лоханкина, так как не укладывается в болтунскую и лоханкинскую картину мира о причинах такой глубины поиска на БП, но от этого мой ответ не перестаёт быть исчерпывающим. 

Повторю ответ. Глубина параллелей на БП определяется возможностями собаки по поиску (быстроте и ширине), обеспечивающим движение ведущего прогулочным шагом, характером местности и растительности. 

Поиск на БП не должен представлять собою ровные, отстоящие друг от друга на одном расстоянии параллели (хотя некоторые натасчики такой поиск ставят, но он никогда не будет "чемпионским"). Приветствуется поиск системный, но избирательный, что предполагает проход характерных мест , могущих содержать птицу,  под ветром и поиск на глубоких параллелях в местах  с вероятностью присутствия  дичи низкой.. "Дальность чутья", которая якобы влияет на глубину параллелей, о чем , наверное, ожидали услышать в моем ответе Болтун и Лоханкин,  не имеет к возможности безошибочно находить дичь никакого отношения, так как "дальность чутья" - это не о способности  находить дичь и это даже не о способности ее причуять издалека,  "дальность чутья" - это  всего-лишь длина потяжки и дальность стойки или только дальность стойки, если потяжки не было и точка. 

Собаки БП работают в  манере, отличной от той, которая позволяет намерять большие  метры дальности и которая к качественному чутью имеет косвенное отношение, а скорее свидетельствует о его порочности, так как длинная потяжка и дальняя стойка - это, как правило. результат  излишней чувствительности к фону или к вторичным запахам от птицы, чем показатель сильного обоняния.  Собаки БП в поисках птицы  только ориентируются на фон, часто не включая по нему чутье, то есть в поисках птицы они используют фон и вторичные запахи (следы, характерные запахи места) в качестве ориентиров, примет, обрывки или куски (маркеры)  которого теоретически собака может прихватить на любом расстоянии от источника, и уже при помощи этих ориентиров  добраться до самой птицы. Поэтому глубина параллелей для собак БП не столь принципиальна и прямо никак не связана с возможностями причуять собственно птицу с того или иного расстояния.

Кроме того, непосредственно птицу все собаки причуивают относительно близко, что зависит не столько от физиологических возможностей собаки, сколько от физики распространения запаха. Суть в том, что только близко к птице запах от нее может быть непрерывным, что позволяет собаки воспринимать целиком всю птицу, а не только обонять её приметы в виде обрывков, составляющих фон, по которым, как правило, тянут и стоят "дальночуты". Если бы собаки ориентировались в поиске только на запах непосредственно от птицы, и не пользовались вторичными запахами, то дистанция  причуивания птицы вряд ли превышала бы 10 метров, а искать ее надо было с еще меньшей глубиной параллелей. Но одно дело ориентироваться по приметам, а другое дело по ним стоять. 

Второй момент. Скепсис Лоханкина  и Болтуна в отношении способности собаки блокировать птицу понятен, особенно, если они не видели таких собак и ценят "дальночутов", читай пустостоев (даже не в смысле стоек без результата, а в смысле потяжек и стоек по воздуху, фону, а не непосредственно по запаху от птицы.). Но одного они не могут отрицать, что стоять собака должна по неподвижной птице. Если птица не остановится под стойкой, то не стоит ожидать, что при подходе охотника птица окажется там, куда указывает собака. Другими словами, блокирует собака птицу своей отработкой и стойкой или птица по своей воле  замирает - вопрос десятый. Нет смысла о нем спорить, так как у Лоханкиных всегда будет основание сказать "не верю", но вот то, что стоять собак должна по неподвижной птице, споров не должно вызывать.. Теперь вопрос, из-под стойки какой собаки птица с большей вероятностью откажется бежать - из-под "дальночута", который стоит от птицы далеко и требуется подводка в десяток, а то и пару десятков метров , или из-под "короткочута", который  стоит к птице максимально близко?  Для меня ответ очевиден и в моем случае это не теория, а опыт. 

 

 

 

Изменено 2 сентября, 2018 пользователем Вава

[Лоханкин]

31 минуту назад, Вава сказал:

возможностями собаки по поиску (быстроте и ширине),

Если она так определяется, то точно есть некое значение дальности чутья по этой птице для данной собаки, разве этого из Вашей формулировки не следует? Особенно, если акцентировать внимание в вотром слове "ширине"?

Иными словами, собака свои возможности знает, а значит они (возможности) ограничены некой дистанцией. И если ширина параллелей будет больше этих возможностей, то вероятны пропуски, а чтобы их не допустить, ширину поиска придется контролировать, зная возможности собаки (читай дальность ее чутья))))

Изменено 2 сентября, 2018 пользователем Лоханкин

[Вава]

9 минут назад, Лоханкин сказал:

33 минуты назад, Вава сказал:

возможностями собаки по поиску (быстроте и ширине),

Если она так определяется, то точно есть некое значение дальности чутья по этой птице для данной собаки, разве этого из Вашей формулировки не следует? Особенно, если акцентировать внимание в вотром слове "ширине"?

Иными словами, собака свои возможности знает, а значит они (возможности) ограничены некой дистанцией. И если ширина параллелей будет больше этих возможностей, то вероятны пропуски, а чтобы их не допустить, ширину поиска придется контролировать, зная возможности собаки (читай дальность ее чутья))))

"Дальности чутья" чего?  

[Вава]

Да и не забываем, что глубину параллелей можно искусственно  регулировать. Так о дальности чутья или причуивания чего может сказать глубина скажем природных параллелей?  

[Вава]

Повторю. Поэтому глубина параллелей для собак БП не столь принципиальна и прямо никак не связана с возможностями причуять собственно птицу с того или иного расстояния.

[Вава]

Еще момент. Сразу могу привести  две собаки, где их дальность чутья определена как 44 и 37 метров. Вы, Лоханкин. видели такую глубину параллелей или хотя бы вполовину на испытаниях по 81 году? Дай бог там эти  "дальночуты" покажут глубину в 10 метров, а вообще-то "чемпионский челнок" - это глубина 2-3 метра. Так дальность причуивания или чутья чего определяет глубина параллелей? 

Изменено 2 сентября, 2018 пользователем Вава

[Лоханкин]

28 минут назад, Вава сказал:

чего может сказать глубина скажем природных параллелей?  

О той птице, которую сейчас собака ищет и ее плотности. Пример: Охота на перепела на пролете, плотность птицы высокая, перепелиная собака будет искать плотно и не широко. Почему? Потому что сложно причуять перепела, скажем, дальше 8 метров))) а это свидетельствует об ограниченной дальности чутья собаки по данной птице. 

[Лоханкин]

38 минут назад, Вава сказал:

Дальности чутья" чего? 

Собаки

[Лоханкин]

30 минут назад, Вава сказал:

столь принципиальна и прямо никак не связана с возможностями причуять собственно птицу с того или иного расстояния.

Если это так, то обязательно будут пропуски, рано или поздно, а значит Дудка)))

[Вава]

4 минуты назад, Лоханкин сказал:

О той птице, которую сейчас собака ищет и ее плотности. Пример: Охота на перепела на пролете, плотность птицы высокая, перепелиная собака будет искать плотно и не широко. Почему? Потому что сложно причуять перепела, скажем, дальше 8 метров))) а это свидетельствует об ограниченной дальности чутья собаки по данной птице. 

Из этого следует что полевой чемпион Горки Анжу Ле Брав от Полярного Носкова, искавший дупеля на параллелях глубиною 2-3 метра, обладает дальностью чутья по дупелю - 2-3 метра. Правильно? 

[Вава]

7 минут назад, Лоханкин сказал:

Собаки

Собака - "кого", Лоханкин.

[Вава]

7 минут назад, Лоханкин сказал:

Если это так, то обязательно будут пропуски, рано или поздно, а значит Дудка)))

Не обязательно, если бы Вы внимательно прочитали написанное. а не дергали из него куски, пытаясь манипулировать, то думаю не пришли бы к такому выводу.

Изменено 2 сентября, 2018 пользователем Вава

[Лоханкин]

26 минут назад, Вава сказал:

дальность чутья определена как 44 и 37 метров. Вы, Лоханкин. видели такую глубину параллелей

Думаю, что такое вполне возможно при неких исключительно благоприятных обстоятельствах при следующих условиях: 1) собака с отличным чутьем (дальним и верным); 2) сильный ровный ветер; 3) газон; 4) достаточно высокая влажность; 5) обсидевшийся дупель; Номера в порядке убывания значимости их весовых коэффициентов. 

[Лоханкин]

10 минут назад, Вава сказал:

Правильно? 

Конечно, неправильно))) Если поиск был настолько плотным, это говорит только лишь о желании ведущего избежать возможных пропусков, пользуясь дальним чутьем своей собаки))) сознательно ограничивая ширину параллелей))) 

Изменено 2 сентября, 2018 пользователем Лоханкин

[Вава]

Только что, Лоханкин сказал:

Думаю, что такое вполне возможно при неких исключительно благоприятных обстоятельствах при следующих условиях: 1) собака с отличным чутьем (дальним и верным); 2) сильный ровный ветер; 3) газон; 4) достаточно высокая влажность; 5) обсидевшийся дупель; Номера в порядке убывания значимости их весовых коэффициентов. 

Я же не спрашивал возможно или не возможно причуять птицу с такого расстояния, я спросил, где Вы видели такие параллели на испытаниях по 81 году,или хотя бы вполовину, которые, по-Вашему, определяются дальностью чутья, например, как у этих собак. Напомню 37 и 44 метра. 

[Вава]

1 минуту назад, Лоханкин сказал:

Конечно, неправильно))) Если поиск был настолько плотным, это говорит только лишь о желании ведущего избежать возможных пропусков, пользуясь дальним чутьем своей собаки))) сознательно ограничивая ширину параллелей)))

То есть нет никакой прямой связи между дальностью чутья и глубиной параллелей? 

[Лоханкин]

5 минут назад, Вава сказал:

Я же не спрашивал возможно или не возможно причуять птицу с такого расстояния, я спросил, где Вы видели такие параллели на испытаниях по 81 году,или хотя бы вполовину, которые, по-Вашему, определяются дальностью чутья, например, как у этих собак. Напомню 37 и 44 метра. 

Именно поэтому параллели плотны, чтобы не пропускать. Хотя, чутья с запасом. Что же тут непонятного? Это же не природные параллели, а собака под ведущим, у которого есть четкая цель)))

[Лоханкин]

6 минут назад, Вава сказал:

То есть нет никакой прямой связи между дальностью чутья и глубиной параллелей? 

Природные параллели или регулируемые?

[Вава]

Только что, Лоханкин сказал:

Именно поэтому параллели плотны, чтобы не пропускать. Хотя, чутья с запасом. Что же тут непонятного? Это же не природные параллели, а собака под ведущим, у которого есть четкая цель)))

Не понятно почему Вы увязываете "дальность чутья" с глубиной параллелей. И если все с запасом, то почему 2-3 метра глубина?

[Вава]

8 минут назад, Лоханкин сказал:

Природные параллели или регулируемые?

Не знаю.  Вы же увидели связь между длиной потяжки /дальностью стойки и глубиной параллелей. Я этой связи не вижу.  Вы и расскажите про то, как Вы ее установили, и какими должны быть параллели. Я же по-прежнему не пойму, почему при дальности чутья 37, 44  метров или даже 20 глубина параллелей в 4 раза меньше минимум..  Где связь?? Зачем дальнее чутье, если все-равно ищут под ногами и действительно ли речь идет о дальнем чутье, а не о чем-то другом.

Изменено 2 сентября, 2018 пользователем Вава

[Лоханкин]

18 минут назад, Вава сказал:

почему Вы увязываете "дальность чутья" с глубиной параллелей.

Я то как раз и не увязываю))) только с желанием не пропустить, да и только))) и это понятно))) другой вопрос, насколько разумно????!!!

[Лоханкин]

14 минут назад, Вава сказал:

Не знаю.

Ну Вы же про параллели начали))) 

[Вава]

8 минут назад, Лоханкин сказал:

Я то как раз и не увязываю))) только с желанием не пропустить, да и только))) и это понятно))) другой вопрос, насколько разумно????!!!

 

Ваши слова:

"Иными словами, собака свои возможности знает, а значит они (возможности) ограничены некой дистанцией. И если ширина параллелей будет больше этих возможностей, то вероятны пропуски, а чтобы их не допустить, ширину поиска придется контролировать, зная возможности собаки (читай дальность ее чутья))))"  

Это что, не увязка?

Замечу, у меня ширина поиска - это длина параллелей. 

Изменено 2 сентября, 2018 пользователем Вава