Как приобретать щенка лайки с нужной родословной?

[Рустамыч]

Только что, Nikolai686 сказал:

причем туризм я почти каждый день дома на охоте , вот через 15 минут выдвигаюсь. Вечером продолжим 
 

Туризм - расхожее выражение, когда бродишь в надежде на что нибудь. А тут вышел целенаправленно на ту дичь, что запланирована и через часик домой

[Рустамыч]

1 минуту назад, Nikolai686 сказал:

А смысл, у меня друг с Нино АСС натасканного рабочего типа купил ) Каждый  то под себя сам воспитывает собаку.Понятно что хлама везде полно.

Ну так Вы же по какой то собаке друга сделали вывод о породе. О чем Вам тут уже не раз напомнили

[Иван_]

Только что, Рустамыч сказал:

Ну так Вы же по какой то собаке друга сделали вывод о породе. О чем Вам тут уже не раз напомнили

А может и не просто по какой то собаке друга, а по какой то охоте с какой то собакой друга, которая может и не профильная для этой породы вовсе?

[Рустамыч]

Только что, Иван_ сказал:

А может и не просто по какой то собаке друга, а по какой то охоте с какой то собакой друга, которая может и не профильная для этой породы вовсе?

Судя по всему так и есть

[Иван_]

Так же ведь можно сделать вывод по подаче какой нибудь лайки, что все собаки подают х@ево. 

Честно говоря на подачу лайки, даже лучшую, смотреть вовсе не хочется. А вот на работу по пушнине с удовольствием бы посмотрел.

 

[Рустамыч]

1 час назад, Иван_ сказал:

А вот на работу по пушнине с удовольствием бы посмотрел.

Да, и желательно что бы лайка была не универсальная, а чисто мелочница

[vint]

Не хочу не с кем спорить, это бесполезно., каждый останется при своем. Но сегодня прежде чем добыть подранка, я был уверен в своей собаке, что несмотря на погоду она пол\даст. Так что наверное главное для любого охотника это добычливость. Т.е патрон потратил не зря и добыча будет твоя. Что касается пушнины, то и этот вид мы работаем. А после 18-го будем лицензию на лося закрывать

Изменено 31 октября, 2023 пользователем vint

[Рустамыч]

•  Войти
•  Регистрация

 

Перейти в 

Универсальность – шаг назад

• Форум «Псарня»
• ► ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
• ► Актуальная тема (Модератор: Мечков Иван)
• ► Универсальность – шаг назад

 Автор Псарня, Июнь 14, 2022, 20:47

 0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Вниз

•  

• Псарня

• 

 

 

 Июнь 14, 2022, 20:47  Последнее редактирование: Июнь 16, 2022, 12:19 от Псарня 1 пользователю это нравится.

 

Универсальность – шаг назад

Опубликовано 20.01.2019 автором Псарня

Совершенствование охоты шло по разным направлениям: орудия, способы, снаряжение, собаки. Одно тянуло за собой другое.

Перед собаками ставились все более сложные задачи, соответственно развивались не только методы их подготовки, отбором совершенствовались и сами собаки, так как для успешного выполнения сложной задачи требуется как высокий уровень подготовки, так и врожденная склонность к ее выполнению.

Развитие охотничьего собаководства шло по пути повышения специализации пород, то есть по пути гипертрофированного развития узкого набора качеств для выполнения ограниченного же набора задач.

Ограничение задач объясняется тем, что в рабочем комплексе одновременно все развить отбором нельзя. В поведении собаки все взаимосвязано и взаимозависимо, и усиление или подавление отбором чего-то одного неминуемо отражается на другом. Так, для эффективной следовой работы (гончие) собака совершенно не должна отвлекаться на запах непосредственно от зверя и наоборот, для широкого и быстрого поиска живой дичи (легавые) отвлечение на след крайне нежелательно.

Специализация не только разводила породы между собой, формируя все более уникальные рабочие комплексы, но и способствовала формированию уникальных же поведенческих и экстерьерных типов: специфическая функция диктовала специфические поведение и анатомию.

Например, спрингер высоко специализированная собака, предназначенная для поиска и выпугивания дичи в зарослях вблизи охотника, по своему внешнему виду и поведенческом портрету естественным образом отличается от не менее высокоспециализированного сеттера, чья задача заключается в поиске дичи на больших относительно открытых пространствах и блокировании ее до подхода охотника.

Функция первой собаке диктует ей быть коренастой, двигаться на укороченном, стелющемся галопе, а по поведению быть сильно зависимой от человека, второй собаке ее функция диктует быть относительно высокой на ногах, чтобы обеспечить машистый галоп, а поведение иметь более самостоятельное. То есть и внешне, и содержательно, получили совершенно разных собак, которые, будучи родственниками, разошлись по разным сторонам благодаря все более усиливавшейся их специализации.

Что же такое в связи с вышесказанным «универсальная порода»? Если судить по значению слова «универсальный», то это порода для разнообразного или разностороннего применения. То есть универсальная собака по своей идее должна быть в состоянии выполнять различные виды работ, для каждого из которых уже имеются свои специализированные породы. Например, искать дичь как челноком, ориентированным на ветер, так и двигаясь по ее следу. К этим двум опциям можно добавить подачу и выпугивание после стойки. Плюсом может быть и возможность использования в качестве загонщика.

Такое разнообразие возможностей может быть достигнуто только при одном условии, а именно при условии сравнительно невысокого уровня развития свойств, которые у специализированных пород (у каждой свои) развиты гипертрофировано. При этом совершенно очевидно, что универсальная собака никогда не превзойдет специализированную в работе, для которой последняя была специально создана, если, конечно, речь идет об истинно рабочей породе, а не ее декоративной или условно рабочей версии*.

Зачем же понадобилось в конце 19 начале 20 века создавать посредственную в части применения охотничью породу, если вокруг были выдающиеся специалисты в каждой из областей?

Ответ лежит на поверхности – демократизация и как ее следствие, частичная деградация охоты.

Охотой в 20 веке занялись практически все социальные слои, а поддерживать ее высокие стандарты, которые были достигнуты к 19 веку, у большинства не было ни возможностей ни знаний. Стандарт охоты в достаточно массовой среде стал объективно понижаться, что тут же нашло свое отражение в кинологии в виде предложения собаки для разностороннего, но не слишком требовательного использования.

Сегодня концепт "универсальная собака" получил развитие во всех группах охотничьих пород, за исключением борзых и гончих, будучи особенно востребованным в группе легавых, где наибольшей популярностью среди начинающих и случайных охотников благодаря своему позиционированию пользуются дратхаары.

К сожалению, то что универсальная или разносторонняя собака не предназначена для удовлетворения высоким стандартам охот, при ее продвижении или популяризации не указывается, тем самым начинающий охотник, который мог бы себе позволить более взыскательную охоту, на какое-то время вводится в заблуждение.

[vint]

18 часов назад, Рустамыч сказал:

Без проблем, кмк , это когда завтра не надо возвращаться за подранком. 

Да вроде как подача для легавой - факультатив. Как и сама утка впрочем. Лабрик - самое то

Не всегда можно обнаружить подранка. И прежде чем добрать его, я прошелся лесом немного, есть путевки практически на всё, кроме лицензий на копытных. И то есть, но на коллектив. Сами понимаете, одному сложно взять лося и зачем, если есть коллектив, который к НГ хочет пополнить запас. Так вот, для непонимающих, прежде чем придти к своему подранку, я прошел примерно 5 км. Треки сохранились в навигаторе. Главное для меня дать физику собаке. Ему сегодня было мало, в машину не хотел садиться. Так , что если кто то здесь теорию изучает, я стараюсь в лес ходить. Знаю что мало для собы. Дела домашние заели😩

Изменено 31 октября, 2023 пользователем vint

[Рустамыч]

2 минуты назад, vint сказал:

Не всегда можно обнаружить подранка. И прежде чем добрать его, я прошелся лесом немного, есть путевки практически на всё, кроме лицензий на копытных. И то есть, но на коллектив. Сами понимаете, одному сложно взять лося и зачем, если есть коллектив, который к НГ хочет пополнить запас. Так вот, для непонимающих, прежде чем придти к своему подранку, я прошел примерно 5 км. Треки сохранились в навигаторе. Главное для меня дать физику собаке. Ему сегодня было мало, в машину не хотел садиться. Так ,то если кто то здесь теорию изучает, я стараюсь в лес ходить. Знаю что мало для собы. Дела домашние заели😩

О какой теории речь? И зачем мне информация сколько вы ходите, да еще и треки какие то

[Поляк]

2 часа назад, vint сказал:

Не хочу не с кем спорить, это бесполезно., каждый останется при своем.

Ну, прежде чем спорить, надо бы определить предмет спора, а именно с этим не всё понятно в данной теме. Спорить о том, что лайка, как порода, очень привлекательна для охотников, не имеет смысла, ибо это и так понятно. О том, что с лайкой можно охотиться на широкий спектр животных, отнесённых к объектам охоты, тоже нет смысла спорить, так как всем давно и хорошо известно. С лайками можно охотиться и на птиц, и на пушнину, и на копытных, и на медведей. Вряд ли в природе найдётся ещё хотя бы одна порода охотничьих собак, которая бы имела столь разнообразный спектр применения?! Понятное дело, что так или иначе и с другими породами можно добывать довольно разнообразных животных и птиц, но с оговоркой, что это не будет идеалом работы. Именно в этом и кроется суть дискуссии в контексте данной темы. Несмотря на разнообразность вариантов применения лаек на охоте, справедливости ради, стоит оговориться, что и лайка не во всех охотах способна добиться идеальной работы, в силу врождённых качеств, иными словами, есть такие охоты, в которых лайка неизбежно будет уступать более нацеленным на тот или иной вид охоты породам. Именно в этой ситуации мы говорим о профильности пород. Стоит ли спорить о том, что в норной охоте гораздо эффективнее использовать фоксов, ягдов, такс и т.д., чем лаек, хотя, каждый лаечник расскажет, что его лайка очень азартно лезет за зверем в нору. Стоит ли спорить о том, что гонять зайцев и лисиц сподручнее с гончей, чем с лайкой? Стоит ли спорить с тем, что в чистом поле борзая догонит зверя быстрее, чем любая лайка? Нет, нет и ещё раз нет - не стоит с этим спорить, ибо это очевидно. Точно также очевидно, что охота на утку или болотно-луговую дичь будет гораздо эффективнее с предназначенными для этих видов охот породами охотничьих собак, чем охота с лайкой. Будет ли охота с легавыми на пушнину или на копытных более эффективна чем охота с лайкой? Ответ тоже очевиден - нет.

Ввиду написанного выше, я не совсем понимаю, с кем и, главное, о чём вы не хотите спорить?)))  Вероятно, вы не хотите спорить с теми, кто считает, что с лайкой охотиться неинтересно?))) Так здесь таковых нет. ))))

Изменено 30 октября, 2023 пользователем Поляк

[Дмитрий1917]

2 hours ago, Рустамыч said:

Универсальность – шаг назад

Рустам, статья которую Вы привели - полная чушь. Сейчас попробую обосновать. 

Основна ошибка автора, что он не рассматривает условия, в которых те или иные породы были сформированы, их массовость и распространенность.

Автор использует попсовый прием, типа раз мы выбираем специально и под наблюдением, да еще этим занимается знать, то конечно специальный инструмент лучше. 

Если с критерием специализации все более-менее понятно. Это специализация на определенном виде охоты, и вот что в этот вид входит, то и главное. Остальное - мимо. Нужно, верхнее чутье, галоп, стойка и летом - берем только это, а на остальное забиваем. Как следствие - врожденные болячки и например невозможность работы зимой. Да и галоп, это лишь характеристика скорости поиска.

А теперь определим критерий универсальности, как основной критерий искусственного отбора. Очевидно что это не должны быть типы охот. Это должен быть набор характеристик собаки. 

Прежде всего это ум, контактность, чутье (верхнее, нижнее), скорость, всесезонность и всепогодность, вязкость, неприхотливость, отсутствие врожденных дефектов и т.д. Пусть всего 10 или 15 параметров. И мы будем стремиться сделать эти параметры максимальными при отборе. Точнее, мы будем охотиться на всё, и оставлять только самых успешных собак, а эти параметры сами будут расти со временем. Конечно медленней, чем если бы параметров было бы меньше. Понятное дело, что крестьяне или охотники промысловики особо в селекции не разбирались, как Лаверак, но необходимость выживать с собакой, делала их не менее строгими селекционерами. Да и селекционеры 17-18 веков такую пургу несли, что неизвестно, пользу они несли или вред. )))

И тут вот на что мы должны обратить внимание - на массовость. Если на острове есть 10-100 феодалов (у крестьян никаких собак сроду не было), у которых есть собаки одной породы, и отбором которых они занимаются, специально в течении какого-то времени (200 лет), а в России 10000-100000 охотников (а собак еще больше), да и охотой они занимаются не 200 лет, а 2000 лет (а то и 14000 лет). И критерий отбора у этих 100.000 охотников более жесткий и простой - выживай вместе с человеком. В итоге прямая ненацеленость процесса отбора, в случае со специальной собакой, компенсируется его массовостью и протяженностью в случае с универсальной.

Критерий красоты в глазах автора, это конечно хорошо, но как-то однобоко.

Я сейчас не дам ссылку на статью в научном журнале, но там проводили исследования разных пород, измеряли так сказать "расстояние" ДНК средней собаки по породе от волка. Как это ни странно будет звучать, но самыми дальними родственниками с наибольшим "расстоянием" от волка, оказались лайки и по моему немецкие овчарки (там все вместе). Т.е. искусственный отбор, за долгие годы, их отодвинул дальше всех от волка....  

Кстати, у немцев в умных книжках про лаек написано, что это не порода, а раса, т.е. породой их называть нельзя... нацисты, блин! )))

[Иван_]

@Дмитрий1917

Мультитул конечно полезная вещь, особенно когда под рукой ничего нет (чтобы построить избушку в тайге, где волки срать боятся ты возьмешь ручную пилу, топор и гвозди а не набор инструментов, которые использовал бы на даче. Глупо наверно топором гвоздь на даче забивать вместо закручивания самореза шуруповертом), но все же когда ты конкретно нацелен что то сделать, то набор специализированного инструмента сподручнее. 

Рассуждаешь то как раз ты однобоко. С точки зрения промысла, когда от успешности работы собаки зависит благополучие, а то и жизнь охотника, все твои доводы резонны. Естественно, в этом случае максимум полезности при минимуме затрат - это про лайку. Никто же не спорит, что лайка это именно промысловая собака.

Но если рассматривать охоту как хобби, как развлечение, при чем очень затратное - то все переворачивается. И тут уже на первый план выходит именно красота работы специализированой породы. Мультитул уже в этом случае не катит совершенно. На дупеля нужно идти или с легавой или со спаниелем (в зависимости от условий) на перепела/фазана со спаниелем, если идти конкртено на коростеля, то с ним же, на вальдшнепа с легавой, на утинном перелете лучше с подготовленным ретривером. Целеноправленно по глухарю или по пушнине лучше с лайкой... Ну и т.д. На кой черт эта универсальность если пошел по вальдшнепу к примеру, а собака у тебя (тот дратхаар) копыта пошла гонять? Вся охота на смарку. Скажешь что нахрен это надо для каждой охоты свою собаку заводить? Резонно. Но так кооперируйтесь с другими охотниками. А если есть возможность и ресурсы содержать и главное обеспечить регулярной работой, то почему бы и псарню не содержать?  Важно только понимать что даже вся растакая рабочая собака без работы будет деградировать. Поэтому мало заиметь даже лучшую, нужно постоянно поддерживать форму, а это с множеством собак уже начинает быть проблемой.

Изменено 31 октября, 2023 пользователем Иван_

[Поляк]

Самое удивительное во всей этой истории то, что автор темы подбирает себе лайку исключительно для охоты на уток, как основной и единственный  вид планируемых охот. Более того, он никак не хочет осознать, что для этой охоты, лайка - это не самый удачный выбор)))) А ведь это совершенно очевидная мысль! Утиная охота с лайкой, как небольшое дополнение к основным видам охот с ней - это нормально, но охота на уток с лайкой в качестве основного и единственного вида охот - это странность. Впрочем, мне доводилось знавать охотника, который пытался гонять зайцев с таксой)))) Правда, такса ему досталась случайно и не была осознанным выбором, а так как он был заядлым охотником до зайцев, то он и пытался её приспособить для своих нужд. Иногда даже получалось.))))

[Nikolai686]

17 часов назад, Рустамыч сказал:

Туризм - расхожее выражение, когда бродишь в надежде на что нибудь. А тут вышел целенаправленно на ту дичь, что запланирована и через часик домой

У меня на часик не получается ходить, я не стеснен во времени,, в рюкзаке всегда пачка- две запасные лежат на случай чего-либо. Я честно не представляю как и на час ходить даже на два, не мало. 

[Партизан]

13 минут назад, Поляк сказал:

автор темы подбирает себе лайку исключительно для охоты на уток,

Неверно. Автор темы не оговорился и подбирает щенка западно-сибирской лайки для охоты по утке и перу.

В 14.10.2023 в 19:24, Дмитрий1917 сказал:

по утке и перу.

С лайкой можно охотиться по утке и не только. Пролётных неподъёмных перепелов она будет славливать, даже стрелять не придётся; куропаток и тетеревов найдёт,  поднимет и направит на хозяина. Рябчик и глухарь - даже обсуждать нечего: подошёл и стреляй.

Так что замысел автора темы вполне понятен. Только название темы надо подправить, так как его интересует только щенок западно-сибирской лайки:

"Как приобретать щенка лайки с нужной родословной?"

[Иван_]

8 минут назад, Nikolai686 сказал:

У меня на часик не получается ходить, я не стеснен во времени,, в рюкзаке всегда пачка- две запасные лежат на случай чего-либо. Я честно не представляю как и на час ходить даже на два, не мало. 

Ну это и называется либо промысел, когда уже не хочется, а надо. Либо туризм (когда каждый раз какм поход), это когда именно хочется всерьез и надолго. 

Есть еще правда такие, кто в промысел играет. Это когда в отпуск не на курорты Краснодарского края, а в тайгу, на промысловый участок. Так это тоже хобби и с затратами там вряд ли особо считаются. 

[Nikolai686]

1 час назад, Иван_ сказал:

утинном перелете лучше с подготовленным ретривером. Целеноправленно по глухарю или по пушнине лучше с

Целенаправленно это сидеть большую часть сезона дома .уже к этому времени я почти 60 голов уток взял, другой дичи разной в отпуске побил. Для меня универсальность не вред а наоборот благо, а дупель улетел асс сидит без дела, на коростеля он не особо, ну куропатку погоняли, все до весны на тягу. То что отвлечения и убежит за копытами - нет у меня ошейники с шокеры, только когда нужно, да и где утки - фазаны копыт нет, барсук иногда, но это только радость считай минимум 10 тр. 

[Nikolai686]

2 минуты назад, Партизан сказал:

Рябчик и

Не сидит под лайкой, как и под стойкой элемент случайности, так бывает выводок разгонит сядь на виду тогда да и пол выводка забирал. 

[Nikolai686]

7 минут назад, Иван_ сказал:

тайгу, на промысловый

Бывает езжу мне нравится. Краснодарскии край не посещал. 

В моем случае мне нравится то что вы назвали промыслом. Для меня приятное времяпровождение. 

ПС мне Красноярскии по душе) 

Изменено 31 октября, 2023 пользователем Nikolai686

[Иван_]

6 минут назад, Партизан сказал:

Неверно. Автор темы не оговорился и подбирает щенка западно-сибирской лайки для охоты по утке и перу.

С лайкой можно охотиться по утке и не только. Пролётных неподъёмных перепелов она будет славливать, даже стрелять не придётся; куропаток и тетеревов найдёт,  поднимет и направит на хозяина. Рябчик и глухарь - даже обсуждать нечего: подошёл и стреляй.

Так что замысел автора темы вполне понятен. Только название темы надо подправить, так как его интересует только щенок западно-сибирской лайки:

"Как приобретать щенка лайки с нужной родословной?"

Из в его перечисленного только глухарь для лайки. Ну мтмоткпнавы с утками пройтись. Вме остальное - попутно и случайно. С трудом представляю лаечника, собирающегося на целенаправленную охоту по перепелу недели на две куда нибудь в краснодарский край.  Так, по пути чо нибудь удачно поднимет и то радость (кому то) . 

[Nikolai686]

3 минуты назад, Иван_ сказал:

перепелу недели на две куда нибудь в краснодарский край.  Так

Понятно дело перепел не тарахтел. На фазана  я спецом езжу поближе и самое главное нет толпы как в КК, цены в порядке, русак лиса часто под выстрел мне нравится, куропатки, иногда вальдшнеп. 

[Поляк]

7 минут назад, Партизан сказал:

Неверно. Автор темы не оговорился и подбирает щенка западно-сибирской лайки для охоты по утке и перу.

Да, но чуть позднее он поясняет, что под "пером" он не имеет в виду боровую дичь (глухарей, тетеревов)

 

9 минут назад, Партизан сказал:

Пролётных неподъёмных перепелов она будет славливать, даже стрелять не придётся; куропаток и тетеревов найдёт,  поднимет и направит на хозяина. Рябчик и глухарь - даже обсуждать нечего: подошёл и стреляй.

Да ладно!)) Как вы думаете, какой процент лаек способен славливать перепелов? )))) С куропатками тоже не всё так радужно. Она их больше распугает, чем охотник добудет. За рябчика лаек ругают точно также, как и за зайцев. Это беда, если лайка начнёт гонять рябчиков, так как облаивания они не выдерживают и перелетают. Вот и будет она за ними бегать, а охотник будет стоять и ждать. Ходить за лайкой, бегающей и облаивающей рябчиков, бессмысленно. Отсюда вывод, что охота с лайкой на перепелов, куропаток и рябчиков может носить только случайный характер.

 

[Партизан]

27 минут назад, Поляк сказал:

Как вы думаете, какой процент лаек способен славливать перепелов?

Моя отслеживала и реально славливала перепела: то ли на стерне, то ли на взлёте -  не помню уже. Коростелей ловила. Поднятую из под неё и сбитую куропатку успевала сожрать, пока я переходил мелиоративную канаву. Вальдшнепов из-под неё стрелял, тетеревов, лис, русаков.

Пошёл в загон на лося, а она нашла енота. Загон прошёл без лайки и меня. Есть, что вспомнить. Скучать лайка не давала.

[vint]

17 часов назад, Рустамыч сказал:

Да, и желательно что бы лайка была не универсальная, а чисто мелочница

 

9 часов назад, Поляк сказал:

Ну, прежде чем спорить, надо бы определить предмет спора, а именно с этим не всё понятно в данной теме. Спорить о том, что лайка, как порода, очень привлекательна для охотников, не имеет смысла, ибо это и так понятно. О том, что с лайкой можно охотиться на широкий спектр животных, отнесённых к объектам охоты, тоже нет смысла спорить, так как всем давно и хорошо известно. С лайками можно охотиться и на птиц, и на пушнину, и на копытных, и на медведей. Вряд ли в природе найдётся ещё хотя бы одна порода охотничьих собак, которая бы имела столь разнообразный спектр применения?! Понятное дело, что так или иначе и с другими породами можно добывать довольно разнообразных животных и птиц, но с оговоркой, что это не будет идеалом работы. Именно в этом и кроется суть дискуссии в контексте данной темы. Несмотря на разнообразность вариантов применения лаек на охоте, справедливости ради, стоит оговориться, что и лайка не во всех охотах способна добиться идеальной работы, в силу врождённых качеств, иными словами, есть такие охоты, в которых лайка неизбежно будет уступать более нацеленным на тот или иной вид охоты породам. Именно в этой ситуации мы говорим о профильности пород. Стоит ли спорить о том, что в норной охоте гораздо эффективнее использовать фоксов, ягдов, такс и т.д., чем лаек, хотя, каждый лаечник расскажет, что его лайка очень азартно лезет за зверем в нору. Стоит ли спорить о том, что гонять зайцев и лисиц сподручнее с гончей, чем с лайкой? Стоит ли спорить с тем, что в чистом поле борзая догонит зверя быстрее, чем любая лайка? Нет, нет и ещё раз нет - не стоит с этим спорить, ибо это очевидно. Точно также очевидно, что охота на утку или болотно-луговую дичь будет гораздо эффективнее с предназначенными для этих видов охот породами охотничьих собак, чем охота с лайкой. Будет ли охота с легавыми на пушнину или на копытных более эффективна чем охота с лайкой? Ответ тоже очевиден - нет.

Ввиду написанного выше, я не совсем понимаю, с кем и, главное, о чём вы не хотите спорить?)))  Вероятно, вы не хотите спорить с теми, кто считает, что с лайкой охотиться неинтересно?))) Так здесь таковых нет. ))))

Я об этом. Кому мелочница нужна, кому зверовая. Выше опубликована статья про универсальность, что это шаг назад.

А я как раз за универсальность. 

Это имел ввиду, что зачем спорить, каждому свое.