Проблема с оружием

[Сергей_П.]

5 минут назад, Nbf сказал:

Парни, хватит угорать...))

Явно пока что юристы и преподы русского нужны обществу...))

Всё. Законченная мысль. Если возможны варианты, то было бы продолжение. Типа "за исключением случаев, предусмотренных п.2 статьи такой-то...

 

Это нюанс юридический. Сейчас будет урок правил русского языка...)))

 

Десять теперь можно. При условии разрешения на нарезной. Ок, читаем: 

1. Гладкого и (или) нарезного. Норм. Десять.

2. ИЛИ нарезного. Ага. Или - значит можно только нарезное. Все десять. А сколько же среди них гладкого? А всё просто - смотри предыдущий пункт, там написано. Пять.

 

Аминь.

Читайте чуть внимательнее П.2.

2) десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);

[Сергей_П.]

Именно права на приобретение, а не наличие нарезного оружия.

[Nbf]

1 минуту назад, Сергей_П. сказал:

Именно права на приобретение, а не наличие нарезного оружия.

Всё верно. Если у него есть такое право, то он может  уже не пять раз за ночь (зачëркнуто про ночь) а десять. Всё же русским языком написано. А нет если права (на нарезное) - сорян, только пять гладких. 

[Сергей_П.]

4 минуты назад, Nbf сказал:

Всё верно. Если у него есть такое право, то он может  уже не пять раз за ночь (зачëркнуто про ночь) а десять. Всё же русским языком написано. А нет если права (на нарезное) - сорян, только пять гладких. 

Верно, если права на нарезное нет, то 5. Иначе до 10.

[Сергей_П.]

.

Изменено 17 февраля пользователем Сергей_П.

[Nbf]

3 минуты назад, Сергей_П. сказал:

Иначе до 10.

Общего числа. Из них согласно п1 той же статьи не более 5 гладких. А десять - ИЛИ нарезных. Или в перемешку. Но не более десяти. 

[Сергей_П.]

2 минуты назад, Nbf сказал:

Общего числа. Из них согласно п1 той же статьи не более 5 гладких. А десять - ИЛИ нарезных. Или в перемешку. Но не более десяти. 

)))

Хорошо, пусть для вас будет именно так.

[Nbf]

11 минут назад, Сергей_П. сказал:

)))

Хорошо, пусть для вас будет именно так.

Для "нас", умеющих читать правовые акты, иначе и не будет. 

Есть чёткие правила написания нормативных актов. В соответствии с этими правилами я и перевёл норму про количество оружия. 

Возможно законодатель иное имел в виду. Но до той поры, пока он это не исправит, иной трактовки не будет. 

До той поры, пока п1 не дополнят словами "за исключением случаев, предусмотренных п. 2" более 5 гладких для охоты оформить невозможно. 

 

З.Ы. ещё союз И во втором пункте убрать... 

Изменено 17 февраля пользователем Nbf

[Сергей_П.]

2 минуты назад, Nbf сказал:

Для "нас", умеющих читать правовые акты, иначе и не будет. 

Есть чёткие правила написания нормативных актов. В соответствии с этими правилами я и перевёл норму про количество оружия. 

Возможно законодатель иное имел в виду. Но до той поры, пока он это не исправит, иной трактовки не будет. 

До той поры, пока п1 не дополнят словами "за исключением случаев, предусмотренных п. 2" более 5 гладких для охоты оформить невозможно. 

 

З.Ы. ещё союз И во втором пункте убрать... 

Ну как сказать, хоть и путано пишут, но про мне про количество было почти понятно после прочтения. Потом было разъяснение от РГ.

Но лучше бы писали изначально более однозначно, факт.

[Тимурыч]

Вот Вас пробило в субботу!

[Protector]

57 минут назад, Сергей_П. сказал:

Читайте чуть внимательнее П.2.

2) десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом);

2 часа назад, Сергей_П. сказал:

10 единиц нарезного не получится, нужно гладкое

А если до вложенного в буквы смысла ещё глубже докапываться, то наличие (или) позволяет владеть 10-ю единицами только нарезного 😉

[Сергей_П.]

1 минуту назад, Protector сказал:

А если до вложенного в буквы смысла ещё глубже докапываться, то наличие (или) позволяет владеть 10-ю единицами только нарезного 😉

По этому пункту так и получается. Честно, не помню, что по этому поводу было в разъяснении... 

Как сейчас в законе, достаточно только стажа или нужно ещё и владеть гладким, для нарезного?

[Protector]

14 минут назад, Сергей_П. сказал:

По этому пункту так и получается. Честно, не помню, что по этому поводу было в разъяснении... 

Как сейчас в законе, достаточно только стажа или нужно ещё и владеть гладким, для нарезного?

Для получения на нарезное нужен стаж владения гладким, а после покупки нарезного будет логичным мнение, что стаж владения оружием продолжает накапливаться в общем порядке и гладкое держать в сейфе не обязательно.

Если честно, никогда не касался этих вопросов, заинтересовался, увидев Ваше сообщение, посмотрел бегло; надо изучить вопрос на досуге.

Если найдете разъяснение РГ, то было бы интересно с ним ознакомится 😉

Изменено 17 февраля пользователем Protector
Опечатка

[Nbf]

22 минуты назад, Protector сказал:

то наличие (или) позволяет владеть 10-ю единицами только нарезного 😉

Так и есть. 

Моё мнение - это всё же своего рода ляп. Не более 5 гладких и целых 10 нарезных. 

Но имеем то, что имеем на данный момент. 

[Сергей_П.]

50 минут назад, Protector сказал:

А если до вложенного в буквы смысла ещё глубже докапываться, то наличие (или) позволяет владеть 10-ю единицами только нарезного 😉

Слово "только" не заметил

Потому мой ответ вышел несколько не вам тему)) Прочитал как "позволяет владеть 10-ю единицами только нарезного".

10 в любом количественном сочетании.

Потому и возник вопрос о владении нарезным, без гладкого в сейфе.

 

[Protector]

33 минуты назад, Nbf сказал:

Так и есть. 

Моё мнение - это всё же своего рода ляп. Не более 5 гладких и целых 10 нарезных. 

Но имеем то, что имеем на данный момент. 

Нет, вроде бы, ничего туманного: до 5 гладких, пока нет стажа на нарезное, а после появления права на нарезное хоть 10 единиц такового. Но это только моё «поверхностное» видение.

4 минуты назад, Сергей_П. сказал:

Потому и возник вопрос о владении нарезным, без гладкого в сейфе.

Теоретически возможно, а фактически - как практика сложится.

Но лично мне не известны случаи, когда охотник, владея нарезным, не держал бы в сейфе гладкое: птица, заяц, лиса, волк - как без него-то? Оно должно быть, это-ж классика 🙂

[Сергей_П.]

1 минуту назад, Protector сказал:

после появления права на нарезное хоть 10 единиц такового

Ну почему же?

десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом

И/или...

[Protector]

12 минут назад, Сергей_П. сказал:

Ну почему же?

десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом

И/или...

Если только «и», то предполагается микс, а если «или», то, буквально, возможно владение только гладким или только нарезным в количестве до 10 единиц.

Но это лишь моё адвокатское видение: нам свойственно положения любых норм трактовать так, как нам же и выгодно 😂

[Сергей_П.]

1 минуту назад, Protector сказал:

Но это лишь моё адвокатское видение: нам свойственно положения любых норм трактовать так, как нам же и выгодно

На все 100)))

[Protector]

2 минуты назад, Сергей_П. сказал:

На все 100)))

Это логично, просто и без заморочек. Но в жизни гораздо чаще всё бывает ровно наоборот … зависит от степени креативности лица, принимающего решение.

[Сергей_П.]

2 минуты назад, Protector сказал:

степени креативности

А люди у нас талантливые

[Protector]

5 минут назад, Сергей_П. сказал:

А люди у нас талантливые

Это точно.

Поискал мнение РГ по этому вопросу, безуспешно пока.

Есть мнения, что одним гладким владеть обязательно даже в случае наличия нарезного, но, по мне так это не логично. Время покажет.

[Nbf]

33 минуты назад, Protector сказал:

Если только «и», то предполагается микс, а если «или», то, буквально, возможно владение только гладким или только нарезным в количестве до 10 единиц.

Но это лишь моё адвокатское видение: нам свойственно положения любых норм трактовать так, как нам же и выгодно 😂

Я бы, если б не последний абзац, возмутился б...))) Но он всё ставит на свои места...))) 

Никакого "или-или".

Микс или нарезное. Правила русского языка и правила написания нормативных актов не позволяют трактовать это иначе, даже без п.1. А уж с ним, по большому счету, даже адвокатам сложно трактовать норму так, что бы можно было законно заполучить более 5 гладких стволов... 

 

56 минут назад, Protector сказал:

Но лично мне не известны случаи, когда охотник, владея нарезным, не держал бы в сейфе гладкое: птица, заяц, лиса, волк - как без него-то? Оно должно быть, это-ж классика 🙂

От. Предлагаю ½off.

 

Сколько и каких стволов нужно для счастья? Не берём просто потому что модно или какие другие не объективные причины. 

 

Я вот как думаю...

Гладкого, кмк, по хорошему много не нужно. 

Одна двустволка 12к. Надо? Надо. 

Одна 16 или 20. Надо?  По хорошему да. 

Полуавтомат. А не плохо бы. Тоже в 12к.

Дома положить короткую Сайгу? Сгодится. 

Получилось у меня четыре штуки. Для чего пятое, шестое и т.п. - не придумаю. 

Кто насчитает больше? Прошу!..) 

 

Нарезное. 

Винт 308 или, что логичнее 7,62*54 надо? Надо! 

Полуавтомат в том же калибре? Сгодится. 

Мелкан? Кому как, но логика есть. Считаем. 

Что-то в 9ке. Объяснимо. Берём. 

 

У меня фантазия снова кончилась. Как ни крути лично я насчитал тотал восемь стволов. 

 

Кто больше? 

[Бобровый]

5 минут назад, Nbf сказал:

У меня фантазия снова кончилась. Как ни крути лично я насчитал тотал восемь стволов. 

 

Кто больше? 

Ещё пару коллекционных раритетов, чтобы по воскресным дням сдувать с них пыль.

[Nbf]

21 минуту назад, Бобровый сказал:

Ещё пару коллекционных раритетов, чтобы по воскресным дням сдувать с них пыль.

В общем тоже восемь? 

 

Может я вообще много насчитал и даже восемь - борщ?..