Охота на территории фермерского хозяйства

[Wind]

4 часа назад, Archibal сказал:

Начнем с того, что земля у многих в собственности. Формы пожизненное наследуемое владение на сегодня не существует, она должно была переведена в собственность. (ключевое слово должна, администрации хотят денег и немалых , хотя должны были сделать эту работу бесплатно). По поводу 2х коз и необрабатываемых земель, то у исполнительной власти есть мощный рычаг изъятия таких земель в случае неиспользования 3 лет. Фермер является землепользователем. Он проложил дорогу. Построил усадьбу. Может все обнести забором. Охотхозяйство не согласовало с ним ничего. И вдруг , здравствуйте вот он я. Поверьте у фермера прав законодательных гораздо больше , чем вы думаете (в том числе и по защите своей территории, он может иметь оружие не будучи охотником) Все это сказано , не к тому чтобы спорить. Фермеры или арендаторы или совхозы достаточно лояльны если им не гадят и не пытаются перед ними пальцы растопырить. У земли не может быть несколько хозяев , это нонсенс.

Начнём с того что данная форма ещё как существует, но может быть переведена в собственность...

Земельный кодекс: 

Статья 11.8. Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки

 

 

1. Возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

 

2. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

 

далее, закон об охоте: 

Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий

 

1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

2. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

 

таким образом закон об охоте фактически устанавливает публичный сервитут на эту землю...

 

 

[Wind]

Да, и ещё, в данном случае на этой земле это охотхозяйства существует ещё со времён дедушки Ленина, когда данного фермера ещё и в проекте не было. Возникает вопрос, а почему фермер получая землю в пользование, не согласовал это с охотхозяйством??? 

[Archibal]

1 час назад, Wind сказал:

Да, и ещё, в данном случае на этой земле это охотхозяйства существует ещё со времён дедушки Ленина, когда данного фермера ещё и в проекте не было. Возникает вопрос, а почему фермер получая землю в пользование, не согласовал это с охотхозяйством??? 

Вот в этом и проблема, что охотхозяйства живут в СССР. Фермеры не получали никогда землю в пользование. В 91 году было 2 вида наделов собственность и пожизненно наследуемое владение.

        Несмотря на сохранение в современном законодательстве норм, регулирующих вещные права на землю, институт пожизненного наследуемого владения постепенно отмирает – сегодня такой способ использования земли допускается лишь в отношении участков, предоставленных до 29.10.2001 года (дата вступления в силу действующего ЗК РФ).

На сегодня собственность и аренда , все остальное от лукавого.

С какого бодуна охотхозяйство заключает с кем то договор не спрашивая владельца участка. С кем оно должно заключать договор? Кто владелец участка (землепользователь)? Может министерство? У участка есть кадастровый номер.Кому принадлежит? Может министерство платит налоги? Обременений нет. Фермер вложил миллионы , чтоб получить отдачу от земли и превратить ее в пашню.Фермер поставил забор, вы перелезете и будете права качать? В европе даже в голову такое не придет, а у нас в порядке вещей порулить не своим. Охотники по отношению к владельцам земли никак не защищены. Самое неприятное вот такие отписки от чинуш, живущих в своем мирке. Я с соседом заключу договор и поеду кататься на вашей машине. А че мы всегда с соседом так делали. Звучит прикольно. Сколько у нас в стране выдано участков под дачи? Дома есть, участки есть,оформления нет, забора нет. Сядем у него в огороде это же луг, постреляем малость. У нас же есть путевка. Почему такое не приходит в голову. А на участке фермера , святое дело, он же пруд выкопал,теперь там утки, а у нас путевка.

Не побежит фермер никогда за вами без причины. Значит у него там либо техника, либо тара которую у него пытаются украсть, либо уже украли.

Стояло 2 бочки по 10 кубов под солярку. Охотники решили проверить пробьет пуля 12к или нет. Не пробила с 5 раз, непорядок надо латунной болванкой. Во теперь дырка , можно идти домой. И какое у фермера будет отношение? Чепиком не заткнешь, дорогой эксперимент. Заваривать, опрессовывать. А времени (я уж не говорю о деньгах) на это нет, поскольку потеря влаги в почве , это - 10% урожая.  Я так полагаю надо побывать в шкуре фермера, чтоб понимать обратную сторону медали.

Извините если эмоционально, больше флудить не буду.

    

[Moroz111]

Спасибо за тему Олег! Если можно сделай скан ответа, хочу одному фермеру показать!!!

[На_поле_оН]

Тема, конечно, очень интересная и актуальная.

Вот из последнего:

http://hunter30.ru/forum/index.php?topic=985.0

http://hunt.nnov.ru/forum/index.php?showtopic=2904

http://www.ohotniki.ru/editions/rog/article/2014/01/27/640672-kak-zaschitit-pravo-na-ohotu.html

 

Много у нас, конечно, "дыр" в законе.

Когда проводили загоны в Домодедово, то в загоне оказались двое людей: мужчина и женщина, гуляли с собаками. Конечно, загон, тут же "тормознули". Когда эти люди проходили около меня (я стоял крайним номером), то начались откровенные оскорбления в мой адрес. Сначала вопросы: а что вы здесь делаете, а кто вам разрешил охотится, а тут люди гуляют и т.п. Я объяснил, что это охотучасток Домодедовского хозяйства, у нас есть разрешения на охоту и что они могут позвонить в это хозяйство (предложил им дать адрес и номер) и все уточнить. Женщина начала кричать, что мы можем убить детей, которые здесь гуляют, что близко деревня... На что я ответил, что мы по закону имеем право стрелять дальше 200 метров, а в связи с тем, что дома этой деревни еле-еле было видно, то до деревни был минимум километр... Она стала кричать (именно кричать), чтобы  показал ей документы. Я сказал, что не обязан этого делать, но готов. Она даже не посмотрела на мою путевку. В общем кончилось все это тем, что уже метрах в 50 от меня она стала кричать: Вы убийцы, убийцы детей и т.п. Ей уже и муж говорит, чтобы она успокоилась...

В общем охоту мне капитально испортили...

Причем я и ее понимаю, гуляет она по лесу, а тут 20 мужиков с ружьями, конечно, страшно.

[Hunter21]

18 часов назад, Дмитрий1812 сказал:

Ну вот мы пять пришли к тому, что по закону обязаны пустить, а потом пусть как хотят так ущерб и взыскивают. проще не пускать))

Но это моя позиция. Я перестраховщик))

А вот как можно не пускать вооруженного человека на территорию, на которую он имеет право зайти для осуществления охоты? Что мордобоем заниматься или перестрелку затеять? Могут ведь просто вызвать полицию при наличии действий несущих правонарушительный характер или попросту набить морду такому фермеру, который злоупотребляет своими правами. И потом доказывайте, что вы правы и главное в чем. Мне кажется проще зафиксировать факт нанесения материального ущерба с помощью видео и фото съемки и имея свидетелей, и протокол, который оформят вызванные к месту действия работники полиции, не составит труда взыскать с виновных сумму ущерба. А тупо не пускать чревато нехорошими последствиями.

[alez]

У меня в собственности 40 гектаров расположенных на территории одного из охотхозяйств. Эту землю я купил, провожу на ней рекреационные действия, обрабатываю, ухаживаю. холю и лелею. Я не запрещаю охотникам охотится на моей земле,хочешь охотится - соблюдай ряд правил. Проезд запрещен, разведение огня и курение запрещено, передвижение по полю до проведения уборочных работ запрещено, охота с собаками в момент проведения уборочных работ - запрещена, сбор ягод, грибов без разрешения - запрещены. Мой сосед выкопал озеро, сделал там зону отдыха и платную рыбалку - на его территории (42 га) вообще любая охота и нахождение с оружием запрещены. 

5 минут назад, Hunter21 сказал:

А вот как можно не пускать вооруженного человека на территорию, на которую он имеет право зайти для осуществления охоты

Его права никто не нарушает, у него есть право охотиться.А вот зайти права у него нет! Стояк в доме - общественный, щиток, отопление, вы же ключи от квартиры соседям не даете.

По поводу вооруженного - у нас договор с ЧОПом, они решают вопрос с нарушителями нашего спокойствия. 

Изменено 6 апреля, 2017 пользователем alez

[На_поле_оН]

11 минут назад, Hunter21 сказал:

Мне кажется проще зафиксировать факт нанесения материального ущерба с помощью видео и фото съемки и имея свидетелей, и протокол, который оформят вызванные к месту действия работники полиции, не составит труда взыскать с виновных сумму ущерба. А тупо не пускать чревато нехорошими последствиями.

А Вы зафиксируете))) Вас не пустили: Вы приведите свидетелей, фото, видео)))

А то сразу, вооруженный человек))) У фермера тоже, уверен, есть ружье...

Повторю, что вопрос не урегулированный. Есть точка зрения закона, а есть мораль. Зимой многие себе место под машину чистят и огораживают. Законно? Нет. Но их можно понять. Ты чистил, старался, а этим все пользуются.. Или клумбы у домов. Можно детям играть в клумбах? Можно. По закону. Но по логике бабушки их гоняют, потому что бабушки там копали, сажали и красоту навели.

Или жену беременную везешь рожать, а она уже в машине начала это делать. По закону-стой в пробке. По морали и логике-я пропущу.

Много у нас так в стране, где логика и мораль расходится с законом. Наверное, это и есть гражданское общество, когда нормы логики и морали настолько сильны, что и закон под это отдельный не нужен.

 

Изменено 6 апреля, 2017 пользователем Дмитрий1812

[Hunter21]

Только что, alez сказал:

У меня в собственности 40 гектаров расположенных на территории одного из охотхозяйств. Эту землю я купил, провожу на ней рекреационные действия, обрабатываю, ухаживаю. холю и лелею. Я не запрещаю охотникам охотится на моей земле,хочешь охотится - соблюдай ряд правил. Проезд запрещен, разведение огня и курение запрещено, передвижение по полю до проведения уборочных работ запрещено, охота с собаками в момент проведения уборочных работ - запрещена, сбор ягод, грибов без разрешения - запрещены. Мой сосед выкопал озеро, сделал там зону отдыха и платную рыбалку - на его территории (42 га) вообще любая охота и нахождение с оружием запрещены. 

Его права никто не нарушает, у него есть право охотиться.А вот зайти права у него нет! Стояк в доме - общественный, щиток, отопление, вы же ключи от квартиры соседям не даете. 

Тут встает вопрос: кем запрещены? Если имеется правовой акт государственных властей или на данной территории вводится внутрибъектовый режим и имеются соответствующие ведомственные инструкции, согласованные с властями и территория в связи с этим ограждена, то это один вопрос, если ограждения нет и всяческие ограничения, это лишь ваши хотелки не подтвержденные законодательно, то грош им цена.  Если существуют постройки, которые служат для жилья, то охота вблизи таких построек запрещена (200 м).

[Hunter21]

Только что, Дмитрий1812 сказал:

А Вы зафиксируете))) Вас не пустили: Вы приведите свидетелей, фото, видео)))

А то сразу, вооруженный человек))) У фермера тоже, уверен, есть ружье...

Повторю, что вопрос не урегулированный. Есть точка зрения закона, а есть мораль. Зимой многие себе место под машину чистят и огораживают. Законно? Нет. Но их можно понять. Ты чистил, старался, а этим все пользуются.. Или клумбы у домов. Можно детям играть в клумбах? Можно. По закону. Но по логике бабушки их гоняют, потому что бабушки там копали, сажали и красоту навели.

Или жену беременную везешь рожать, а она уже в машине начала это делать. По закону-стой в пробке. По морали и логике-я пропущу.

Много у нас так в стране, где логика и мораль расходится с законом. Наверное, это и есть гражданское общество, когда нормы логики и морали настолько сильны, что и закон под это отдельный не нужен.

 

У фермера ружье, в отличие от охотников, без права ношения как оружие самообороны. Так что пусть с ним погуляет и уже можно вызывать полицию для составления протокола. В моей практике были попытки людей представлявшихся фермерами качать свои права, однако им было дано разъяснение, что законных оснований на это у них нет. Если бы с их стороны последовали бы действия применить силу или оружие, то существует статья уголовного кодекса о самообороне, где я в данном случае буду стороной защищающейся, а не нападающей. Другое дело, что в суде словам не верят, а верят лишь доказательствам и вот ими то необходимо заранее себя обеспечить. Нет смысла ссылаться на несовершенство законодательства, так как дело спасения утопающих, в руках самих утопающих. Мы же можем говорить о  том, что законодательно действует сейчас.

[На_поле_оН]

Только что, Hunter21 сказал:

У фермера ружье, в отличие от охотников, без права ношения как оружие самообороны.

Откуда такая уверенность?

[Hunter21]

Только что, Дмитрий1812 сказал:

Откуда такая уверенность?

Из требований законов. Если фермер охотник и владелец охотничьего оружия, то он фигней маяться не станет, выдвигая незаконные требования, а попросту попросит не делать того то и того то, что может нанести ему ущерб, и не станет запрещать вам охотится. Естественно, что два охотника всегда договорятся. Да и не только охотники, а вообще два нормальных гражданина всегда договорятся если подойдут к проблеме адекватно.

[alez]

21 минуту назад, Hunter21 сказал:

Тут встает вопрос: кем запрещены? Если имеется правовой акт государственных властей или на данной территории вводится внутрибъектовый режим и имеются соответствующие ведомственные инструкции, согласованные с властями и территория в связи с этим ограждена, то это один вопрос, если ограждения нет и всяческие ограничения, это лишь ваши хотелки не подтвержденные законодательно, то грош им цена.  Если существуют постройки, которые служат для жилья, то охота вблизи таких построек запрещена (200 м).

Мной запрещены - собственником этой земли и КФХ.

Я руководствуюсь в данном запрете Конституцией РФ, Гражданским, Земельным и Трудовым кодексах.

Возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для охоты и деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ с оговоркой: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заметьте - допускается, а не обязывает!!!!  Требование и разъяснение охотдепартамента для меня - это бумажка А 4, которая не имеет ко мне никакого отношения, так как я  ничего в сфере охоты не нарушаю, есть претензии - вперед в суд, только на 100% он будет на моей стороне! 

Изменено 6 апреля, 2017 пользователем alez

[Bulchut]

В первую очередь у охот пользователя должно быть распоряжение от администрации на отвод земель, потом куча бумаг что бы получить отведенные земли в срочное либо бессрочное пользование , выдается соответствующая бумага( лицензия), потом только он должен получить лицензию на правопользование животным миром либо биорессурсами. Далее он обязан сделать схемы размещения использования и охраны природы (получить соответствующую лицензию), далее сделать зму(замеры тропления),предоставить сколько примерно особей находяться на его владениях, затем только получает лицензии на оленя там или на птичку и только потом раздает охотникам эти лицензии. И только при наличии данных бумаг он имеет право запрещать находиться на территории кому то с оружием , кроме охотников которые приобрели у него лицензии.

[Hunter21]

Только что, alez сказал:

Мной запрещены - собственником этой земли и КФХ.

Я руководствуюсь в данном запрете Конституцией РФ, Гражданским, Земельным и Трудовым кодексах.

Возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для охоты и деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ с оговоркой: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заметьте - допускается, а не обязывает!!!! 

Мне важно лишь, имею право я тут охотится, или нет. А на всякие хотелки мне плевать. Если вводится ограничения на право охоты или другие ограничения нахождения посторонних лиц на этой земле, то должны быть письменные оповещения с указанием на соответствующие решения и ссылка на законодательные акты, опираясь на которые и было принято подобное решение. В противном случае будет конфликт и из него выйдет достойно лишь тот, кто законодательно прав. Не надо ничего притягивать за уши, ни Конституцию, ни прочие общие места в законодательстве, должны быть конкретные законодательные решения распространяющиеся на эту конкретную территорию.

[no_comments]

9 минут назад, alez сказал:

Мной запрещены - собственником этой земли и КФХ.

Я руководствуюсь в данном запрете Конституцией РФ, Гражданским, Земельным и Трудовым кодексах.

Возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для охоты и деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается пунктом 3 статьи 78 ЗК РФ с оговоркой: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заметьте - допускается, а не обязывает!!!!  Требование и разъяснение охотдепартамента для меня - это бумажка А 4, которая не имеет ко мне никакого отношения, так как я  ничего в сфере охоты не нарушаю, есть претензии - вперед в суд, только на 100% он будет на моей стороне! 

Леш, только есть так же ФЗ об охоте , в котором скозанно:

Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий

 1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

 

2. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

[Bulchut]

3 минуты назад, Hunter21 сказал:

Мне важно лишь, имею право я тут охотится, или нет. А на всякие хотелки мне плевать. Если вводится ограничения на право охоты или другие ограничения нахождения посторонних лиц на этой земле, то должны быть письменные оповещения с указанием на соответствующие решения и ссылка на законодательные акты, опираясь на которые и было принято подобное решение. В противном случае будет конфликт и из него выйдет достойно лишь тот, кто законодательно прав. Не надо ничего притягивать за уши, ни Конституцию, ни прочие общие места в законодательстве, должны быть конкретные законодательные решения распространяющиеся на эту конкретную территорию.

Вы имеете право охотиться только там, где указано в лицензиях которые вы приобретаете.Пример - Лицензия на Оленя, там указывается где вы имеете право его добыть,территории общего пользования либо охотхозяйств.

Изменено 6 апреля, 2017 пользователем Bulchut

[alez]

Только что, Hunter21 сказал:

Мне важно лишь, имею право я тут охотится, или нет. А на всякие хотелки мне плевать. Если вводится ограничения на право охоты или другие ограничения нахождения посторонних лиц на этой земле, то должны быть письменные оповещения с указанием на соответствующие решения и ссылка на законодательные акты, опираясь на которые и было принято подобное решение. В противном случае будет конфликт и из него выйдет достойно лишь тот, кто законодательно прав. Не надо ничего притягивать за уши, ни Конституцию, ни прочие общие места в законодательстве, должны быть конкретные законодательные решения распространяющиеся на эту конкретную территорию.

Я не притягиваю! 

Есть Земельный кодекс, которым я руководствуюсь, и на основании которого я веду свою хозяйственную деятельность! Причем юридическая сила Кодекса выше Федерального Закона, а тем паче других актов! 

2 минуты назад, no_comments сказал:

Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий

 1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

 

2. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.

Ну,я и не спорю - Право на своей земле на охоту у меня такое же как и у других охотников, я его не нарушаю! 

 

[Hunter21]

Только что, Bulchut сказал:

Вы имеете право охотиться только там, где указано в лицензиях которые вы приобретаете.Пример - Лицензия на Оленя, там указывается где вы имеете право уго добыть,территории общего пользования либо охотхозяйств.

А разве право охоты не связано с Правилами охоты в РФ, где по этому вопросу есть все необходимые разъяснения?

[alez]

6 минут назад, Hunter21 сказал:

другие ограничения нахождения посторонних лиц на этой земле, то должны быть письменные оповещения с указанием на соответствующие решения и ссылка на законодательные акты, опираясь на которые и было принято подобное решение.

О людях я беспокоюсь - обеспечивая безопасность и охрану труда своих работников (статья 22 ТК РФ, статья 219 ТК РФ), я обязан принять все меры для предотвращения возможных несчастных случаев.

О чем, я уведомляю информационными знаками, расположенными по границам моей частной собственности! 

 

[Bulchut]

Только что, Hunter21 сказал:

А разве право охоты не связано с Правилами охоты в РФ, где по этому вопросу есть все необходимые разъяснения?

Это закон, каждая лицензия привязана к территории. Вы покупаете лицензию у охотпользователя,он обязан указать вам где вы имеете право добывать зверя и устно и письменно.

[Hunter21]

Только что, alez сказал:

Я не притягиваю! 

Есть Земельный кодекс, которым я руководствуюсь, и на основании которого я веду свою хозяйственную деятельность! Причем юридическая сила Кодекса выше Федерального Закона, а тем паче других актов! 

Ну,я и не спорю - Право на своей земле на охоту у меня такое же как и у других охотников, я его не нарушаю! 

 

Не забудьте упомянуть, что этим правом вы можете воспользоваться когда получите разрешение от охотпользователя за кем эта территория закреплена. Так что при таком подходе можете плохо кончить, как минимум испорченным настроением, как максимум неприятным судебным решением не в вашу пользу.

[Hunter21]

Только что, Bulchut сказал:

Это закон, каждая лицензия привязана к территории. Вы покупаете лицензию у охотпользователя,он обязан указать вам где вы имеете право добывать зверя и устно и письменно.

Откуда вы все это взяли? Почитайте Правила охоты там все доступно изложено.

[alez]

2 минуты назад, Hunter21 сказал:

Не забудьте упомянуть, что этим правом вы можете воспользоваться когда получите разрешение от охотпользователя за кем эта территория закреплена. Так что при таком подходе можете плохо кончить, как минимум испорченным настроением, как максимум неприятным судебным решением не в вашу пользу.

Я не обязан с охотпользователем согласовывать свои действия, где этот бред написан? У нас частная собственность стоит в приоритете над общей..... Я могу с ним согласовывать только то, что касается проведения охоты на моей территории, не более.. 

Изменено 6 апреля, 2017 пользователем alez

[ЛИС]

13 минут назад, alez сказал:

Я не обязан с охотпользователем согласовывать свои действия, где этот бред написан? У нас частная собственность стоит в приоритете над общей..... Я могу с ним согласовывать только то, что касается проведения охоты на моей территории, не более.. 

Явно в законодательстве отношение охотников и фермеров не встречал. Нигде не прописано что охотник должен спрашивать у фермера  разрешение поохотиться.  Право аренды и собственности на землю и на ведение на ней хозяйственной деятельности не связанны с охотой. Если территория огорожена и есть аншлаги "Частная собственность", то логично испросить согласия у фермера. Если нет - иду туда, куда не запрещено. Естественно, не нанося ущерба ни фермеру, ни охот. хозяйству, ни лесничеству.

Это логично и по человечески естественно. Если я не прав, поправьте.