Protector

Учительница русского языка подумала бы, что под некоторыми брутальными фото охотников «скрываются» ученики начальных классов 😂

«… ни …» 😉

Набор оптимальный, на все случаи. И ещё можно какую-нибудь игрушку под «пистолетный» патрон добавить, если необходимость такая имеется.

Вот именно: когда в силу обстоятельств какой-нибудь чудак получает возможность навязывать свое мнение другим, да ещё и в качестве ориентира на будущее - это беда … такая «зараза» разрастается глобально. Благо, все мои «учителя» были адекватными и учили думать, анализировать, искать смысл каждой нормы, вычленяя из неё всё «правильное», а не просто зубрить и тупо выполнять. Лишь благодаря им имею в активе три чистых оправдательных, ну и ещё много чего позитивного 😉

И что касается пунктов 1 и 2: первый для тех, у кого нет стажа для нарезного, а второй применяется теми и к тем, у кого таковой уже имеется. Никаких противоречий не усматриваю, всё логично.

В середине 2010-х участвовал в уголовном деле о мошенничестве, по вопросу подсудности прошел с ним огонь, воду и медные трубы, доказывая, что толкование момента окончания преступления, данное в Пленуме от 2007 года, ошибочно. Последний отказ получил весной 2017 года, а через несколько месяцев новый Пленум эти вопросы переписал в точности так, как мной указывалось в жалобах. Дело не в правилах написания нормативных актов, а в наличии логики и здравого смысла. Ну и настойчивость иногда помогает 🙂

Это точно. Поискал мнение РГ по этому вопросу, безуспешно пока. Есть мнения, что одним гладким владеть обязательно даже в случае наличия нарезного, но, по мне так это не логично. Время покажет.

Это логично, просто и без заморочек. Но в жизни гораздо чаще всё бывает ровно наоборот … зависит от степени креативности лица, принимающего решение.

Если только «и», то предполагается микс, а если «или», то, буквально, возможно владение только гладким или только нарезным в количестве до 10 единиц. Но это лишь моё адвокатское видение: нам свойственно положения любых норм трактовать так, как нам же и выгодно 😂

Нет, вроде бы, ничего туманного: до 5 гладких, пока нет стажа на нарезное, а после появления права на нарезное хоть 10 единиц такового. Но это только моё «поверхностное» видение. Теоретически возможно, а фактически - как практика сложится. Но лично мне не известны случаи, когда охотник, владея нарезным, не держал бы в сейфе гладкое: птица, заяц, лиса, волк - как без него-то? Оно должно быть, это-ж классика 🙂

Для получения на нарезное нужен стаж владения гладким, а после покупки нарезного будет логичным мнение, что стаж владения оружием продолжает накапливаться в общем порядке и гладкое держать в сейфе не обязательно. Если честно, никогда не касался этих вопросов, заинтересовался, увидев Ваше сообщение, посмотрел бегло; надо изучить вопрос на досуге. Если найдете разъяснение РГ, то было бы интересно с ним ознакомится 😉

А если до вложенного в буквы смысла ещё глубже докапываться, то наличие (или) позволяет владеть 10-ю единицами только нарезного 😉

Из статьи 13 ФЗ Об оружии: 2) десять единиц общего количества охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и (или) охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (при наличии у гражданина права на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом). Если буквально толковать, то возможность приобрести более 5 единиц гладкоствольного оружия появляется не в связи с приобретением нарезного, а в связи с появления права на его приобретение. Но можно толковать и иначе.

И вообще не стоит девушек упоминать в негативном контексте, подобном вышеизложенному: на дискриминацию смахивает 🤣

Тоже пытался вспомнить хоть одну девушку, которая пообещала мне что-то и слово не сдержала: не было таких, все честные и совестливые по жизни встречались только 😂

Без даже малой толики мудрости истина рискует оказаться правдой, которая, как известно, у каждого своя.

Мудрость - когда не имея за плечами подобного опыта, смог принять верное в перспективе решение. Но это единицам дано: обычно она приходит через опыт собственный, сопряженный с жестокими тумаками от дамы по имени Жизнь. Мнение даже неисправимого охотника-гуманиста изменится сразу же, как только он, прогуливаясь в зимнем лесу без оружия, один на один встретится с крупной особью бывшего домашнего, но в силу обстоятельств безнадежно одичавшего животного. И вот когда он осознает исходящую от такой особи опасность, ему, благодаря охотничьим навыкам, удастся заманить пса в ивняк и только поэтому вернуться к родным живым и здоровым, вот тогда сразу отношение к необходимости регулировать численность таких животных поменяется кардинально. Никому не пожелаю того, что описано выше, но этот факт реальный и для памяти не очень приятный, потому надо стараться мыслить здраво и обрести мудрость не только основываясь на своем опыте, а заглядывая чуть дальше собственного носа.

Под опытом обыкновенно подразумевается возраст: даже изречение есть - «Мудрость приходит со старостью». Применительно к охоте это стаж таковой. И согласился бы с Вами полностью, если бы не пару «но»: в каждом коллективе свои представления о той же технике безопасности, порой ошибочные (есть тому яркие примеры); ну и как в случае с мудростью - старость, к сожалению, иногда приходит одна … 😂

Форум почитать: много полезного в последних темах, ветки есть по интересам, поиском воспользоваться можно, приглашения на охоту и отчеты изучать; видео смотреть тематическое, с ружьем вкладку «поставить» и стрельбу освоить. А самые познавательные темы на форуме - о собачках: там доходчиво и популярно все порядки и обычаи охоты объясняют 😂

Вот поэтому: Ключевое слово - «пока», но для Вас это уже не актуально 🙂

Начать можно со знакомства с сотрудниками ближайшего охотхозяйства: помощь свою предложить в рутине ежедневной, а там и по лесу походите, и знакомства/общение тематическое себе обеспечите, и трофеям счет откроете. А по-поводу загонной охоты зря Вы так: в МО она самая что ни на есть популярная и, как вариант, наиболее доступная, можно сказать. Ну и интересная, в общем и целом. Технику безопасности только блюсти надо. Тем более, новичкам всегда везет :)

Тогда время было иное, да и страна совсем другая: мощь общественного порицания бетон «пробивала» 🙂 Существующий в настоящее время механизм получения охотбилета и права на владение оружием абсолютно адекватен, изобретать велосипед не стоит. Есть требования, предъявляемые государством: соответствуешь, прошел необходимые процедуры - владей и охоться. Не нужна между государством и гражданином обязательная «прокладка» в виде «опытных охотников» или обществ: это лишняя порция субъективизма, в которой не исключается условная коррупционная составляющая. Да и «опытный» - понятие оценочное: охотник может каждый день на протяжение 30 лет по лесам/полям дичь добывать, но правила обращения с оружием не соблюдать, товарищу не совместном фото стволом карабина в бок упереться, или по сути быть хамоватым человеком-гумном. И какова сила полученной от него рекомендации в таком случае? Никакая: благодаря ему право на охоту получит ещё один подобный персонаж. Сейчас довольно простые правила получения права с лихвой «окупаются» простотой его утраты - до выявленного нарушения/двух. Плюс - запрет получить его вновь на время вперёд. Так что пустое это всё, да и мысли о всяких дополнительных проверках да тестированиях, которые упорно высказываются в параллельной ветке, вслух лучше не произносить: накликать можно.

Не убийство, а причинение смерти по неосторожности 😉 Хотя, каких-то 30 лет назад и так выразиться было бы можно.

Практикующий хирург не просто отучился, он постоянно совершенствует свои знания на протяжении всего времени работы, но это никак не исключает вероятности совершения им ошибки. И изучение ОМ никаких гарантий от несчастных случаев не даёт, тоже всякое бывает, обстоятельства так сложились фатально и всё, приплыли. А остальные рассуждения в этом сообщении касаются тактики выслеживания, да намеренного нарушения ПО, и к теме неосторожного обращения с оружием вообще никак не относятся. Так какую угодно тему можно до абсурда дотянуть.

Это и вопросом-то быть не может, потому что никого, кроме них самих, не касается и беспокоить никак не должно 🙂