Поляк

На_поле_оН Дима, вообще-то, я речь завёл не об этике, а об использовании на охоте достижений научно-технического прогресса. Вертолёт - это дитя прогресса. С вертолёта можно искать пропавших людей, возить грузы, забрасывать охотников в тайгу, а можно просто долбить лосей в лесостепной зоне. Так же и с тепловизором. С его помощью можно искать людей в завалах или под лавиной снега, можно искать проводку в стене и т.д., а можно долбить зверя, к примеру, ен. собак, прикрывая своё желание стрелять по живым мишеням, заботами о регулировании численности. И ладно бы, добытых таким образом еноток человек обрабатывал, куда-то их использовал . Нет, он просто долбит и выкидывает. Вот теперь попробуй сам определиться, что в моих примерах этично, а что аморально.

Ну я не всегда у ПК сижу. У меня помимо твоего просвещения и иные дела есть. Мне интересно узнать твои критерии этичной охоты. А то я столько времени трачу на твоё и Егора охотничье просвещение, а потом вдруг опять читаю, что "старики" не делятся опытом. Вам надо сначала "азбуку" вызубрить, а уж потом всё остальное: ночник, тепловизор, квадрокоптер, вертолёт, динамит.......

Дима, ты так далёк от этого, что меня оторопь берёт! Динамит глушит всю рыбу - от мелкой до крупной, а сеть ловит ту рыбу, размер которой нужен рыболову. Динамитом шарахнул, а собрал лишь то, что покрупнее, а весь малёк лёг на дно. Сетью малька не ловят. Там ячейка определяет размер рыбы.

Последние исследования показывают, что даже деревья чувствуют боль. Я, честно сказать, не особо доверяю этой информации. А вот с рыбой всё не так просто, как ты думаешь. У рыбы есть нервная система? Есть А нерв даже внутри зуба болит. Ну, а в целом, Дмитрий, ты меня порой так сильно удивляешь своими взглядами, что я даже теряюсь, что тебе на это возразить. Я не всегда готов парировать абсурдные умозаключения))))) Только не спрашивай меня, почему твои некоторые выводы и взгляды для меня являются абсурдными.

То есть, глушить рыбу динамитом, с твоей точки зрения, вполне допустимо?

А какие охоты не причиняют страдания зверю?

Дима, не об этом речь, а о применении средств научно-технического прогресса на охоте. Где та планка, которая отделяет охоту правильную от неправильной.

Хорошо, коль ты такой вёрткий, я заменю архара на лосей.

Ты не ответил на мой вопрос про охоту с вертолёта на архаров. Ты её осуждаешь или нет?

Да и на форуме таких не найдёшь! Просто ты не совсем верно понимаешь посыл некоторых участников форума. Тебе кажется, что они против эволюции и научно-технического прогресса. На самом деле таковых людей найти очень сложно, так как они крайне малочисленны вообще. Когда люди ругают пользование компьютером и оперирование гугл-знаниями, то это не означает, что они против компьютеризации. Эти люди ратуют за знание базовых вещей, которые надо держать в голове, а не искать каждый раз в ПК. К примеру, в голове надо держать таблицу умножения, алфавит и т.п. Тот, кто за это ратует, не против компьютера. Кто ратует за двустволку, тот не против карабина, как такового. Этот человек пытается донести мысль, что прежде чем бить зверя из карабина, неплохо бы пройти стадию охоты с простым ружьём. Прежде чем сесть на снегоход, неплохо бы походить на лыжах, чтобы изучить основу. Вот и всё! Никто не против научно-технического прогресса.

Ну хотя бы тем, что к вышке зверь может и не выйти и остаться целым, а от спастись от вертолёта у зверя шансов почти нет (стремятся к "нулю").

Ну это не более, чем пустая демагогия. Ты ответь: "Ты осуждаешь охоту с вертолёта, допустим, на архаров?" Охоту с вертолёта, как способ регулирования численности хищников, мы не рассматриваем.

Егор, а разве есть люди, которые отрицают эволюцию и являются противниками научно-технического прогресса? Любопытно было бы на них поглядеть. Ткни пальцем. Ну это ты так видишь . На сам деле, нет ни отрицания эволюции, ни отрицания научно-технического прогресса. Если бы было так, как видится тебе, то охотники бы спокойно относились к охоте с вертолёта. Ну, а что? Есть вертолёт - охочусь с вертолёта и могу себе позволить не ходить пешком. При этом, часто добавляют - "Не завидуйте!" Но ведь все мы понимаем, что это какая-то неправильная и охота, и теория!? Поэтому и используем термины "правильная охота" и "неправильная охота".

Так каким всё-таки должен быть моральный облик современного охотника? С материальным наполнением современного охотника всё более менее понятно. Пора переходить к прениям относительно морали.

Матерый MED969 Причём тут астролябия и понять/простить?! Я готов защитить Дмитрия, а не простить его или подарить ему астролябию. Вы тут давайте на ха-ха тему не переводите! Вопрос архисерьёзнейший.

Дима, я готов тебе помочь! Что нужно сделать?

Мне нельзя. Во-первых, я женатый, а во-вторых, убеждённый атеист.

Ну не стоит так горячиться! Дима - отличный парень и, главное, добрый.

А ты как хотел?!

Да ну, когда это было? В институте мы плотно изучали диаграммы железо-углерод и железо-цементит, но спроси меня сейчас об этом, так я и двух слов не свяжу и не буду.

Ты пытаешься спорить с оппонентом не на уровне собственных знаний, а на основе того, что у тебя есть "коробочка". Отними у тебя эту "коробочку" и по многим вопросам, в том числе и охотничьим, тебе нечего будет сказать.

На_поле_оН Дима, я естественно эксплуатирую интернет, и довольно активно. Вот сломалась у меня деталь в машине, я полез в интернет. Нашёл ролик, в котором показано, как эту поломку отремонтировать. Залез в машину, отремонтировал. Сначала я получил теоретические знания. Потом подкрепил их практикой. Теперь я умею эту поломку отремонтировать и себе и тебе. Я приобрёл навык. Мне давно хотелось научиться делать ножи для себя. Я изучил тему в интернете. Опробовал на практике. Теперь на охоте я пользуюсь ножами собственного изготовления и могу их изготавливать для других. Я опять приобрёл навык. Я всю жизнь любил рисовать, но никогда и нигде этому не учился. Через интернет я нашёл приёмы , которые художники используют в живописи. Таким образом я стал развивать свои навыки в рисовании. Зачем мне всё это? Уж точно не для того, чтобы кого-то уличать в недостатке знаний. Интернет мне нужен для развития навыков, а навыки для того, чтобы нагружать мозг работой.

Риск в кавычках. Это означает, что я не буду выводить человека на частую воду только для того, чтобы показаться умнее, информированее чем он, в вопросах, в которых я не сильно разбираюсь. Обрати внимание, я не участвую в темах про охоту с легавыми. Я могу, конечно, что-то написать там, но доказывать что-то или уличать кого-то не буду.

Вот, это должна была быть вторая часть моего предыдущего сообщения, но я поленился её писать. Теперь придётся писать))) Ты разбираешься в финансовых вопросах, а я в них разбираюсь только на уровне траты пенсии. Поэтому я себя не позиционирую финансистом. Я раз что-то там написал, вроде как, про дебет/кредит и баланс, так ты меня очень быстро поправил. Этого для меня хватило, чтобы больше не влезать в дискуссии по финансовым вопросам. Иными словами, я готов признать себя в этой сфере профаном и не умничать знаниями, найденными посредством "гуглежа". Я могу в чьих-то умозаключениях на эту тему засомневаться и позволю себе погуглить, но выводить на основе гугл=знаний человека на чистую воду не рискну.

Но ведь они правильные с точки зрения умения определять стороны Света по часам и солнцу!? То есть, я , имея эти знания, смогу выйти туда, куда надо и не уйду в обратном направлении. Более того, при наличии солнца на небе, мне и часы не нужны, чтобы ориентироваться по сторонам Света. А вот ты, без "коробочки" запросто уйдёшь зайцу в пяту. При этом, мы оба охотники. Только я охотник со знаниями, а ты охотник с "коробочкой". )))