ASTim

Честно - не понимаю. Проиграть коньяк "по формальному ответу людей, которые плохо разбираются в толковании закона" Вас пугает, а админ по п.1.2 ст.8.37 КоАП в том же ключе - нет.. Странно.

Понятно... и эти люди мне пишут - ))

Описался.. Но смысл, думаю понятен. Конечно же: Если получаем ответ отражающий Вашу точку зрения - коньяк с меня. Если мою - с Вас.

Бигль на фото, надеюсь будет? ))) Создайте условия, чтоб она её постирала "нечаянно" - выйдет отличная панама. Вполне удобная. (главное, чтоб не сильно "села")

Отлично. Давайте тогда вернёмся к примеру из поста 16 - С моральной точки зрения, как член Общества, разделяющий моральные нормы, содержащиеся в Уставе - Вы осуждаете Васисуалия?

На_поле_оН А вот здесь прошу пояснения: Я правильно понимаю, что на Ваш взгляд в Уставе МООиРа моральные нормы отражены, но при этом размыты? P.S.: Дмитрий, ещё вопрос: если в Уставе моральные нормы отражены, с чем Вы согласились, - Вы, как член общества их разделяете?

Дмитрий, предлагаю пари на бутылку коньяка. Мы с Вами совместно составляем запрос в Департамент по данной теме. Если получаем ответ отражающий Вашу точку зрения - коньяк с меня. Если Вашу - с Вас. Идёт? Токмо надо будет выбрать двоих коллег из данной темы на случай необходимости "третейского" толкования возможного неоднозначного ответа ведомства.

Далее смотрим в Разрешение на добычу и п.1.2 ст.8.37 КоАП. В сухом остатке: Вы в угодьях с разрешением на перо, орудиями охоты и трофеем. Согласен. Но давайте к этому добавим, что в зависимости от настроения и понимания ситуации, встретившиеся представители, осуществляющие контроль, также могут выбирать из варианта допущений "в составном процессе" и в варианте по п.1.2 ст.8.37 КоАП. Вовсе нет. Даже не собирался. (в данном разрезе Вы постоянно меня с кем-то путаете) Я смотрю в несколько в иную плоскость. В последнее время нападки на охоту со стороны "прогрессивного человечества" становятся всё чаще, обширней и агрессивней. Одна из опор по сохранению любительской охоты - тема традиций и культуры. Вводя в охотничий обиход современные технологичные устройства мы размываем одну из опор. Как пример, вспомните ещё совсем недавно ланкастер и парадокс были гладкоствольными.. (( Любопытное утверждение.. "размытые моральные нормы населения" - это что? средний показатель, когда моральные нормы у одной части населения при их отсутствии у другой части, в среднем арифметическом дают понятие "размытые"? В части норм морали по настоящей теме, Дмитрий, Вы же будучи членом МоОИРа, знаете Устав организации и, более того, его разделяете? Позволю себе напомнить часть положений: 1.2. История создания Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов": - МСОО "МООиР" является преемником традиций Московского охотничьего общества,организованного решением исполкома Мособлсовета № 1418 от 24 августа 1944 года, реорганизованного в соответствии с решением Совета Министров РСФСР от 10 августа 1960 года № 5200-Р «Об организации межрайонных обществ охотников в г. Москве». МСОО "МООиР" считает себя также идейным преемником дела Московского общества охоты,которое было основано в 1859 году из кружка Московских ружейных охотников и Устав которого был утверждён Министерством внутренних дел России 8 декабря (25 ноября старого стиля) 1862 года. .. 2.2. Для реализации уставных целей МСОО "МООиР" в соответствии с действующим законодательством осуществляет следующие направления деятельности: .. - воспитания у членов МСОО «МООиР» чувства бережного отношения к природе и высокой экологической культуры; популяризации рациональных принципов спортивной охоты и рыболовства; .. - сплочение охотников и рыболовов города Москвы и Московской области в дружную охотничью семью независимо от их социального положения, достатка, вероисповедания и национальности, преследующую цели сбережения и приумножения охотничьих богатств и упорядочения охоты; .. - бережное отношение к культурному наследию, традициям, этике и выражениям, употреблявшимися и употребляемыми в русской охоте и рыболовстве; их восстановление, обобщение и доведение до сведения членов МСОО «МООиР». Как Вы считаете, моральные нормы отражены в должной мере?

Т.е.теплик всё же ФЗ отнесён к орудиям охоты. Тогда исходя из п.4 Правил охоты, находясь в ОРХ с тепликом Вы что делаете?

Сомневаюсь. Суть сомнений выше в теме. А это с его Вы взяли, исходя из текста закона, разумеется?

Эм-м.. хорошо, что автор данной темы имеет отличное понимание Закона. Очевидно, в противном бы случае он её не создал. )) Уважаемый, будьте любезны следить за языком и выражениями. Соглашусь. В данном случае чёткости не наблюдается: что поиск, что добыча - одно - охота. Теплик на перо запрещён. Стало быть находясь на охоте с Разрешением на птицу - ты автоматом браконьеришь, ибо находишься с запрещёнными орудиями охоты. Кстати, а как новые Правила трактуют термин "орудия охоты"? Скорей всего двухвариативность. Если человек направит соответствующий запрос в компетентные органы - точно не виноват. Если его на тяге "егеря" прихватят с тепликом - скорей обратное будет.

Вот.. и что мы имеем в остатке? Со официального ресурса идейного преемника дела Московского общества охоты основанного в 1859 году с лёгкой подачи модератора обелили браконьера Васисуалия.. ))))

Давайте смоделируем.. Некто Васисуалий высветил фонарём уток на воде - чисто поиск, выключил фонарь и мгновенно выстрелил в ранее обозначенное направление. По Вашему на момент поиска - не добыча - фонарь разрешён, в момент выстрела - добычи - фонарь выключен. .. Васисуалий совсем не брэк. Я верно понял? ))

Думается, что без разницы закреплено или нет: п.4 К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.. В данном случае - охота на вальдшнепа на тяге - теплик не законен.

Согласен с Вашим коллегой. Эм.. не совсем понял. На мой взгляд в п.62.9 достаточно понятно перечислено что запрещено. А Вы где-то видите обратное?

На этих выходных под Рязанью видел несколько табунков, шли относительно невысоко, направлением на Белоомут.

ИМХО, - нет. из Правил охоты, п.62. При осуществлении охоты запрещается: .. 62.9 применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут вводиться ограничения по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте; Запрет на использование есть, в исключениях нет. Стало быть - нет. Кстати, как и любого фонаря. Плюс возможные региональные запреты. Но они если и есть, то строже перечисленного в п.62.9.

Ну... необдуманных поступков не делают. Вы сознательно выбрали - Для того, чтобы при поездке на охоту, при необходимости, иметь возможность обеспечения условий сохранности по месту временного пребывания и/или по дороге к нему. А именно небольшой Чирок, помещаясь в багажник авто вполне пригоден для этого.

Да логика досточно проста: государевы люди хотят знать где находитесь Вы и лежат стволы. Вы находитесь у супруги - государевы люди осведомлены о Вашем браке и знают где она зарегистрирована, потому не сердятся если Вы проживаете у неё без регистрации. Где лежат стволы - Вы им сказали и они также не сердятся на то, что это не адрес Вашей регистрации. Вот если Вы им скажете, что стволы по одному адресу, а они будут фактически по другому - это их однозначно приведёт к смущению, переходящему к возмущению с вытекающими.

Так точно. Именно так. Так и никак иначе. За исключением "предварительной договоренности" - этого никто не обещал. Могут предварительно согласовать, а могут и нет. Если Вы храните с соблюдением условий, неожиданный визит всего лишь небольшое кратковременное бытовое неудобство. А вот если в РОХа будет стоять адрес не совпадающий с постоянной регистрацией, указанной в Паспорте РФ, то будут проблемы. Ибо там указывается МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, а не адрес фактического проживания.

эмм.. что не понятного? Давайте логично. Проверка чего? Условий хранения оружия. Если в учетной карточке в ЛРО указан адрес хранения по месту фактического проживания, придут куда? =по месту фактического проживания. Вот если Вы зарегистрированы по одному адресу и хранение оружия по учётной карточке по нему же, а фактическое хранение по фактическому адресу, то вероятность неприятностей намного выше. На какой вопрос Вы хотите увидеть однозначный ответ? Логично вполне - закон разрешает, но сотрудникам от этого некомфортно: самим ехать неохота, а договариваться с "соседями" затруднительно - решить свою "головную боль" настоятельными советами. ))

Не сглазьте.. (у меня также..))

Какие проблемы? Адрес место жительства: адрес постоянной регистрации (по штампу в паспорте), адрес фактического проживания: адрес супруги. Место хранения оружия: (по месту фактического проживания). Регистрация/продление - в ЛРО по месту жительства. Таким образом, у Вас в РОХа будет адрес место жительства/адрес постоянной регистрации (обязательно это проверьте - могут напутать и тогда будут проблемы. Адрес в РОХа и адрес в штампе регистрации в Паспорте должны обязательно совпадать), оружие будет в "зоне ответственности" в ЛРО по месту жительства, где в Вашей учётной карточке будет отмечено, что оружие храниться (по месту фактического проживания/адрес супруги). Все проверки будут именно по этому адресу. Кем(сотрудниками Гвардии/МВД с "родного" отдела" и с фактического) /как (кто и как будет с этим договариваться) - не Ваши проблемы. Одно, но. При "залёте" кого-нибудь и активизации проверок могут захотеть проверить все - и "родные" по регистрации и "местные" по фактическому.

Не совсем верно. В ряде случаев закон допускает проживание без регистрации более 90 дней. Посмотрите внимательно КоАП РФ Статья 19.15.1

Угу.. "я так вижу" и законы физики. )))