Jump to content

ASTim

Участники
  • Posts

    1020
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by ASTim

  1. "Сдуру можно и .." оригинал сломать. Китайский нормально работает. На боковой изгиб несколько слабоват в сравнении с оригиналом. Но терпимо. Да и "крен" при работе с джеком вообще вещь стрёмная. С любым. Лучше избегать. У меня китайский верой и правдой уже лет 10 служит. Может повезло.
  2. Тимур, необходимость сдачи Сведений о добытых охот.ресурсах нисколько ни умоляю. Это важно и необходимо делать. Но всё же некоторые "передёргивания" здесь есть.. А именно три. 1. Срок. В предыдущей версии Правил охоты, п.3.8. гласил: "По истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения." В действующей версии Правил охоты эти строки убрали, однако в Приказе МинПрироды от 24 июля 2020 года N 477 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц , где также утверждены формы бланков, содержатся требования о сдаче бланков и сроки. В частности определено, что часть таблицы (таб. № 3) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении. Т.е. МинПрироды требует от охотника предоставить в течении 20 дней таблицу №3 Разрешения по месту получения. 2. Возврат Путёвки. Как бы не жалко, но несколько не понятно - почему следует сдавать Путёвку? Путёвка, кстати как на ней самой и написано - есть договор на оказании услуг. На момент заполнения составляется в двух экземплярах. Любознательно - почему, зачем и для чего ОРХ стремятся забрать второй экземпляр? К тому же устанавливая некий срок на возврат и отождествляя сдачу Сведений из Разрешения на добычу - предусмотренную Приказом МинПрироды с не кем не предусмотренным возвратом второго экземпляра договора. 3. Порядок возврата. Точней его отсутствие. За не сдачу в установленный срок - 20 дней - возможна ответственность как по КоАП, так и по Приказу МинПрироды. Однако факт сдачи никоем образом не формализирован, за исключением варианта направления заказным письмом Почтой России. К этому же моменту - Аналогичный парадокс с обратной стороны. Когда Путёвку выписываешь с егерем проще договорить о встрече, нежели когда сдаёшь Сведения о добычи. В варианте сдачи Сведений о добычи чаще можно услышать предложение: "Ну там.. на заборе/калитке/.. ящик висит - кинь в него". Но с учётом выше написанного, кинуть просто так в продуваемый ветрами ящик, "на шару" - не всегда хочется. Тимур, я ещё раз подчеркну - сдача Сведений о добытых охот.ресурсах - важно, нужно и ни коем образом это не оспариваю. Я об отсутствии чёткого, соответствующего нормам, механизме. За мое небольшое время пребывания на этом уважаемом форуме данный вопрос поднимался далеко ни раз и ни два. Он периодически возникает. Но очевидно, он сильно сложный, что в рамках одного Общества с достаточно развитым веб-ресурсом в 21-веке не может быть решён.
  3. Тем что, Почтой России или при личном визите передаётся оригинал (документа на бланке строгой отчётности), а посредством электронной почты - только его светокопия. Насколько важна разница для ОРХ и Департамента впоследствии, я не знаю. Возможно это была разовая акция. А так бы это было бы здорово.
  4. А электронная почта чем поможет при сдаче Разрешения?
  5. Не соглашусь. Не глупость. А лукавство. Протянуть, как говориться на тоненького, использование желаемого, через отсутствие прямого запрета - далеко не глупость. Лукавство. А начать это обсуждать публично и неистово отстаивать - согласен - именно, то, что Вы написали. Или это сознательный путь к очередному ужесточению Правил.
  6. ))) Ну Вам же ничего не мешало его оправдать с точки зрения закона - Вот потому и спросил оценку с точки зрения морали, которую, как мы выяснили Вы понимаете и разделяете.
  7. Начните с малого - ознакомьтесь с Уставом организации в которой состоите не первый год и на ресурсе которого модерируете контент.. )))
  8. Честно - не понимаю. Проиграть коньяк "по формальному ответу людей, которые плохо разбираются в толковании закона" Вас пугает, а админ по п.1.2 ст.8.37 КоАП в том же ключе - нет.. Странно.
  9. Описался.. Но смысл, думаю понятен. Конечно же: Если получаем ответ отражающий Вашу точку зрения - коньяк с меня. Если мою - с Вас.
  10. Бигль на фото, надеюсь будет? ))) Создайте условия, чтоб она её постирала "нечаянно" - выйдет отличная панама. Вполне удобная. (главное, чтоб не сильно "села")
  11. Отлично. Давайте тогда вернёмся к примеру из поста 16 - С моральной точки зрения, как член Общества, разделяющий моральные нормы, содержащиеся в Уставе - Вы осуждаете Васисуалия?
  12. На_поле_оН А вот здесь прошу пояснения: Я правильно понимаю, что на Ваш взгляд в Уставе МООиРа моральные нормы отражены, но при этом размыты? P.S.: Дмитрий, ещё вопрос: если в Уставе моральные нормы отражены, с чем Вы согласились, - Вы, как член общества их разделяете?
  13. Дмитрий, предлагаю пари на бутылку коньяка. Мы с Вами совместно составляем запрос в Департамент по данной теме. Если получаем ответ отражающий Вашу точку зрения - коньяк с меня. Если Вашу - с Вас. Идёт? Токмо надо будет выбрать двоих коллег из данной темы на случай необходимости "третейского" толкования возможного неоднозначного ответа ведомства.
  14. Далее смотрим в Разрешение на добычу и п.1.2 ст.8.37 КоАП. В сухом остатке: Вы в угодьях с разрешением на перо, орудиями охоты и трофеем. Согласен. Но давайте к этому добавим, что в зависимости от настроения и понимания ситуации, встретившиеся представители, осуществляющие контроль, также могут выбирать из варианта допущений "в составном процессе" и в варианте по п.1.2 ст.8.37 КоАП. Вовсе нет. Даже не собирался. (в данном разрезе Вы постоянно меня с кем-то путаете) Я смотрю в несколько в иную плоскость. В последнее время нападки на охоту со стороны "прогрессивного человечества" становятся всё чаще, обширней и агрессивней. Одна из опор по сохранению любительской охоты - тема традиций и культуры. Вводя в охотничий обиход современные технологичные устройства мы размываем одну из опор. Как пример, вспомните ещё совсем недавно ланкастер и парадокс были гладкоствольными.. (( Любопытное утверждение.. "размытые моральные нормы населения" - это что? средний показатель, когда моральные нормы у одной части населения при их отсутствии у другой части, в среднем арифметическом дают понятие "размытые"? В части норм морали по настоящей теме, Дмитрий, Вы же будучи членом МоОИРа, знаете Устав организации и, более того, его разделяете? Позволю себе напомнить часть положений: 1.2. История создания Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов": - МСОО "МООиР" является преемником традиций Московского охотничьего общества,организованного решением исполкома Мособлсовета № 1418 от 24 августа 1944 года, реорганизованного в соответствии с решением Совета Министров РСФСР от 10 августа 1960 года № 5200-Р «Об организации межрайонных обществ охотников в г. Москве». МСОО "МООиР" считает себя также идейным преемником дела Московского общества охоты,которое было основано в 1859 году из кружка Московских ружейных охотников и Устав которого был утверждён Министерством внутренних дел России 8 декабря (25 ноября старого стиля) 1862 года. .. 2.2. Для реализации уставных целей МСОО "МООиР" в соответствии с действующим законодательством осуществляет следующие направления деятельности: .. - воспитания у членов МСОО «МООиР» чувства бережного отношения к природе и высокой экологической культуры; популяризации рациональных принципов спортивной охоты и рыболовства; .. - сплочение охотников и рыболовов города Москвы и Московской области в дружную охотничью семью независимо от их социального положения, достатка, вероисповедания и национальности, преследующую цели сбережения и приумножения охотничьих богатств и упорядочения охоты; .. - бережное отношение к культурному наследию, традициям, этике и выражениям, употреблявшимися и употребляемыми в русской охоте и рыболовстве; их восстановление, обобщение и доведение до сведения членов МСОО «МООиР». Как Вы считаете, моральные нормы отражены в должной мере?
  15. Т.е.теплик всё же ФЗ отнесён к орудиям охоты. Тогда исходя из п.4 Правил охоты, находясь в ОРХ с тепликом Вы что делаете?
  16. Сомневаюсь. Суть сомнений выше в теме. А это с его Вы взяли, исходя из текста закона, разумеется?
  17. Эм-м.. хорошо, что автор данной темы имеет отличное понимание Закона. Очевидно, в противном бы случае он её не создал. )) Уважаемый, будьте любезны следить за языком и выражениями. Соглашусь. В данном случае чёткости не наблюдается: что поиск, что добыча - одно - охота. Теплик на перо запрещён. Стало быть находясь на охоте с Разрешением на птицу - ты автоматом браконьеришь, ибо находишься с запрещёнными орудиями охоты. Кстати, а как новые Правила трактуют термин "орудия охоты"? Скорей всего двухвариативность. Если человек направит соответствующий запрос в компетентные органы - точно не виноват. Если его на тяге "егеря" прихватят с тепликом - скорей обратное будет.
  18. Вот.. и что мы имеем в остатке? Со официального ресурса идейного преемника дела Московского общества охоты основанного в 1859 году с лёгкой подачи модератора обелили браконьера Васисуалия.. ))))
  19. Давайте смоделируем.. Некто Васисуалий высветил фонарём уток на воде - чисто поиск, выключил фонарь и мгновенно выстрелил в ранее обозначенное направление. По Вашему на момент поиска - не добыча - фонарь разрешён, в момент выстрела - добычи - фонарь выключен. .. Васисуалий совсем не брэк. Я верно понял? ))
  20. Думается, что без разницы закреплено или нет: п.4 К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.. В данном случае - охота на вальдшнепа на тяге - теплик не законен.
  21. Согласен с Вашим коллегой. Эм.. не совсем понял. На мой взгляд в п.62.9 достаточно понятно перечислено что запрещено. А Вы где-то видите обратное?
  22. На этих выходных под Рязанью видел несколько табунков, шли относительно невысоко, направлением на Белоомут.
×
×
  • Create New...