Bolt

Непроизвольное мочеиспускание тоже происходит вследствие предъявления стимула. Захотел поссать (это и есть стимул) - и поссал. Причина не в отсутствии стимулов, а в неправильно выстроенной иерархии - силе мотиваций, возбуждаемых разными стимулами - наполненным мочевым пузырём и застёгнутой ширинкой. Ну, и к типам чутья Менделеевой-Кузьминой иерархия стимулов имеет самое непосредственное отношение,

Это судьи. А по ссылке Ивана - участники. В Англии есть довольно заметное разделение по одежде между судьями и участниками. У участников одежда более рабочая, у судей - более традиционная. Один и тот же человек когда судит и выставляет, может одеваться по разному. Хотя жёсткого дресс-кода нет. Бывает ведущие одеваются вычурно, бывает и судьи - по-простому. В Краснодаре в 2019 один из судей ходил в майке и камуфляжной бейсболке, как у американских дакхантеров.

Скажите, Сергей, а вымутить дельную лошадку не окунаясь в лошадиную профсреду получится? Да ещё за три копейки? Дельную - не в смысле огород вспахать и детей на тележке прокатить, а вот это вот Ваше профессиональное - бега, скачки, конкур, - из этой серии?

А есть случаи, когда езда по встречке в закрытом повороте не запрещена правилами дорожного движения? Сами-то, в общем случае - по встречке в закрытый поворот, или опасаетесь стать жертвой частного случая?

Оптимально. Так и делайте. Будет идеально поднимать по команде. Про стойку потом расскажете, и про то, что «подъём по команде, в общем случае, не ведёт к порче стойки».

Вопрос как раз «зачем», если это происходит.

Подъём птицы легавой - это толчок. Оценивается по разному: на ФТ - дисквал, по 81 - достоинство. После - не значит вследствие.

Вот именно, что передёргиваете. Вопрос не в том, на чём ездить, а в том - как? Вы нам рассказываете, что езда по встречке в закрытом повороте не приводит в общем случае к аварии, аргументируя это тем, что кто-то, когда-то так делал, и до сих пор жив (хотя может и нет, мы точно не знаем). Это частный случай. К тому же, когда говорят о деградации стойки вследствие отбора на подъём дичи собакой, имеется в виду не только проблема конкретной собаки, но проблемы поголовья, полученного таким путём. Т.е. этот пример не может служить аргументом в данном вопросе. Уж тем более - как обоснование общего.

Так я ж и говорю - человек твёрдых принципов. Сказано в правилах с большой буквы П: «поднять птицу по команде» - в лепёшку расшибись, а подними. Но секта не здесь - не перепутай!

Не знаю, в чём Вы видите передёргивание. Я реально думаю - если человек считает что-то в работе собаки правильным - пусть сам этим пользуется, и будет ему счастье. Вот Глаша считает подъём дичи собакой нормой, и даже достоинством. Забегает наперёд собаки и кричит: «Дай!». Иногда успевает крикнуть раньше, чем собака сорвётся, иногда - наоборот, четыре раза «Дай!», два раза стволами помахать, и зубами поцыкать. Вот это я понимаю - человек твёрдых убеждений. Весь софизм на тему «если ведущий подходит к птице вместе с собакой, то не понятно, птица взлетела от собаки или от человека» упирается в то, что подъём дичи собакой придуман исключительно для того, чтобы «охотник занял удобную для стрельбы позицию, а собака подала ему дичь под выстрел по команде, как тарелочку на стенде». А если охотник вместе с собакой на подводке сам идёт поднимать птицу, то зачем ему, чтоб собака её поднимала?

Ну, ну, зачем же передёргивать? Я пожелал Вам именно того, что вы пропагандируете - собаку, поднимающую птицу на подводке. Ну, и уже от себя - с хорошим чутьём (чтобы «вилкой в котлету»). А Вы мне - какое-то недоразумение, чтоб птица не взлетала…

Опять какие-то домыслы. Какие домыслы? Вы отстаиваете точку зрения, что подъём птицы собакой на подводке - это нормальная работа легавой. Я желаю Вам вырастить собаку, которая будет поднимать птицу на подводке. По Вашей вере.

Да будет каждому по вере его. Пусть и у Вашего дратика вырастет отличная рорсовская «подводка», быстрая и решительная, «как вилкой в котлету».

Именно. И не парных - тоже были. Спустя полтора века где-то островные летают, а где-то - ползают 40 на 80. Оптимально. Аркрайт-то не даром писал про естественность работы пары, ведомой одним охотником. Чтобы обыскивали площадь побыстрее. Грауссов долбить сотнями. Пар.

Я вижу. Только при чём же здесь современные трайлы? В парных пусках, которые не нравились Аркрайту Это не современные правила филдтрайлов, и даже не близко к ним. Если не сказать - противоположно. Те правила парных пусков, которые были во времена Аркрайта, ему не нравились. В том числе, он не считал правильным, судя по тексту, сравнение в парах - по тем критериям, по которым тогда сравнивали. Думал ли он что нибудь о возможности сравнивать собак в парах по критериям, используемым на современных трайлах - мы не знаем.

Где Аркрайт пишет про парные пуски по правилам современных филдтрайлов?

Я, вероятно, что-то пропустил. Где Аркрайт пишет о парных пусках по правилам современных филдтрайлов?

Судя по приведённому Вами тексту, парный пуск собак, выставляемых разными ведущими - это единственное сходство между теми парными пусками, о которых писал Аркрайт, и современными филдтрайлами. Это всё не про современные трайлы. Похоже, что со времён Аркрайта трайлы сильно изменились. Причём критериями оценки являются именно те параметры, которые выделяет Аркрайт. Т.е., из приведённого отрывка мы видим, что мнение одного из создателей легавых по поводу критериев оценки собак в поле совпадает с требованиями современных филдтрайлов. Единственное расхождение в том, что Аркрайт, судя по тексту, не считал возможным достичь желаемого в условиях парного пуска конкурирующих собак. Ну, и выделенный в конце кусок текста, говорит о том, что альтернативой парному пуску конкурирующих собак Аркрайт видел не одиночный пуск, а пуск пары собак, выставляемых одним ведущим. Может, оно и ближе к «реальной охоте», в понимании Аркрайта, но насколько подобные испытания реалистичны в нынешних условиях?

Вот это и смущает…

Напрасно Вы это. Если Вас данный текст не устраивает - придётся предъявить тот, по которому ваши судьи определяют стиль хода, стойки, потяжки и подводки. А документа этого нет, так же, как нет документа, определяющего что такое спор и пропуск. И опять мы упираемся в то, что в самых точных правилах в мире - всё на усмотрение судьи! Спор, пропуск, не проявление чутья, стиль хода, стойки, потяжки и подводки. Сплошной произвол и ни какой конкретики.

Ну, Вы-то поняли, что собака на потяжке может двигаться быстро, но не может скакать со скоростью поиска? Если нет - подсказка в конце видео.

Ну, Глашенька. Вы даже на свой собственный вопрос по правилам не смогли ответить, и опять туда же. Следите внимательно: «Высшим баллом оценивается потяжка дальняя, отчетливая, уверенная, прямолинейная, постепенно замедляемая при приближении к птице или месту ее свежей сидки.» - это из ваших правил. «Типичность стиля - слаженность, красота всех движений и приемов в работе, свойственных каждой из пород легавых собак. Оцениваются стиль хода, стиль стойки, стиль потяжки и подводки.» - это тоже из ваших правил. А вот это - стиль потяжки пойнтера:. “В идеальных условиях, прихватив запах, он резко прекращает поиск, чтобы пойти быстро, решительно и властно на ветер, закончив свое движение внезапной резкой стойкой, как если бы он столкнулся с невидимым препятствием.» Получается, что по вашим правилам породный пойнтер не может получить высшую оценку за стиль потяжки. Как говорил один известный товарисч: «Это а’бсурд какой-то!». То есть ваши правила не годятся для оценки породного пойнтера. Вот я и спрашиваю: «Так понятно?»

Иван, да я уже понял, что Вы не Аль Пачино. Зачем Вы так долго об этом рассказываете?

Да нет никаких вариантов. Либо «мы едем», либо «нас везут».