Вава

Тогда он намеренно вводит людей в заблуждение. Но, замечу, нужно быть очень не далеким, чтобы не обратить на это внимание;) Тут, на мой взгляд, и непонимание, и манипуляции. Первое. Очевидно, что с опытом собака наглеет, если у неё, конечно, есть для этого потенциал в виде необходимых качеств. Правда, некоторые наглые сразу. Так вот такие собаки ведут себя примерно как тот сеттер, которого описывает Шиян.. И чем больше качеств, тем больше наглости.. Это может выражаться у таких собак в полном небрежении к фону и следу, они вычисляют птицу на раз и заходят на неё без каких либо проверок и тем более потяжек.. Такие собаки могут прихватить запах на одной параллели и отработать птицу, выйдя прямо на неё, с другой параллели.. Никакой дальности они не покажут и не. будут определены в дальночуты, но по носу и по мозгам - это собаки сродни гениям. Очень приимтивно сводить причуивание только к потяжке и стойке, это сильное упрощенное представление о легавой, которым оперируют поклонники дальности.. Легавая - хищник, её функция не просто причуять птицу, в сути своей - она стремиться ею завладеть, поэтому она на уровне инстинкта использует весь арсенал приёмов, чтобы обмануть птицу.. Разве легавая не может не подать виду , что она жертву обнаружила, чтобы не красться к ней издалека, а прибить с ходу с парараллели, как описано выше, заставляя жертву цепенеть под стойкой?? Сеттера, например, - это же природные обманщики! Второй момент. Поведение птицы. Один вид требует большей острожности, другой меньшей. Завист также от сезона. Соответсвенно и стойки будут варьироваться по дальности.. Легавой нужно время для адаптации под угодья и птицу и нельзя судить о её чутье , если этого времени было недостаточно. Я сейчас даже не беру предпочтения, которые есть почти у каждой собаки. Что тут мерить, если дальность тут диктует приученность собаки к поиску определённой птицы и поведение самой птицы? Натасканность мерить и поведение птицы? Третье. Про погоду много уже писали, могу лишь добавить, что благоприятная для причуивания погода увеличивает дальность только тем собакам, кто по своей природе склонны её показывать, собаки, которые не реагируют на вторичные запахи, могут наоборот показывать более близкие работы, как это не покажется парадоксальным, для тех, кто привык считать легавую примитивным газоанализатором указателем, а не целеустремленным и умным хищником. Четвертое. Под показ большой дальности требуется специально готовить собак. Особенно если речь идёт о наведении на перемещенную. Не каждую собаку можно надрессировать под дальность, но если исключить совершеннейших тупиц, то на д.2 надрессировать можно почти любую. И все бы ничего, если бы для этого не надо было лишать собаку инициативы и стимулировать внимание к фону. Кто дрессировал профессионально на диплом, тот все эти приёмы знает. Но это никакого отношения не имеет к истинной оценке чутья.. Пятое. Поскольку отсутствует сравнение и наглядность при выявлении лучшей охотничьей собаки, то понадобился какой-то объективный параметр для ранжирования собак, их оценки, а заодно, и контроля экспертов. Таким параметром и была назначена сумма длины потяжки и дальности стойки или только дальность стойки, если потяжки не было. Насколько данный параметр объективно характеризует чутье легавой большой вопрос. Собственно, хотелось бы от Гальперина и других апологетов измерений потяжек и дальности услышать на него аргументированный ответ. Но Гальперин предпочёл не отвечать на это большой вопрос, а обвинить оппонентов в незнании традиций и в их стремлении охотиться с собаками, неспособными чуять далеко. Другими словами, он или не отдупляет в чем суть вопроса, или разводит демагогию. Составные части этого большого вопроса, я уже неоднократно здесь привёл, ответов нет.

То есть дальнотяги и дальностои, которые согласно правилам "дальночуты", - тупицы? Собственно, я это давно показываю)) Этот сеттер не получит ничего за дальность или получит минимум, так как он у себя метры украл, но с чутьем у него более чем отлично. Тем более мозги - это и есть чутье. Тупая собака - собака без чутья, но зато может быть с длинными потяжками и дальними стойками..

На кого рассчитаны эти примитивные манипуляции? Что значит "опять"? Ранее у меня никакой путаницы не было, по крайней мере, я не припоминаю, чтобы я где-то запутался. Будьте любезны вести дискуссии корректно. Если вдруг Вы здесь "опять" запутались, так зачем мне это приписывать? Во-первых, это не мое определение, а взято из рабочего стандарта английского сеттера, так что если и есть какая -то путаница, то точно не у меня. Во-вторых, как мне кажется, путаница есть у составителей правил 81 года и их пользователей, которые забыли почему в свое время потяжка/подводка оценивалась в одной графе. Напомню: "Не правильнее ли объединить в одну графу потяжку и подводку и оценивать то, что составляет их главную СУЩНОСТЬ, а именно, способность, крадучись, приблизиться к птице? Эту способность собака всегда будет иметь случай проявить, если не в потяжке, то в подводке, а следовательно, судья сумеет оценить это КАЧЕСТВО. (c) Гернгросс Это может быть как потяжка, так и подводкаа, так как по СУТИ это одно и тоже и разница лишь в том, что первая происходит до стойки, а вторая, после стойки и по команде. Чтобы у Вас не возникало путаницы, то я дам другое определение подводки: "Подводка (если это не преследование бегущей птицы) - это коррекция дальности стойки по команде или коррекция неправильного положения на стойке. В идеале собака должна стать с поиска так, чтобы подводка не требовалась. Все верно, но суть ее для собаки - приблизиться к птице, но не вспугнуть ее. Птица же взлетает от вмешательства третьего в противостояние" хищник - жертва" - человека, Это соответствует природе легавой, то есть тому, что составляет ее главную сущность, а именно - стойка, которая получена блокированием броска в крайней точке, в момент замирания хищника и жертвы. Соответственно, бросок или стремление поднять птицу - для легавой порочно, а наоборот достоинством считается максимальное сближение с целью блокирования птицы. О чем и указывается во всех рабочих стандартах, фрагменты из которых я здесь процитировал. Надеюсь, у Вас больше не будет путаницы..

Все автор отдупляет. В этом куске как минимум две манипуляции. Первое, он переходит на личности своих оппонентов, приписывая им незнание традиций, то есть очерняет их в глазах публики, чтобы понизить их в статус в дискуссии и сделать их мнение малозначимым. Кто будет слушать оппонентов, которые плюют на наше все - "охотничьи традиции"? А во-вторых, приписывает им ложное утверждение, с которым спорит. Правильно Вы заметили -все только за богатое чутье и способность легавой собаки делать дальние прихватки. Но его оппоненты против того, чтобы мерить чутье длинами потяжек и дальностями стоек и сводить всю оценку к этим метрам, поощряя при этом безынициативный, механический очень узкий и короткий поиск.. На это он ничего не возражает. Он этого типа не знает. Но это только типа. Она манипулирует сознанием определенной категории своих читателей и почитателей, которые не будут пытаться глубоко разбираться в сути спора. Он с одной стороны пишет о блокировании птицы потяжкой, но с другой стороны рассказывает о преимуществах дальних стоек и как надо охотиться с дальностоями, делая вид, будто не знает, что потяжкой собака блокирует птицу только, если подберется к ней близко, и чо потяжки эти всегда короткие, не дающие много дальности, а те, кто становятся далеко, когда можно стать ближе, птицу не блокируют, а значит птица может убегать или взлетать вне выстрела, например, на той же охоте на вальдшнепа.. Но и это еще не все, Гальперин - большой апологет анонса, а каком западании птицы при помощи птяжки он тут рассказывает, если он считает нормой оставление стойки, чтобы отправится на розыск охотника??? Тут или трусы или, крестик надо ему надеть.. Собака или блокирует птицу, или стоит по приметам, или вообще бросает ее при анонсе.. Как может сочетаться блокирование птицы, принуждение ее к затаиванию, о котором, пишет Гальперин (подслушав у оппонентов, кстати) и а анонс, которым он весь мозг проел в свое время??? Пару слов о традициях. Не понятно с какого перепугу он себя назначил знатоком, а своих оппонентов невеждами. Но в любом случае к дискуссии по дальности это отношение не имеет.

Это при том. что я особо не запариваюсь, а беру первое попавшееся, что есть в открытом доступе и о чем сами эксперты пишут... То есть это норма..

И это все со слов человека, который расценивал собак, и его слова, как не крути, с расценкой сильно не могут разойтись, но я представляю какой трэш творился в поле... Какой надо иметь порог брезгливости или некомпетентности, чтобы все это одипломить??? Или это правила такие?? Драт у него ходит как гордон и в два раз быстрее пойнтера!!! и это явно не трайловый драт!!! И при этом все с дипломами.. Эта система легавых разводит, или их уничтожает, при этом разводя их владельцев как последних лохов???

да пойнтерки-то эти с испытаний пойдут в разведение, так как дипломы-то выписаны. На что сетует Пащенко, если он им сам эту путевку в секс выдал? Кстати, расценка у пойнтерков по баллам почти как у дворняги нашего Болтуна, который своих рыжих "дальночутов" бодяжит и слова покупателям не скажет за их инвалидность))))))))) Вы же видите по описанию какое Г дипломят с такими же баллами как у Болтуна... это результат отбора и ранжирования по дальности??????

Вот смотрите на некое подобие отчета эксперта из Минска г-на Пащенко, под которого г-н Цивес (эксперт) ставит, натасканных им собак,. Я выделил интересные мне моменты. и в скобках следом, а потом в конце отчета дал свои комментарии. "Пара слов о прошедших в эти выходные минских обл испытаниях. предыстория такая. Несколько молодых собак попали в натаску к Цивесу В.А. Собаки примерно одного возраста. 2 пойнтера - однопометницы, продукт украинского равзедения. Два потомка Рады Семиволоса , дратик и курц минские. Собаки дефакто оказались в равных условиях - натаскивались одним человеком и выставлялись в один день. Условия были не ахти. Периодами моросил дождик, птица, ессно, под током или на нем, ветер периодами усиливался до 10 м/с. Температура 8-10 град, влажность в р-не 90%. Комиссия в составе - меня (Пащенко Д.К.), как председателя, члены Чумакина Т.А. Банад Э.Б. и стажер Севостяннов А.Н. Итак. В субботу пришлось испытания на полдороги прервать, бо дождь усилился. До вечера так и не развиднелось. В воскресенье с утра получше. Двинули в поле не рано, в р-не 10 утра. Первым Аркадич выставлял драта. 674 77 558 555 78=79б Д3. Очень приятное впечатление. Собака чует на грани Д2. Вполне возможно, что в лучших условиях, этот самый Д2 был бы и получен (так условия меряют или чутье?). Классический дратхаар в хорошем смысле. Теперь о грустном. Пойнтер Юста. 664 56 346 334 67=63б Д3. тут расценка говорит сама за себя. Однако напишу свои впечатления. Это, по крайней мере сейчас - не пойнтер. Это собака издалека, если не присматриваться, напоминающая пойнтера. Аркадич считает. что все еще поправится. Возможно. Собака методично проверяет все следы. При этом ТОЧНО не чуяла птицу дальше 8 метров. В сухом итоге проход под птицей в 6-7 метрах, даже не обернувшись на взлет, точно под ветром, спор . Работы на 5 и 8 метров. (так если работа на 8 метров была, то значит могла причуять птицу, под которой она прошла в 6-7 метрах, или получается, что на 8 метров не птицу собака отработала, а отработала по фону или следу, то есть не по дальности причуивания ее оценили, а по дальности потяжки/стойки) Небыстрый ход. Постоянные проверки следа и тычки носом в землю, ползание, периодами ходит на потяжках. Неуверена. На ходу подкидывает зад иногда выше головы. От всего этого самые плохие впечатления вкупе. Зато "змеевитости" вагон. В сравнении с дратиком того же возраста просто небо и земля. Драт объективно, чуть ли не в 2 раза быстрее, (если дратхаар быстрее пойнтера, то какой смысл ждать работу от этого пойнтера. ) и т.п. При том, что вполне породен по всем статьям. на сем нас опять прервал дождь. Продолжили уже вечером. (Пойнтера получается расценили по двум работам при том, что для дипломирования обязательно три положительные работы.) Еще лучшее впечатление оставила потомица Рады Олега Семиволоса. ш/с Эрика 685 77 557 555 87=80баллов Д3. Дальность сутья, думается, у этой собаки существенно больше, чем требование на Д3, (но так чего не удостоверился, чтобы не думалось, время-то полно) но так получалось, что птицу срабатывала на краях паралелей. Аркадич ( свои люди) , скорее всего выставит ее на эти выходыне еще раз. С удвовольствием поглядим. Однако вернусь - фактически прошла ток без приостановок. Продемонстрировав высокую верность. Тем более похвальную для молодой собаки, только что прошедшей натаску. Разум. Это отдельная песня. После долгих споров было таки решено отметить ее 8 баллами в постановке. Собака очень разумно ищет. Понятно, что молодой собаке натасчик и ведущий не дает никакой инициативы (для одипломливания понятно, почему натасчиик не дает собаке проявить инициативу, но если цель получить охотничью собаку, то не понятно и не понятно, где эксперт увидел разум, если собаке не дали проявить инициативу) Все строго, тем не менее, сука несколько раз продемострировала отличное понимание, для чего она собственно в поле. (странный заключение, если собака получает диплом, а остальные не понимали?) Великолепная стойка. Стильно, красиво и четко. Если по пойнтеру абс нельзя было сказать, что перед ним ( получается не было уверенности в том, работал пойнтер птицу или реагировал на фон/след) - то тут все было ясно даже стажеру. Никаких ковыряний. Никаких мутных и неуверенных проверок. Энергичная подводка, балл снижен, от того, что по второй команде. Все абс соответствует стилю гордона. Теперь снова о грустном. пойнтер Черри. 664 66 446 334 67=65б Д3. Фактически копия одпометницы Юсты. Практически идентично. Те же самые неверенные привставания, проверки низом, тычки в землю. Отвратительный ход. Правда, меньше ходит на потяжках. Завершились испытания уже в сумерках крцхааром Дора. 674 67 557 554 77=75б Д3. Дальность чутья этой собаки также не удалось полностью выявить. (по расценке получается, что выявили) Сука сделала дальнюю работу по паре дупелей на подточии(16-18м). (может поэтому и дальнюю, что не по птице, а по фону) Еще одна работа, метров на 10-12 рядом. В принуципе можно было рассуживать, но нужно удростовериться в пресловутой дальности. (Как "можно было рассуживать", если для диплома надо три работы?) Далее собаке не шибко повезло. Не поднятый на крыло коростель. Комиссия не сомневалась ни на грамм, в наличии его, но птица не была поднята на крыло (какая прозорливая комиссия) - итог - верность 7. Ведущий не желая этой работы, не посылал собаку, стремясь созвать ее со стойки, а когда решился послать, птица уже отбежала метров на 20-25. (не слишком ли много себе ведущий позволяет? И если судьи не видели птицу, то откуда они взяли эти 20-25 метров, на которые она отбежала?) И короткая работа по бекасу на гнезде. При этом, остается упомянуть тот факт, что курц получил в ходе натаски примерно в полтора -два раза меньше выходов в поле, чем пойнтера (удивительная осведомленность). Рискуя прогневить больших украинских пойнтерных креков хочу сказать таки пару слов. Мне представляется, что эти два пойнтера логичный продукт разведения базирующегося на боровых охотах, и мифе о "черных" пойнтерах. Тут тебе и пресловутая змеевитость и проверки низом и скачка особым аллюром с подкидыванием крупа. Все это вполне уместно, имхо, в крыму по вальдшнепу. Наверное. Но очень убого и плохо выглядит в чистом лугу. Я буду рад ошибиться. Дай бог, чтобы все таки эти собаки оказались пригодны для охоты, и владельцам не прищлось, потеряв массу усилий и денег сбагривать их на диван кому-нибудь. Ну и пользуясь случаем хочу еще раз поздравить Олега, как мне кажется, с удачными потомками." У меня два вопроса. 1.Не является ли этот отчет яркой иллюстрацией тому, что все испытание строится на определении дальности стойки/ потяжки и полном игнорировании инициативы в поиске и поощрении оценкой поиска задрессированного? Оценки за поиск есть, но они никак не влияют на диплом. И что это за стильный гордон, который ищет со скоростью драта?????? 2.Пащенко с комиссией точно испытывали собак или все-таки работали с Цивесом (напомню, что он эксперт) в команде одипломливая собак клиентов? Завтра, я так понимаю, Цивес будет судить собак Пащенко. Чем объяснить, что , как минимум, одну собаку расценили по двум работам при обязательных трех.. Времени-то было предостаточно.. Да и правила в этом положении однозначны.. Если на состязаниях можно включить дурака и сослаться на положение, где указана расценка по двум иил трем встречам, то тут ссылаться не на что, а объяснить можно только личной заинтересованностью .. Сколько собак Цивес привел, столько и одипломил, хотя, судя по описанию, даже на невзыскательного Пащенка (у которого у самого пойнтер пустырит, ложится и не подводит) выставленные пойнтера произвели удручающее впечатление. Что ж он их тогда дипломил-то???? Ну и последний вопрос. Кто-то по-прежнему верит в дальность?

Раве не видно, что совершенно отличное понимание легавой от того как ее понимают составители рабочего стандарта 81 года., а также те, кто его практикует??

"Потяжка (Подводка) - одна из характеристик породы. Когда дичь скрывается, убегая (или после посыла со стойки по команде ведущего), английский сеттер следует за ней (или приближается к ней) в особенной ползущей манере, концентрируя всю свою волю, чтобы не потерять с дичью связь, стремясь ее блокировать (или указать ее), наподобие кошки. " (с)

Бретон: "Прихватив запах, после быстрой проверки собака должна очень властно и уверенно производить потяжку, чтобы блокировать птицу. " (с) Тоже чуть подворовывает у себя дальность))))

а вот пойнтер: "В идеальных условиях, прихватив запах, он резко прекращает поиск, чтобы пойти быстро, решительно и властно на ветер, закончив свое движение внезапной резкой стойкой, как если бы он столкнулся с невидимым препятствием. Реакция на прихватку запаха должна быть внезапной, демонстрирующей силу." (с) И его подводка: "Подводка у пойнтера жадная, решительная и властная, может также производиться последовательными рывками, перемежающимися короткими приостановками, типичными для породы. " (с)

А вот английский сеттер в другой манере отрабатывает запах: "Стойка. Когда английский сеттер входит в зону распространения запаха, то всем телом все больше прижимается к земле. Лишь его голова и чутье остаются высоко над растительностью. И вот он тянет в конусе запаха, иногда продвигаясь короткими, быстрыми, прерывистыми перемещениями, как можно более прямолинейно, замедляя свой ход, осторожный и настороженный, со сведенными от крайнего напряжения мышцами, как у подкрадывающихся кошек, стремясь приблизиться к дичи вплотную" (с)

Ну и раз уж открыл стандарт ирландца, то процитирую требования к подводке из него: "Подводка должна производиться очень напряженно и сосредоточенно. Голова находится очень высоко с тем, чтобы постоянно контролировать запах; морда - параллельно земле, лопатки выступают над линией спины, перо неподвижно, загнуто к земле. Любой намек на отказ от подводки является серьезным недостатком. " (с)

Да! Что бы там не плел Болтун, но выше строчка из Рабочего стандарта ирландского сеттера, написанного оригинаторами.... Ирландцами то бишь))))

" Найдя дичь, ирландский сеттер сокращает поиск, производя несколько плотных челночных движений, сужающихся по направлению к источнику запаха, прежде чем перейти на прямолинейное движение, которое заканчивается стойкой." (с) Ирландский сеттер. Рабочий стандарт. Метры, пройденные сужающимся челноком, не будут включены в дальность..А птица ведь уже не просто причуяна - она найдена! А это большие могут быть метры.. Плотный челнок у Анжу - это 2-3 метра, а несколько плотных - это может быть 10 и более метров, украденных у святой "дальности чутья" )))))))

Обсудили. напомню в чем заключается подмена. Подмена - называть собаку, становящуюся близко к птице, короткочутом, а становящуюся далеко - дальночутом.

Михаил Юдин. Вот это кто - дальночут или короткочут: "Пороговая концентрация запаха - это лишь момент ощущения запаха, которая часто не является сигналом включения чутья, поскольку все помыслы любой охотничьей собаки направлены на поиски его большей концентрации, чем пороговые. В этом отношении очень показательны легавые, не имеющие потяжки - у меня был такой английский сеттер Лада II 1521/а. В местах набродов дичи она не переходила на потяжки, не делала этого и при ощущении слабого запаха от самой дичи, а только более сосредоточенно проходила своим стремительным челноком место до тех пор пока в нос не ударял запах от близко сидящей птицы, и только тогда она сходу замирала на стойке. Она явно отбрасывала все менее резкие запахи, хотя и ощущала их, но чутьё проявляла лишь в непосредственной близости от дичи, всегда верно и точно по птице." (с) ???

А могла стать далеко, не причуяв птицу.? на Фон? Как здесь: " Стоял Анжу как-то неуверенно, а секунды идут, и мы услышали голос Селиванова: Балуй, балуй. Анжу продвинулся на два метра и метрах в десяти от него взлетел дупель." Или на след? А причуять птицу только когда ведущий ее подвел к ней? Или вообще не причуять? Если да, то вопрос: чего они меряют-то? И зачем собак ранжируют по длине потяжки и дальности стоек, определяя их то дальночутами, то короткочутами..?

А вот этот же "дальночут" уже в качестве полевого чемпиона.. " "N18. Пойнтер Анжу Ле Брав от Полярного 19.06.2000 2191\04 Носков ОлегФридрихович . С - Петербург .Вижу эту собаку не первый раз и всегда смотрю с очарованием . Ведушийбездельник . Такая собака и такой бездельник . Весь наверху , наглый к птице кобель .Всё делает не только далеко , но красиво . Могу вспомнить немного таких понтеровкак : Шнеп , Туз , Босс и палевого пойнтера из Таганрога Павлова Василия . И всё . Явидел не всех , но многих . Все перечисленные были идеально поставлены . Босс чутьхуже . Теперь о конкретном выступлении :Запущенный , пошёл карьером очень широко , но почти без паралелей .1. Пустая без посыла , но далеко было идти .2. Ещё дальше от ведущего - пустая .3. Спор и тут же ещё спор .Снят за непроявления чутья . Жаль !!!"

Мое любимое: ""Вечером последним выступал пойнтер Анжу Носкова Олега. Продемонстрировал, очень плотный челнок, с крыльями по 50-70 метров, на хорошей скорости.Однако даже при таком плотном челноке пропустил птицу, привстал и стал рыскать, в это время за спиной взлетел дупель. Но ветер к этому времени совсем стих и эксперты решили отложить на утро и эту работу в расчет не брать.На следующее утро ветерок оказался тоже слабым, но достаточно постоянным.Анжу пошел в подковообразный челнок. На росе были четко видны следы, оставленные Анжу. Они были практически параллельны и проходили в 2-3 метрах друг от друга.Иногда раздавались команды ведущего: Не горячись, ближе. При легком похлопывании, ладонью по бедру, пес подлетал к Селиванову и укладывался, демонстрируя прекрасное послушание.Прочесал пол поля и вот, рыская, пошел на ветер. Пройдя метров пятнадцать замер в стойке. До края поля оставалось пятнадцать метров, а там речка и накануне плавал выводок кряквы. Стоял Анжу как-то неуверенно, а секунды идут, и мы услышали голос Селиванова: Балуй, балуй. Анжу продвинулся на два метра и метрах в десяти от него взлетел дупель. Прозвучал выстрел, и собака посунулась за птицей метра два, но остановленная командой <Даун> упала в траву как подкошенная. Отличная работа, правда, общее впечатление немного подпортило недоверие ведущего к собаке.После описания работы, испытания продолжились, и Анжу стал старательно прочесывать вторую половину поля, хотя теперь иногда ломая четкие параллели между крыльями, челнок все же оставался довольно плотным.Комиссия и ведущий удалились на другой конец поля, и в это время мы услышали свистки на соседнем поле, а затем из-за кустов появился человек с дратхааром. Что это за <обморок>, ведь даже на выходе с Горки сидел человек, который выпускал только испытуемых. Все были предупреждены, что угодья закрыты для натаски и любая собака появившаяся в поле будет снята с состязаний немедленно. А человек, как не в чем не бывало, командовал собачке, и она поднимала, причем без стойки, одного дупеля за другим. Три дупеля сели на наше поле, один, причем метров пятьдесят от нас сел на темное пятно травы. На этого дупеля и стали наводить Анжу. Работа была очень похоже на предыдущую. Метров за тридцать, приостановка и два-три рысканья в сторону темного пятна. Снова челнок, на следующем крыле, уже уверенное рыскание на потяжке метров десять, двенадцать. Стойка. Подход ведущего. Команда. Подводка метра полтора и в десяти, двенадцати метрах, прямо с темного пятна взлет птицы. Вот это было красиво. Совещание судей. Приговор - Д1 и 87 баллов. Аплодисменты зрителей. Поздравления. Мы с Костей еще не знаем, но чувствуем: так становятся ЧЕМПИОНАМИ!!!" (с) Михаил Юдин, как Вам "дальночут"? Обратите на это раз внимание, что я беру слово "дальночут" в кавычки)))

Это Вы к чему? И кому? Мне? Я и слов-то таких не употребляю.. Ваше: "Ну, а если тот кто стоит дальше не пустырит, не пропускает и не порет, то следуя логике это собака намного выше классом нежели с коротким чутьем"? Слова другие, но по сути Вы определили собаку становящуюся близко к птице как собаку с коротким чутьем или, другими словами, короткочутом. Это я к тому, что Вы произвели подмену. Это элемент софистики. Частенько? Не замечал за собой. Но не в этом суть. Я назвал софистикой - определять собаку, становящуюся близко, короткочутом. Это подмена. Кстати, такая же подмена, как называть дальночутом собаку, становящуюся далеко.

Чистая софистика - это называть собаку, которая становится близко, короткочутом ..

Не надо мне ничего приписывать, занимаясь манипуляциями. Я лишь говорю о том, что "дальночут" согласно правилам - это дальностой и длиннотяг, но чаще дальностой. А если посмотреть отчеты, то все дальночуты партачат как раз по чутью, в частности пустырят .

Нет. Та, что становится дальше, ниже классом, поскольку она не дорабатывает птицу в отличие от той, которая становится ближе.