Поляк

Да я-то её прекрасно понимаю! А вы, похоже, нет. Дорога общего пользования - это общественное место? Пляж с отдыхающими на водоёме, который находится в границах охотничьих угодий, это общественное место? Вы почему-то непременно разделяете общественные места с охотничьими угодьями, или лесо-парковыми зонами и т.д.. Всё это может быть объединено границами одной и той же территории. Именно поэтому гражданину предписывается гулять с собакой так, чтобы обеспечивать безопасность и людей, и животных, любых животных: и ежей, и снегирей, и песчанок и т.д.

Протокол может быть признан судом недействительным не только в связи с отсутствием состава правонарушения, но по причине того, что протокол составлен с нарушением процессуальных норм. Правда, протокол, составленный с нарушением процессуальных норм, скорее всего, до суда не дойдёт, а будет отменён Прокуратурой.

Ну это вы так полагаете? Для обоснования вам нужно подтвердить ваше мнение НПА, а не рассказывать как вам это видится.

А вы обоснуйте!

Ну с чего ты это взял?! Там написано, просто, "животные". Почему ты полагаешь, что это определение исключает животных, находящихся в состоянии естественной свободы или животных, отнесённых к объектам охоты? Интересно, а вот в НПА, в которых фигурирует наезд на животное, какое животное имеется в виду: только домашнее или только дикое?

Нет и ещё раз, нет! Я же вам дал ссылку. Там же чётко написано, как нужно гулять с собакой. Гулять надо так, чтобы обеспечивать безопасность животных. если гражданин во время прогулки не обеспечивает безопасность, то он уже нарушает Закон Московской области. А если его собака, при этом, ещё кого-то задавила, то это последствия первого нарушения. А, впрочем, думайте, как хотите.

Андрей, так люди уже попадают на проблемы. У нас покойного Лёню Сенкова "приторочили" во время совместного рейда охотинспекции и полиции. Он тоже, не будучи охотником, просто, гулял с собакой по лесу.вышел из дома и пошёл по лесной дороге. Сам к рейдовой бригаде и подошёл. Уж не знаю точно, но ему не то 600, не то 800 рублей штрафа прилепили. И это не один случай, про который я знаю. Да, массовости нет, но единичные случаи есть. Прошлым летом на реке накрячили отдыхающих. Ну у них там сразу несколько нарушений было: машина стояла близко к реке, костёр жгли без соблюдения пожарной безопасности и за вольно бегающую собаку. Три в одном.

Как раз, это та самая история и есть! Люди гуляют с собаками по угодьям даже не подозревая о том, что совершают правонарушение. Да оно трудно фиксируется, трудно доказывается и я не скажу плохо это или хорошо. Я просто хочу донести до автора темы, что он всегда должен на таких прогулках чётко понимать, что он нарушает и , при определённых обстоятельствах, может за это здорово поплатиться. Бояться не нужно, но осознавать необходимо.

Я развиваю тему для того, чтобы было понятно почему нельзя с неохотничьей собакой гулять в угодьях. Потому как ущерб животному миру может нанести любая собака. И вот если этот ущерб будет нанесён и зафиксирован, то никому мало не покажется. Посмотрите таксы на возмещение ущерба, нанесённого объектам животного мира. Нанесённый ущерб возмещается не только охотником, но и неохотником.

Там чёрным по белому написано, что гулять необходимо с соблюдением безопасности для животных. А животные где обитают? Не в угодьях? Или они только в парках и скверах? Я ничего не притягиваю. Я знаю практику. Всё, что касается охоты - это юрисдикция охотничьих органов, всё, что касается простых граждан (неохотников) - это юрисдикция полиции.

А надо, чтобы конкретно было написано про охотугодья?)))В охотугодьях есть дороги общего пользования, которые классифицируются, как общественные места. Потом, внутри самих охотугодий могут быть лесные массивы или участки ландшафтов, отнесённые к лесо-парковым зонам, к местам отдыха граждан, к заказникам, к ООПТ, к зелёным зонам и т.д. Гуляющий по лесу гражданин с собакой может даже не подозревать к какой классификации лесных насаждений относится данный сосновый бор или берёзовая роща. Кстати, сбивший дикое животное водитель автомобиля тоже может не быть охотником, но ответственность понесёт и за нарушение ПДД, и выплатит ущерб либо государству, либо охотничьему хозяйству, на территории которого произошло ДТП.

https://www.mosoblduma.ru/Zakoni/Zakoni_Moskovskoj_oblasti/bb921298-26ff-4ace-9667-e63c120b0f5f Статья 5. Правила выгула домашних животных 1. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Нет. К охотничьим породам относятся все виды борзых, гончих, охотничьих лаек, норных, легавых и подружейных собак. К примеру,мопсы или овчарки никаким боком к охотничьим породам не относятся.

Андрей, ты смеёшься? Я тебе уже объяснял, что подобное гуляние попадает под определение "Нарушение порядка выгула собак". Раньше эта статья была в федеральном кодексе, а теперь её передали на места. Для чего? Да всё для того же: чтобы местные эту тему развивали с целью наполнения местного бюджета за счёт штрафов. То есть скинули со своей головы проблему на местных, которые за это должны быть, вроде как, ещё и благодарны за то, что федеральный центр делегировал им статью, которая будет пополнять местный бюджет.

Если егерь или инспектор имеют подозрение, что гражданин с неохотничьей собакой не просто гуляет по лесу, а пытается с её помощью добыть животное, то в этом случае необходимо сперва зафиксировать умысел гражданина, чтобы потом не иметь глупый вид, а потом сразу же вызвать сотрудников полиции. Без сотрудников полиции гражданин с неохотничьей собакой вправе не общаться с представителем охотничьего хозяйства.

Сидит поддатый мужик на лавочке у подъезда дома и оскорбляет прохожих, а в полусотне метров стоит машина ГИБДД с экипажем и никак не реагирует на мужика. Почему? Потому что он находится не в их юрисдикции, так как не является участником дорожного движения. И тут мимо идёт наряд ППС. Они видят мужика, подходят к нему, составляют протокол и забирают мужика в отделение полиции. Почему? Потому что это их юрисдикция, хотя и они, и сотрудники ГИБДД являются сотрудниками МВД. Тоже самое и в случае, который тут разбирается. Гражданин с охотничьей собакой - это юрисдикция охотничьих инспекторов, которые вправе начать процедуру фиксации административного правонарушения в сфере охоты, ибо нахождение гражданина в угодьях с собакой охотничьей породы - это охота. А вот нахождение гражданина в угодьях с собакой неохотничьей породы - это не охота, т.е. действие, не попадающее под юрисдикцию охотничьих инспекторов. Это юрисдикция сотрудника полиции, для которого не имеет значения с какой ты собакой, ибо он руководствуется не правилами охоты и ФЗ "Об охоте", а Кодексами об Административных правонарушениях и Гражданским. В случае, если в момент фиксации правонарушения выяснится, что собака гражданина нанесла ущерб охотничьей фауне, то в этом случае обязательно будут привлечены представители охотничьего хозяйства, которые не только составят протокол о нанесении ущерба, но и определят величину этого ущерба исходя из параметров (такс) которые определены государством и являются фиксированными. Задавила собака пять глухарят, вот за пять и взыщут и деньги эти пойдут охотничьему хозяйству, а государству пойдут штрафы. Если инцидент произошёл в УОП, то получателем ущерба будет местная госохотинспекция.

И что это меняет? На данный момент эта статья перекочевала из федерального кодекса в местные под другой нумерацией, но принцип остался. Это только наивный гражданин может думать, что для него статью не придумали)))) Статья есть всегда.

Да тут всё очень просто! Естественно, что ни под одну из статей правил охоты вы не подпадаете, поэтому никто из работников лесного или охотничьего хозяйства не в праве составлять на вас протокол и привлекать к административной ответственности. Максимум, что они могут сделать - провести с вами профилактическую беседу, рассказать о том, что в весенне-летний выводковый период, любая собака, в том числе и не относящаяся к охотничьим породам, способна нанести вред животному миру и т.д., и т.п. Правда, это вовсе не означает, что вы ничего при этом не нарушаете. Ваша прогулка с собакой по лесу, подпадает под действие Статьи 3.7 Административного Кодекса РФ ( Нарушение порядка выгула собак). За это нарушение вас могут оштрафовать на сумму от 300 до 1000 рублей на основании протокола, составленного работником полиции. Поэтому, если вы во время прогулки с собакой по лесу случайно встретитесь с работниками охотничьего хозяйства совместно с работником (..ми) полиции, то, скорее всего, на вас составят протокол и привлекут к административной ответственности, что в принципе, может сделать любой участковый сотрудник и в отсутствие работников ОХ. Правда, для всего этого должны соответствующим образом сойтись звёзды, что крайне маловероятно, но возможно. П.С. Забыл написать, что если во время прогулки ваша собака нанесёт вред диким животным и этот факт будет зафиксирован работниками ОХ, то вас и оштрафуют, и обяжут выплатить ущерб, нанесённый ОХ.

ПЕЙЗАЖ С ГЛУХАРЁМ Размер 40х50 см, холст на оргалите, масло

"Церковь Казанской Божьей Матери в с. Заполицы. Вид с левого берега Нерли" Размер 40х50 см, холст на оргалите, масло.

Надо брать! А если серьёзно, то нужно осознавать, что на сайте вы видите не саму работу, а фотографию этой работы, которая очень многое меняет: и цветность, и тональность. По фотографии можно судить только о сюжете картины и не более. Поэтому все впечатления могут быть обманчивыми. Опять же, огромную роль в восприятии картины играют освещение и рама. Живопись надо смотреть воочию, вот тогда впечатление будет полным.

Михаил Юдин Твоя? https://www.ozon.ru/product/duh-stranstviy-yudin-mihail-anatolevich-257018667/?asb=TNj%2FrO2%2BfoMOrt9WqTJXAH9GL5RcLAfXU1xADMzli3c%3D&asb2=2g2rr7VKQt7Cw_It1b0Yo3TkrGYS9BVyolAtBXFnwrvldEm0pZeSOwXgRRasR4hBlW2LpaCr5Pbf_CUFbtlPLQ&avtc=1&avte=2&avts=1711007456&keywords=птп+эра+книги

"Пейзаж с рекой" Размер 30х40 см, холст на оргалите, масло.