Protector

По сути Вы в любом случае правы, даже без ссылки на то или другое Постановление, не спорю. Тем более, что их положения в большей части друг друга лишь дополняют. Уточнил чисто для сведения 🙂

Сейчас вся госпошлина (и не только) в РФ оплачивается по реквизитам Казначейства Тулы

С 2012 года это Постановление Пленума утратило силу, другое действует 🙂

На самом деле, результат каждой охоты на 100% определяется навыками стрелка, включающими умение подобрать для определенных задач подходящее оружие, соответствующий по характеристикам патрон и, естественно, пристрелять это конкретное оружие под этот конкретный патрон. А купил ли охотник патрон, или сам его снарядил - вопрос не более чем «технический» 🙂

На Каланчевской был в прошлом году, работали. Судя по информации Концерна Калашников, поставки в магазин и сейчас осуществляются.

У Вас есть практика такого обжалования?

«Правда то, что я скажу?»

Это не спор, а дискуссия 🙂 Да и жизнь человека, в общем и целом, общением-то и прекрасна.

Это история давно минувших дней и заканчивается она так: «Со временем каннибальские практики исчезли по всему океанийскому региону, хотя в некоторых районах Новой Гвинеи каннибализм сохранялся еще и во второй половине XX в.» Бессмысленно сравнивать эпохи и присущие им обычаи и нравы. Мы сейчас здесь и говорим об охоте.

«Уууууубииииииииил!» 😂

Это больше от воспитания зависит, наверное. И от уровня собственного развития. В любой деревне есть «интеллигенция» и есть совершенно иная категория жителей. У родителя в коллективе профессоров не было, обычные работяги, но все прекрасные люди, любящие охоту и чтившие охотничий этикет. И охоту с убийством никто никогда там не ассоциировал.

В процессе охоты - взял, по итогу - добыл.

Ситуёвина - это когда лось идёт вдоль стрелковой линии и каждый на него по магазину расходует, а он так и уходит на махах … вот это, действительно, добыванием назвать сложно, на расстрел больше смахивает 😂

В нашей деревне о стендах никто никогда и не слышал, даже тира для охотничьих калибров никогда не было, пристрелка непосредственно в процессе происходила, а взять добычу с одного выстрела считалось обычным делом.

Это каждый сам для себя решает, добывает он или убивает. Если страсть - охота, сам процесс, как традиция со всеми присущими ей атрибутами, гласными и негласными нормами и правилами, то добывает. А если целью является другая жажда, в том числе и патологическая, то технически это можно по-другому назвать, видимо.

Верно абсолютно: убил - это больше для тех, кто не в теме и мимо проходил 🙂 Лично для меня ещё это и «профессиональное» понятие, с которым по работе сталкиваюсь третий десяток лет, потому охота - только добыл. Ну или взял, забрал, поймал, наконец, но только не убил. Убил - это результат поставленной цели - убить, что-то жестокое, а у охотника стимул не лишить жизни, а добыть. Вся разница в умысле 😉

Вся суть авторской мысли 😂

Один талантливый преподаватель внушал студентам, что юрист не должен знать законы наизусть, он должен в них хорошо ориентироваться и быстро найти подходящую под конкретный случай норму. Так что умение виртуозно цитировать - тоже большой талант 😂

Кратко и ёмко 👍

Но всякая добытая дичь - добыча, которую, естественно, добывают. А мастерить чучело или нет - вопрос использования продуктов охоты. По мне так независимо от способа охоты, охотник осуществляет добычу

Отказавшись от «продувки» на месте в присутствии понятых, впоследствии можно долго и упорно пытаться доказать судье, что имел в виду не то самое освидетельствование … Если уж попал в подобную ситуацию и процесс уже запущен, то, будучи убежденным в своей полной невиновности, проще и безопаснее пройти его поэтапно, начиная с «продувки». Тогда есть большая вероятность практически безболезненно ограничиться лишь этим. Но читать то, что подписываешь, обязательно, конечно.

Пункт 5 статьи 1 профильного Закона: охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; А с расшифровкой альтернативной формулировки можно ознакомиться, обратившись к статье 105 УК РФ 😂

В контексте поставленных наводящих вопросов гармонично было бы обозвать тему: «Убил или добыл? Убийца или охотник?» 😂 Не стОит переживать, они прекрасно справились 🙂 Из моих сообщений никак не следует даже намёк на ущемление чьего-то права высказать своё мнение.

Мои предки охоту познавали не по книжкам и увлекались таковой не начитавшись всяких интернетов 😂 Тогда не было бы столько желающих высказать своё собственное имхо 🙂 Но в целом соглашусь: это больше, наверное, из личного отношения к процессу, от тех «морально-этических рамок», которые заложены старшими

Мой отец охотник, его отец был охотником и отец моего деда тоже охотился. Сам с раннего детства увлекался охотой. И никогда ни от кого из них или участников коллектива, в котором мне приходилось охотиться, не слышал слово «убил». Результат охоты - трофей, его добывают. А «убил» - это, применительно к охоте, что-то неприличное, из разряда «расправился» или «уничтожил». Может быть это только у нас, Саратовской глубинке, так было заведено, но, полагаю, по отношению к объекту охоты «добыл» как-то даже уважительно, что-ли.