Protector

Круто!

По юности в полях частенько пересекался с дядькой, который охотился с древней ржавой двудулкой-курковкой. Ооочень удачливый охотник был, к слову. И ему были совершенно безразличны характеристики патронов и их производитель. Главное - чтобы они были. И вообще не помню, чтобы в то время так много внимания уделялось этим вопросам: патроны и покупались, и самостоятельно снаряжались, но вот чтобы кто-то промах на «плохой» патрон свалил, не припомню. Только если осечка, но это, как говорится, совсем другая история … Если оружие исправно и выстрел происходит, а потенциальная добыча регулярно уходит (ну или на мишени всё «некрасиво»), то проблема не в патронах, скорее всего.

Ну так-то да, это ж святое 😂

Дальность, пробитие, МОА, летит/не летит … только какое всё это имеет значение, если условный лось/кабан вышел на тебя в 25 метрах от номера, а у тебя есть всего пара секунд и «окно» в 5-6 метров для безопасного выстрела?

👍

Знание приходит с опытом 😂

А в наших краях лысуху не охотили от слова совсем. Старшие товарищи говорили, что если на безрыбье хоть рак - рыба, то лысуха на охоте - даже не рак 😂

Порой приходится объяснять и доказывать очевидные вещи … Незыблемыми должны оставаться фундаментальные правила, типа обязанности сдать те или иные сведения, а вот в способах их предоставления должна быть предусмотрена некая альтернатива: есть возможность направить электронный образ документа - направил = обязанность исполнил. Нет возможности - доехал и сдал. Нет возможности доехать (или просто лень) - направил почтой. Но у нас, к сожалению, всё это надо четко и ясно прописать в нормативных актах, иначе каждый, имеющий возможность толковать закон, будет это делать на свой лад, временами огорчая охотника.

Ага, Калиюга она такая 😂

Любую рациональную инициативу можно опошлить и извратить неуместной аналогией … сейчас это норма, увы.

Положения пункта 17.12 обязывают сведения направить, а почтовое отправление, наряду с личным предоставлением, по общему правилу, является надлежащим способом исполнения такой обязанности. Но оппонент может считать иначе, к сожалению. В мае 2023 года 1-й Кассационный суд общей юрисдикции принял Определение, в котором отказал заявителю в жалобе о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, принятом в сентябре 2021 года как раз на основании пункта 17.12.

Жестко Вы, без прелюдий 😂

Теория и практика - не близнецы-братья. По инструкциям можно научиться вскидываться, вкладываться, «правильно» спускать курок, но если на инстинктивном уровне отсутствует необходимая «настройка», то стабильно метко стрелять всё равно не научиться. Стрелок периодически будет «мазать» и находить сему факту всяческие объяснения: не так вложился, не рассчитал траекторию движения цели, не верно взял «упреждение» … В юности ездил на охоту с коллективом, в котором был один знаток-теоретик: прекрасно всё знал про стрельбу и умел доходчиво объяснить, но сам частенько мазал. То ветка мешала, то зверь на него вышел в самом неподходящем месте … но, о процессе правильной стрельбы рассказывал красиво, мне лично его лекции пригодились.

А у нас во дворе белка захватила воронье гнездо 😂

И на mos.ru, и на сайте поликлиники своего района, описание услуги с начала прошлого года не изменилось, например. В регистратуру сейчас позвонил из любопытства: то же самое и услышал. Хотя изменения в порядок на mos.ru прикреплены к описанию процедуры 🙂

Так было раньше, сейчас не одним днём. Запись через mos.ru, а там врачи сориентируют.

Это личное мнение, ненавязчивое и не окончательное, потому и указал, что всё относительно. Если в квартире живёт десяток ягд-терьеров и подобное соседство устраивает проживающих - это их дело. Товарищ в течение двух дней загонной охоты поделился своей проблемой (именно проблемой, потому что для него ситуация была тупиковой), свое мнение до него довёл. А тут сообщения в ветке были тематические, решил поделиться. Мнением тут, вроде бы, делиться не запрещено. Если ошибаюсь, то сориентируйте, исправлюсь.

Не так давно коллега в весьма печальных чувствах досадовал, что ягд дома - это трагедия: крайне импульсивный, чрезмерно активный, весьма непредсказуемый и агрессивный. А если дома маленькие дети, как в его случае, то вопрос стоял ребром. Охотничьи собаки в жилье - зло, в основном. Хотя, в детстве у самого русский пегий гончий в квартире жил некоторое время, но это совсем иной характер, потому всё относительно, конечно.

С МР-18 теперь только после переоформления и получения РОХа. Да и со своими уже привык/пристрелялся, прошедшие сезоны осень/зима/весна довольно удачными оказались. А первое как память о начале охотничьего пути сердцу дорого, родитель его для меня оставил, пока себе не заберу.

А кто-то до 01.07.2022 успел и п/а приобрести с Lancaster 🙂 И всё никак не удается на малую родину к родителю за своим первым ИЖ-18М доехать, 7 лет с ним в обнимку по степям, балкам и посадкам протопал. Для ходовой идеален, да и в загоне не подводил никогда, но обязывает быть точным, промахов не прощает. А подобным изобретением его уродовать, конечно, не стану.

Модератор звука выстрела тоже съемный, но его установка законом не поощряется, однако. Хотелось бы надеяться, что все сомнения в каком-либо «скользком» вопросе станут толковаться в пользу владельца оружия, но, как показывает практика, это не совсем так. Даже совсем не так. Да и скорее закон примут, запрещающий из переломки таким образом делать фактический п/а, чем дадут возможность сертифицировать и применять, если вдруг пробел обнаружится.

Это вопрос привычки, думаю, если осторожно и не торопясь. А вот навскидку для правши левым глазом можно с этим механизмом невзначай встретиться

Естественно. Самостоятельная установка на переломку может иметь неприятные последствия не в области патентного права 🙂

Прикольная штуковина для любителей пострелять, не вкладываясь, от пояса 😂

Налоговая уточнила недавно один момент https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/13564397/