Станислав! Да , был не прав. Прошу прошения! Мне просто показалось (буду креститься), что Вы поощряете эти методы. Убить человека за то, что он испортил лыжную колею, как то это не совсем нормально.
Насчет Абрамовича; думаю он такой техникой не пользуется, она для него очень дорогая. Тягу привел как один из примеров использования квадрика, а так лодку подвести вместе со шмотками к озеру, лосика из леса вытащить и тд и тп очень удобно. И не кому не мешает, даже наоборот.
«Кстати, чтобы не помешать грибнику я стреляю очень тихо» - смешно?!
Хотелось бы поинтересоваться, из чего и по кому? Про собаку вообще молчу.
Но если серьезно. Голосование уже кончилось. И возник вопрос! Что голосовать нужно это понятно, может это не поможет, но хотя бы насторожит законотворцев. Но вопрос в следующем: зачем голосовать за новые Правила, если они тебе не нравятся? Из-за охотничьей солидарности в большинстве случаях даже не прочитав их? Что бы насолить зеленым? Или безоговорочно верить тем людям которые их написали? Поставив свое ЗА, ты безоговорочно принимаешь все пункты написанные в Правилах! Не лучше ли послать замечания и дождаться когда доработают Правила которые всех бы удовлетворяли и тогда проголосовать? Лично я считаю, что Правила очень сырые. Много вопросам и по петлям и по тепловизорам и про круглогодичный отстрел и про оружие и про собак и т.д.. Как пример: если вы пишете, что ружье должно быть в чехле почему не дописать и разряженным!?, то есть когда вы пишете, что не надо стрелять по табличкам, столбам и дальше согласно списку, вы явно обращаетесь мягко говоря к человеку не далекого ума, но в тоже время вы хотите от него чтобы он вспомнил раздел в законе об Охоте или тем паче закон об Оружие! Складывается такое впечатление, что эти правила написаны не для всех охотников.
