Иван Детралетов

Какими фактами? Факты это нечто подтверждённое. У вас нет подтверждения. Поэтому у вас нет фактов. Возможно ваша история про «мэна» был просто сон. Как мы можем верить в сны?

Немецкое нарезное оружие. Старое оружие. Но стреляющие по заявленным характеристикам. Результат не удивляет ни кого я думаю? Почему в случае с Ланкастером удивляет?

Мне кажется, я не очень чётко выразился, поэтому добавлю. Когда человек на охоте стреляет по убегающей косуле, не опытный человек. Он находится в стрессовой ситуации, а бывает и испуган. В этот момент ему некогда соображать, что и как делать. От этого он и мажет. Стреляет просто куда-то в сторону цели в лучшем случае. Как вообще человек устроен в принципе? Когда он делает одну и ту-же задачу много раз, мозг чтоб сократить издержки выделят под эту задачу группу нейронов которые для решения задачи выращивают синапсы соединяясь в физическую цепочку. То есть это можно представить как некую схему электронную, синапсы это «провода». На вход схемы поступает сигнал на выходе результат и этот результат выстрел. Я повторюсь, это прям физически существующая структура. У тренированного человека образуются такие вещи в голове и тогда говорят, навык наработан до автоматизма. И тогда в стрессе будет гражданин или даже испуган, уже не важно если сигнал дойдёт до цепочки результат будет предсказуемый. Короче надо тренироваться. Соглашусь с Дмитрием, мне лично трудно представить, что человек целясь по месту и давая ошибку в 4 см промажет по косуле. Ну не в хвосте же у неё это самое по «месту»? Ну ведь правда? По поводу Ланкастера, выскажу уже совсем фантастическую вещь, есть проекты подкалиберных патронов с пулями большого удлинения для ланкастера там пуля вращается медленно, поэтому можно это сделать. Точность таких патронов выше и оружие будет универсальным. В нарезном так сделать нельзя. Хотя я вот последнюю часть написал, а сам я в это нифига же не верю, слишком всё это сложно. Но помечтать то .

В общем и целом согласен с вашим постом. Но вот с этим не согласен. Если человек не уделяет внимания стрелковый подготовке и далее по тексту.. Он глуп и это уже совсем другая история.

Даже взять три минуты на сто метров или лучше для ровного счёта 2.75, кучность. Если допустить, полную индифферентность по отклонению пули*, то получим круг диаметром 2,91 × 2,75 ≈ 8 см. То есть целимся в точку и пуля прилетает в круг с радиусом 4см от этой точки, вероятность того, что она попадёт именно в границу круга, то-есть в краешек не велика, все попадания будут расположены где-то в границах круга с большей вероятностью. Четыре сантиметра, промахнуться тут можно только при охоте на хомяка. Я не специалист в этих минутах, но если чего поправьте. *Понятно, что это не совсем так ну хотя бы по тому, что пуля вращается.

Я согласен полностью.

Ну событие у человека случилось. Ну что поделаешь?

Надо сказать от 0,72 -до 2,75. В зависимости от патрона. Это первое. И это первое показывает, что дрова не система как таковая, а патрон. патрон можно переснаряжать. Это второе. Чем вы стреляете мне действительно глубоко всё равно, я вас не пытаюсь учить или давать вам советы. Надеюсь мое предположение про снайпинг вы не восприняли как совет. Удивительно почему вам так глубоко не всё равно, чем стреляют другие. не подскажите с чем это связано?

Вот кстати в подтверждении моей позиции про патроны. Да парниша там стреляет не кошерно по три патрона. Но не все же в конце концов тут верующие.

И вот вполне себе нормально.

Я вообще считаю, что чем больше выбор тем лучше! Ну не хочешь себе покупать Ланкастер ну не покупай! Это же пока вполне законно! Ну в самом деле. Я представляю диалог лет двести назад. Старик говорит молодому. Ты ЭТО! Вначале на мендведя с ножом научись ходить! А ужо потом посмотришь нужно ли тебе ружо вообще или может просто дрыном обойдёся!

Позиция ваша не понятна, от слова вообще. Вам зачем больше то? Снайпингом заниматься что ли? Так купите себе сабати ровер кастом какой нибудь и занимайтесь на здоровье как уже советовали тут. Охота тут вообще не причём. На ютьюбе есть уже очень много видео с повторяющимся сюжетом, три четыре пули прилетают с завидной точность одна две отрываются, причем картина такая и на трёхстах метрах и на ста метрах. Сама по себе эта статистика говорит, что система вполне себе рабочая, а вот патрон так себе. Завидная точность это минута и меньше. При этом полагаю, что патрон далее трёста метров применять не предполагается, что для лесистой зоны не критично. Я так думаю.

Возможно отрывы в ролике « TG-3 субминутный гладкоствол » связанны с боеприпасом? И возможность его самостоятельного снаряжения решит проблему?

Да нормальный ствол. Я это и хотел сказать. По поводу сайги, я выскажу свои сомнения, что она у вас гладкая стреляла лучше на 100 метров.

Зачем это делать? Возможно просто вам обидно, что вы прошли весь этот путь, а другим не надо. Ланкастер стреляет с точностью обычной для нарезного оружия типо сайги и т.п

Чем оно ужасно? Большая часть нарезного оружия стреляет так или хуже. При этом сам парниша говорит, что возможно стрелять в полторы минуты. что и подтверждает ролик « TG-3 субминутный гладкоствол » То есть ваше заявление не на чём не основано, хоть и экспрессивно.

А вот ещё уже про Ланкастер.