Пенсионер встретил воров выстрелами из ружья

[BadALL]

В ночь на понедельник 08.06.2009 в Западном административном округе столицы пожилой мужчина расстрелял из охотничьего ружья воров, которые пытались ограбить его квартиру. Инцидент произошел после полуночи в районе Очаково-Матеевское. По предварительным данным, двое воров проникли в квартиру, расположенную на втором этаже дома номер 19 на Нежинской улице, через балкон. 78-летний хозяин квартиры проснулся от шума. По одним данным, он, увидев на балконе злоумышленников, схватил хранившееся дома охотничье ружье ТОЗ-12 и выстрелил в воздух, надеясь спугнуть непрошенных гостей. Предупредительный выстрел не смутил воров, и они попытались скрутить пенсионера. Тому пришлось открыть огонь на поражение. По другим сведениям, пожилой мужчина расстрелял злоумышленников, когда они уже находились в квартире и искали ценности. В результате стрельбы один из воров был убит на месте, второму удалось скрыться. Хозяин квартиры сразу же позвонил в милицию и сообщил о случившемся. На место происшествия выехала оперативно-следственная группа. Личность убитого установлена. Им оказался 18-летний приезжий из Удмуртии. Ведутся поиски второго злоумышленника. Сотрудники милиции не исключают, что он ранен. Охотничье ружье изъято. Кстати, оно официально зарегистрировано. Хозяин квартиры дает показания, устанавливаются все обстоятельства произошедшего. «Следователи должны дать оценку правомерности использования хозяином квартиры оружия. В зависимости от этого будет решаться вопрос, по какой статье будет возбуждено уголовное дело», - сообщили «Правде.Ру» в Следственном управлении СКП России. Если будет установлено, что пенсионер превысил пределы необходимой самообороны, то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по 108-й статье УК РФ. Максимальное наказание - ограничение свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок. Применение оружия при защите своей жизни или собственности - явление весьма распространенное как в России, так и на Западе. Но каким образом можно отличить, были ли превышены пределы необходимой самообороны или нет? Вот, например, в конце прошлого года на территории одного из садовых товариществ в Усольском районе Иркутской области 49-летний мужчина застрелил из охотничьего гладкоствольного ружья 21-летнего молодого человека, который пытался ограбить соседнюю дачу. Мужчина, услышав ночью шум на участке и зная об отсутствии хозяев дома, прихватил с собой ружье и вышел посмотреть, что случилось. Увидев двух молодых людей, которые пытались вскрыть входную дверь, он попросил их покинуть территорию товарищества. Но один из грабителей, набросился на него с железным ломом. Тогда мужчина выстрелил в нападавшего. Тот скончался на месте, а второй грабитель скрылся. Прокуратурой было возбуждено уголовное дело по 105-й статье УК РФ «Убийство». Но, вполне возможно, что его переквалифицируют в 108-ю - «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны» Защита своих прав и свободы всеми легальными способами гарантированы Конституцией. В декабре прошлого года президентом России были подписаны поправки к Уголовному кодексу, касающиеся самообороны. Теперь гражданина не могут привлечь к ответственности за превышение пределов необходимой обороны, если его действия были вызваны неожиданностью посягательства, так что он не успел оценить степень опасности. Прежде превышением пределов необходимой обороны считались умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Но опять же, как определить, было ли посягательство неожиданным и был ли в тот момент человек в состоянии адекватно оценить степень опасности? Здесь уместно вспомнить о судебном процессе во Владивостоке над известным боксером Романом Романчуком, которого суд признал виновным именно в убийстве при превышении пределов самообороны и приговорил к полутора годам лишения свободы. Летом прошлого года в разгар ссоры пьяный местный житель Олег Мешков выстрелил в Романчука из травматического пистолета «Оса». Раненый спортсмен отобрал у нападавшего пистолет, и в процессе борьбы прогремел еще один выстрел. Пуля попала в Мешкову в глаз, и мужчина через несколько дней скончался в больнице. Обвинению так и не удалось доказать, что Романчук нажал на курок, тем не менее его осудили. Отметим, что адвокаты спортсмена намерены добиться полного оправдания своего подзащитного. Слушания состоятся на днях. Посмотрим, удастся ли доказать, что именно в этом случае имела место допустимая самооборона. Источник: Pravda.ru

[Стечкин]

Обсуждается везде, мое мнение посадят мужика. У нас в законе кое как только огнестрел на огнестрел прокатывает. В данном случае они были не вооружены. Частная собственность,,,, у нас все очень расплывчато с ней. Нас ее везде лишают. Взять хотябы закон об ОСАГО. Да и стрельба в спину в целях самообороны не очень как-то......

[Джек Воробей]

Обсуждается везде, мое мнение посадят мужика. У нас в законе кое как только огнестрел на огнестрел прокатывает. В данном случае они были не вооружены. Частная собственность,,,, у нас все очень расплывчато с ней. Нас ее везде лишают. Взять хотябы закон об ОСАГО. Да и стрельба в спину в целях самообороны не очень как-то......

Статья 37. Необходимая оборона1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.Статья 39. Крайняя необходимость1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.По моему дед сделал все правильно, почему какие то отмороски, не важно откуда, должны лезть к нему в дом, он защищал себя и свою семью и по моему он прав!!!

[Стечкин]

Статья 37. Необходимая оборона1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.Статья 39. Крайняя необходимость1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.По моему дед сделал все правильно, почему какие то отмороски, не важно откуда, должны лезть к нему в дом, он защищал себя и свою семью и по моему он прав!!!

Есть наше мнение, да, мне тоже кажется что он прав,. Но закон, есть закон. И судебная практика говорит что закон не на стороне деда.Для деда светит 39 ч 2 в куче с неумышленным в сосотоянии аффекта

[Джек Воробей]

Есть наше мнение, да, мне тоже кажется что он прав,. Но закон, есть закон. И судебная практика говорит что закон не на стороне деда.Для деда светит 39 ч 2 в куче с неумышленным в сосотоянии аффекта

...ну а еслиб дед не завалил бы этого отморозка, то они бы запросто моглиб завалить деда, завладеть ружьем и с помощью него натворить еще больше разбояи где тут правда и справедливость, не мог же он им сказать, типа подождите я кодекс открою и посмотрю можно ли в вас стрелять если вы в мой дом продолжаете, даже после предупредительного выстрела лезть...,а ведь такое может произойти с каждым,мне лично деда очень жалко...

[DVK]

Да всё путём у деда ! Сегодня в новостях по РЕН ТВ в бегущей строке было сказано что он не превысил самооборону.

[Джек Воробей]

Есть правда на свете!!!А отморозкам впредь наука будет...!!!

[DVK]

Но мозг то деду всё равно вынесут ! В таком возрасте от нервного потрясения можно и ласты склеить. На такой случай хорошо собачку иметь.

[frankott]

У меня была подобная ситуация. Только я стрелял не на поражение а просто руку отстрелил. Менты конечно кошмарили. Это у них любимое занятие,что бы на деньги развести. Но в итоге все закончилось нормально. Хотя присходило это задолго до указа президента. На самом деле я не очень понимаю зачем стрелять заведомо смертельно. Есть же у дураков руки и ноги... С близкого растояния правда дробь не успевает разлететься,но контейнер от 20 до 12кал все кости вынесет. Сам видел.