Bolt
-
Постов
2 172 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
10
Весь контент Bolt
-
Так здесь и преследования нет.
-
Разрешите уточнить, какое значение Вы вкладываете в термин «стимул»?
-
Отбор (селекция) заключается в том, что в разведение попадают собаки, соответствующие некоторым требованиям, что обеспечивает, с повышенной степенью вероятности, соответствие этим же требованиям потомства. Требования племенных тестов создают селекционное давление, изменяя врождённые качества популяции в желаемую сторону. Или поддерживая их на достигнутом уровне. На трайле требуют неподвижность, но не выясняют, каким образом она была достигнута - природно, или дрессировкой. Квалифицироваться может собака как с врождённой остановкой, так и надрессированной. Т.е. отбор на собак, способных остановиться, тем или иным способом. Требование неподвижности не связано с блокировкой броска. В основном требования к собакам на трайле - это просто требования к работе собаки на охоте. Но есть также несколько требований, основанных на статистически обоснованных маркерах, свидетельствующих о наличии у собаки качеств, способствующих выполнению охотничьей задачи. Или, наоборот, мешающих. Например, дисквал за скулёж и лай - как такового вреда, скажем для легавых, от скулежа и лая нет, но есть мнение, что это проявления слабой нервной системы. Остановка и неподвижность после взлёта свидетельствуют о подвижности и крепости нервной системы.
-
Чтобы поймать. Собственно, «поймать» - это сверхзадача. Ей подчинен весь процесс, состоящий из многих элементов. Что до назначения отдельных элементов процесса - например, гоньбы, тут справедливы два ответа - тот, который был озвучен, т.е. итоговый результат «чтобы поймать», и дурацкий, но правильный - не «зачем?», а «почему?» - потому что! Потому, что предъявлен соответствующий стимул - удирающая добыча.
-
Логика Псаря базируется на предположении, что бегство птицы и взлёт являются для собаки одним и тем же безусловным стимулом. Соответственно блокировка реакции на этот стимул приведёт к отказу сразу двух функций - гоньбы и доработки бегущей птицы. Уже из сформулированного понятна ошибка - поскольку реакция собаки разная, то и стимулы различны (а как же иначе - один и тот же сигнал не может вызывать разную безусловную реакцию). Т.е. блокировка гоньбы не должна бы вызывать проблем с доработкой. Однако! Есть более серьёзная проблема - конечной целью охотничьего инстинкта является поимка добычи. Таким образом полная блокировка такой возможности (стойка, т.е. блокировка броска + блокировка гоньбы, т.е. преследования поднятой добычи) может привести к угасанию охотничьего инстинкта в целом. О чём и говорит традиционное мнение, что врождённо не гоняющим собакам не хватает страсти. Ну и про спаниелей то же самое. Поэтому отбор на природно не гоняющих спаниелей в Англии не ведётся, также, как не ведётся отбор на не гоняющих легавых. Отбор ведётся на собак, способных к остановке.
-
Ну, физиология поведения собаки пользователю - охотнику тоже не во вред. Тем более, что потребляет-то пользователь продукты экспериментов заводчиков - так что совсем не лишнее понимать, о чём эти эксперименты.
-
Чтобы поймать. Логика есть. Но выводы неправильные, потому, что сделаны на неправильных предпосылках.
-
Нет. Нет.
-
Ни один из упомянутых Вами словарей не определяет «самостоятельный» как «совершенный по собственному решению». И немудрено - «совершённый по собственному решению» - это «самовольный». А «самостоятельный» - совершённый своими силами, без посторонней помощи. Самостоятельный поступок вполне может быть совершён и по приказу - начальник говорит подчинённому: «Сделай это самостоятельно». Применительно к нашему случаю - если птица взлетает от собаки - это самостоятельный подъём птицы собакой, вне зависимости от того, была команда или нет.
-
А почему бы не воспользоваться собственным советом?
-
Я потерялся в Ваших аргументах. Можно конкретно - кто и по каким принципам принимает решение, кто будет вязаться в стае волков, и кто будет вязаться, если идеального во всех отношениях претендента, и умного и красивого, и сильного и идеального охотника, в стае не найдётся?
-
Зачётная попытка спрятаться за смайликами. Дискуссия у нас публичная, если ,конечно, считать это дискуссией, так что наличие или отсутствие аргументов любой желающий сам увидит, без Вашей подсказки.
-
Во-первых - кто это будет решать - в стае волков? Во-вторых - если в стае нет самого-самого, идеального во всех отношениях - что ж, вымирать стае?
-
Так дело-то не в том, от чего они вымерли, а в том, что вымерли. По этому поводу никаких сомнений нет. Жили были, не тужили эволюционировали себе потихоньку, и природа в своём отборе не ошибалась ни разу - по Вашему убеждению. А потом вдруг раз - и вымерли. Остались только кучи костей на кладбищах динозавров. А тоже, между прочим, были идеальные охотники, не дрочеры диванные. Только охотой и жили (некоторые), хозяин ни фига не подкармливал.
-
А! Так это Вы не про свой метод. Просто, как всегда, фантазируете о трайлах. А я то думал - что за бред про запредельное торможение, и каким образом оно к остановке собаки?
-
Ну как бы есть одно но! Все волки идеальные охотники - иначе их бы уже не было и это медицинский факт Ну, так если все - идеальные охотники - почему бы не повязаться самому сильному? Он ведь тоже, как и все - идеальный охотник, да ещё и самый сильный. Так в чём проблема? Ну, и если не ему - то кому ж вязаться? Умному, но слабому?
-
А почему нет? Самый сильный самец спаривается с самой «умной» самкой - чем плоха вязка? Или волку сила и крепкие зубы ни к чему?
-
Смотря что считать ошибкой природы. В отношении эволюции верно лишь одно утверждение - эволюционно сформированные признаки обеспечивают выживание вида в условиях, в которых эти признаки были сформированы. И только. Вообще принцип эволюционного процесса заключается в том, что из числа случайно произошедших изменений в генофонде сохраняются те, которые обеспечивают выживание вида в существующих условиях. Такой алгоритм в принципе не направлен на выбор оптимального варианта, т.к. оптимальный вариант среди случайно предложенных, скорее всего, просто отсутствует. Выбирается работоспособное из того что есть. Ну, и про ошибки природы. Вспоминаем судьбу динозавров. Жили ребята, не тужили. Эволюционировали миллионы лет. Потом - упс… И это не единственная в истории биосферная катастрофа. Были случаи, когда вымирало 80-90% существовавших видов - просто что-то пошло не так.
-
А если просто посмотреть вокруг?
-
Властитель, главарь - силовой доминант, тот, кто может подавить любого члена в стае в прямом столкновении. И использует это для занятия верховного положения в иерархии. Но не все гении талантливы во всём - самый сильный - не всегда самый умный. А в интересах стаи - чтобы ею руководил самый «умный». Вероятно описанный механизм - когда главарь - самый сильный самец, а лидер - самая опытная самка - это эволюционно сформированный способ, позволяющий «умному» перехватить лидерство у сильного, там, где это наиболее важно для обеспечения выживаемости стаи, за счёт существующих врождённых ограничений межполовых конфликтов, что было бы невозможно для «умного», но недостаточно сильного претендента - самца.
-
«Гораздо чаще встречается другая структура. В этом случае также существует иерархия, но она гибкая и до определённой степени подвижная. Во главе стаи стоит доминант, но он в отличие от первого случая, и это очень важно, совсем не обязательно самый сильный и самый крупный. Точнее, он сильнее всех прочих членов стаи, но не физически, а психически. Это самое уравновешенное, упорное, с высоким уровнем элементарной рассудочной деятельности животное. У доминанта наиболее богатый жизненный опыт, его память хранит такое количество ситуаций и образов, он обладает таким количеством рефлекторных поведенческих актов, что практически ничто из повседневной жизни стаи не может поставить его в тупик.» Е.Н. Мычко. Поведение собаки. Это про собак. Не про волков. Вероятно, механизмы организации довольно сильно различаются, не смотря на общность происхождения.
-
У меня тоже есть интересный вопрос:
-
Не совсем понял, каким боком описанная охота относится к процитированному отрывку. Разумеется, каждый практик абсолютизирует свой опыт. Насколько я помню, Е.Н. Мычко - КБН, сотрудник биолаборатории по изучению поведения животных, работала (в том числе) непосредственно с собаками, владелица питомника среднеазиатов. Ну, где ей было посмотреть на поведение собак? Насчёт неописанности в мировой истории - охоту загоном на бабочку двух щенков описывает в своей книге “Дратхаар" С. Королёв.Но Ваш опыт, Сергей, разумеется уникален, жаль, что Вы им так редко делитесь. Мы так и не услышали ответ на вопрос, какой раздражитель вызывает запредельное торможение после взлёта пои остановке по Вашему методу.
-
“В том–то и дело, что у волков вожаком стаи, т. е. лидером, знающим наиболее кормные угодья, днёвки и, конечно, места логовищ, обычно бывает матёрая волчица, тогда как властителем и главарём, т. е. доминантом, безусловно, является матёрый кобель.” Е.Н. Мычко. Поведение собаки.