Bolt

Ну, дак на трайле собаку вообще хвалить нельзя, и трогать только после окончания всей работы, а, у спаниелей, например, это может быть вообще длинная и не систематизированная цепочка разных поведенческих навыков - поиск, работа, подача из под себя или слепая, хождение рядом - в разных последовательностях. Но мы не об испытании, а о формировании навыка.

Ну, это уже самый конец. А методика остановки должна начинаться с формирования навыка остановки «вообще». Потом расширение навыка остановки на ситуацию взлёта птицы. Закрепление этого навыка. А уже потом, может быть, похвала по итогам всего комплекса будет подкреплять весь комплекс, включая каждый из элементов. Ну, и ошибаться собака, если что, будет не по всему комплексу, а по отдельным элементам - погнала (ошибка) и автоподала - правильно выполненный элемент. Стало быть, для коррекции, всё равно полезно иметь инструмент закрепления конкретного элемента (остановка), а не комплексного навыка в целом.

Не, это другое. Если я правильно тебя понял - собака останавливается, потом подаёт, а потом с ней случается удовлетворение потребности. И тем самым закрепляется весь комплекс, включая остановку. Так?

То, что навык инструментальный - можно не добавлять. Охотничьи навыки так или иначе, все инструментальные. А вот технология не ясна. Лучшее случается после подачи - это, типа подкрепление? Но остановка-то перед подачей. А подкрепление, имхо, должно следовать сразу после подкрепляемого навыка, или, вернее, это самый сильный способ подкрепления. Вот если подача - подкрепление, это, имхо, самый сильный вариант подкрепления остановки. Ну, свои минуса при этом, само собой тоже есть.

Эту тайну раскрыл еще Прошин, характеризуя возможность подавать - как высшую награду для (вот тут он ошибся, когда писал "для спаниеля", можно смело ставить "для собаки") конечно же спаниеля. В смысле - « интерес к подаче дичи после отстрела»? Много раз об этом слышал, но никогда не умел пользоваться. Всегда казалось, что для этого метода надо много дичи. Может, и ошибаюсь.

Да, с русским, наверное, не очень. Не вижу, где здесь указание на интерес к мнению конкретного человека: Ну, да и ладно. Знаете сами - и замечательно.

Вот так оно обычно и бывает, когда вроде интересно, но не очень то и надо. СрачЬ читать брезгливо, а секреты не рассказывают. Рассказывают. Надо срач не лениться читать. Методику остановки легавых Мацокин описывал. Емнип, на Псарне. Это если интересует остановка легавой. Рабочих спаниелей останавливают чуть по-другому. «Легашачью», так сказать, методику тоже можно использовать, но у спаниелей есть и другие способы формирования мотивации, и они, обычно, более эффективны. У легавых инструментарий поменьше. Вот как останавливают РОСов - «тайна сия велика есть». Это надо на одноимённом форуме шукать, или у Рустама спросить можно - он останавливал.

Собачки-то, емнип, в продаже. Кто ж будет обсуждать товар в паблике, в контексте: «кого поставите на первое место?»

Ну, да. Книжка такая, бумажная.

- Кто звонил? - Один человек, по поводу собаки. - Иными словами - не задавайте не нужных вопросов, чтобы не получать дурацких ответов. (с) Старый английский детектив.

Судя по всему, у Садовникова не только собачки так себе, но и сам он человек не очень умный. Ведь чего проще - взял старомосковского пойнтера, да и квалифицировал. Уж хорька-то, со старомосковскими кровями, и чайник получит. А вот Садовников чего-то тупит. Не ставит на старомосковских. По логике так получается. А что скажет на это Здравый Смысл?

Блин, как я сразу не догадался?! Как же всё просто в этом подлунном мире! Дай-ка угадаю. А тем, кто не смог одипломиться по 81г, выставить собак и обилетиться на трайлах мешают высокие идейные и морально-этические стандарты?

Очередные чудеса статистики. «Не вылететь» с 81г много(!) сложнее, чем с трайла, а процент одипломленных собак, от общего числа участников, по 81г много больше, чем процент квалифицированных на фт.

«На этом рассказ барона был прерван. Капитан с длинным лицом взмахнул рукой, и тяжелый метательный нож лязгнул о нагрудную пластину баронского панциря. — Давно бы так! — сказал барон и выволок из ножен огромный двуручный меч.» И немного музыки для души.

«Дурак он, этот О. Орешин, вот что. Причем дурак не в обиходном, легком смысле слова, а дурак, как представитель особого психологического типа. Он среди нас как пришелец-инопланетянин: совершенно иная система ценностей, незнакомая и чуждая психология, иные цели существования, а то, что мы свысока считаем заскорузлым комплексом неполноценности, болезненным отклонением от психологической нормы, есть на самом-то деле исходно здоровый костяк его миропонимания.»

«Олег Орешин все бубнил. Я снова попытался понять его психологию. Откровенно говоря, месяц назад, в момент возгорания сыр-бора, я принял его за обыкновенного зоологического антисемита вроде лейб-гвардейцев. Но теперь я понимал, что ошибся. Не был он антисемитом. Более того, не был он и политическим демагогом. Он, по-видимому, искренне был потрясен тем, что вот он в муках, а может быть, и в порыве неистового вдохновения создал морально-нравственную ситуацию, пригвоздив к позорному столбу грубых и алчных медведей, а также ловких и пронырливых зайцев, и вдруг — пожалуйста! — возникает какой-то Колесниченко, ловкач, этакий мотылек, литературный паразит по призванию, ни мук творчества у него не бывает, ни вдохновения, а просто зоркие глаза да загребущие лапы — хватает то, что плохо лежит, тяп-ляп, быстренько перелопачивает — и готово! А чтобы половчее концы в воду, выдает свою стряпню за перевод с какого-то экзотического языка, уповая на то, что читать на нем все равно никто не умеет...»

«На прошлом заседании приемной комиссии этот Олег Орешин, холеный и гладкий мужчина лет пятидесяти в отлично сшитом костюме, сверкая запонками, толстым кольцом и золотым зубом, потребовал вдруг слова и провозгласил жалобу на прозаика Семена Колесниченко, который совершил злостный плагиат. У кого? Да у него, Олега Орешина, поэта-баснописца, члена приемной комиссии, лауреата специальной премии журнала «Станкостроитель». Он, Олег Орешин, два года назад опубликовал в упомянутом журнале сатирическую басню «Медвежьи хлопоты». Каково же было его, Олега Орешина, изумление, когда буквально на днях в декабрьском номере журнала «Советише Гэймланд» он прочитал повесть «Поезд надежды», переведенную с иврита, в точности повторяющую всю ситуацию, весь сюжет и всю расстановку действующих лиц его, Олега Орешина, басни «Медвежьи хлопоты»! Пораженный, он предпринял самостоятельное расследование и установил, что упомянутый С. Колесниченко, произведя плагиат, написал повесть, а потом подсунул ее в редакцию журнала под видом перевода с иврита. С. Колесниченко при этом обманул редакцию, сказавши, что перевод повести прогрессивного израильского писателя имярека осуществил якобы его прикованный к постели друг и т. д., и т. д., и т. п. Он, Олег Орешин, требует, чтобы его товарищи по приемной комиссии помогли ему и т. д., и т. д., и т. п.» (ц)

Я бы посмотрел инструкцию на интересующие таблетки на предмет содержания активного вещества в таблетках, рассчитанных на разную массу животного. И сделал самостоятельный вывод.

И немножко музыки для души. «But we've got the biggest balls of them all!”

Обратиться к профессионалам. «О КАЧЕСТВЕ ЛИТЬЯ КОЛОКОЛОВ Звучание колокола является одним из важнейших критериев его качества изготовления. Что здесь надо иметь в виду при заказе колоколов и их приемке? 1) Звучание колокола должно быть ровным без «кваканья» и больших биений, которые говорят о дефектах литья, неправильной форме колокола или несимметричном распределении его массы. 2) Если после удара (особенно в больших колоколах) высокие тона быстро пропадают (т.н. «кластерное» звучание) и остается один гул (т.е. звучание одного унтертона), то это значит плохой сплав или литье пористое, рыхлое и с внутренними дефектами. 3) Очень важный критерий качества ? время звучания. На расстоянии 1 м оно должно быть не менее 5 секунд для малых (зазвонных) колоколов, не менее 10 секунд – для средних (подзвонных) колоколов и не менее 20 секунд – для больших (благовестных) колоколов. В противном случае это брак в литье или наличие в колоколе трещины. 4) Если сравнить главный тон ? унтертон (т.е. самый низкий и долгозвучащий обертон) колоколов одинакового веса, но разных производителей, то можно увидеть, что он разнится до нескольких полутонов. К сожалению, в последнее время некоторые колокололитейщики и их дилеры делают рекламу на том, что их колокола звучат ниже, чем другие (например, по сравнению с колоколами Товарищества «Пятков и К0» г. Каменск-Уральский), поэтому они риторически заявляют ? зачем покупать колокола с таким же тоном, но более тяжелые ? По сути, это антиреклама для таких горе-производителей, так как практика показала, что колокола более низкой высоты менее благозвучные и быстрее трескаются. В чем же здесь дело? На этот вопрос может ответить формула подобия колоколов Хладни. F~T/D²√E/p где: F – частота звучания, Т – толщина, D – диаметр, Е – модуль упругости (модуль Юнга), р – плотность (удельный вес) материала. Проводимая Колокольным центром паспортизация колоколов показывает, что практически все наши колокололитейщики используют одни и те же исходные данные для русского профиля, в том числе соотношение максимальной толщины к диаметру на срезе ( 1 / 14), и метод построения профиля по Оловянишникову. Поэтому при сравнении звучания колоколов одинакового размера или веса отношение толщины к диаметру можно опустить. Что касается удельного веса, то в колоколах он колеблется незначительно и говорит прежде всего о соотношении в сплаве меди и олова и наличии побочных примесей. Остается модуль упругости Е, который говорит, в первую очередь, о качестве литья (плотное оно или рыхлое, наличие пористости и других дефектов в виде несплошностей). Он также может указывать на правильность приготовлении сплава, который должен содержать 80 % меди и 20 % олова (с колебанием этого соотношения ± 2-3 %) и количество вредных примесей не более 2-3 %. Некоторые колокололитейщики, чтобы уменьшить вероятность раскола свих изделий, идут не через улучшение качества литья (т.е. повышение упругости), а специально уменьшают процентное содержание олова, увеличивая таким образом вязкость материала, но при этом звук теряет свою силу, становится менее благозвучным, высота звучания уменьшается. В конечном счете, напрашивается только один вывод - чем выше упругость материала, тем лучше его качество литья, больше стойкость к удару и выше его тональность. Учитывая, что выражение √ Е / р является скоростью звука в металле, мы решили проверить формулу Хладни и сделанный нами вывод, измерив скорость звука в колокольной бронзе на колоколах одинакового размера (весом примерно 40 пудов) разных производителей. При этом надо иметь в виду, что максимальная теоретическая скорость звука в высокооловянистой бронзе равна ~ 4750 м / с). Значения унтертонов брались реальные, измеренные во время паспортизации. Название предприятия Значение унтертона Скорость звука (м/сек) Товарищество «Пятков и Ко» г. Каменск-Уральский ЛЯ малой октавы 4550 - 4650 ЛИТЭКС г. Москва СОЛЬ-диез малой октавы 4450 – 4550 «Вера» г. Воронеж СОЛЬ малой октавы 4350 – 4450 ИТАЛМАС г. Тутаев Ярославской обл. ФА - диез малой октавы 4250 – 4350 Как видите, наши выводы оказались правильными. Так что, если Вам предлагают купить колокола одинакового размера и веса, но с разными значениями главного тона – унтертона, какой Вы выберите с точки зрения качества литья? Правильно, тот, у которого унтертон самый высокий !»

Кажется, я задел тонкие струны, хотя и не хотел. Просто, в контексте темы, приём препараторов наружно многими признаётся более безопасным, нежели перорально.

Можно на холку нанести…

Никогда не задавались вопросом, почему в инструкции к каплям рекомендуется не мыть и не купать собачку два дня, при том, что заявленный срок действия, обычно, 3 недели? Что такого происходит за первые два дня, что в последующие двадцать собаку можно мыть и купать, и это не влияет на работу препарата?