Bolt

А затраты на натаску производителя и участие в трайлах - это блажь заводчика или инструмент ведения племенной работы, увеличивающий вероятность высоких рабочих качеств потомства?

Ровно столько, сколько за него заплатили. Это и есть «пересечение кривых спроса и предложения».

Это вам - перфекционистам-трайлерам подавай фильдеперсовых собак без крыльев и с перламутровыми пуговицами. А мне, для стрельбы из под лаптя, вполне сгодится собачка, устойчиво работающая на 1 отл, пусть бы даже и без титула.

Я ориентируюсь на лучших представителей породы! А ты всё время выискиваешь какое-то *непотребство*.

Выжла! Высшая собака по вальдшнепу на Юго-Востоке МО. И, как теперь выяснилось, по перепелу тоже.

« - Маня, вы не на работе, - заметил ей Беня, - холоднокровней, Маня...»

Это и есть «вершина»? Кто-нибудь, когда-нибудь так его называл?

Курцхаар Вальд, или как его там заали, - это и есть «вершина рыжего»(с)? Есть подтверждение того, что под «вершиной» подразумевается именно эта собака ? Обвинение во вранье, не подкреплённое доказательствами, само по себе является враньём, не так ли?

«Но отчего то потомки бОлтуна в этом курятнике так ничего и не показали. Кстати как и вершина рыжего» (с) выделенный фрагмент, орфография автора. Вопрос: где здесь враньё?

Работать - это палочку принести? В 18 году на трайлах в Краснодаре судьи-англичане, не говорили отзывать собаку в параллельной группе, пока другая собака подаёт. И был случай, птичка, отстрелянная во второй группе упала перед собакой, из другой группы. Причём от второй - довольно далеко, так, что место падения она не совсем точно заметила, и не сразу нашла птицу. И вот картинка маслом - сидит собачка, метрах в пяти от неё фазан битый, падение которого она видела, и другая собака рядом ищет, находит и подбирает. Вот это - сильно.

Что-то я опять запутался. Способность индивидуума нашинковать барана за 35 мин является признаком крутизны, или свидетельством его низменного (из кошары) происхождения? Исключительно этнографический интерес.

Предлагаю поднимать ногу Согласен, так ещё лучше. Можно ещё оставить за судьёй право попросить ведущего попрыгать.

А может так: поднять руку, обозначить стойку, и стоять, как дурак, три минуты, для пооверки крепкости стойки? С поднятой рукой?

Это еще одна хитрость. Стоп, стоп, я не понял: мы ворону мочим или сушим? Вроде, только что договорились на стойку не бегать, стоять ждать, чтобы проверить твёрдость стойки. Теперь выясняется - так низя, это хитрость, против пустырей. Стой там, иди сюда…. Чо делать-то? Что в правила вносить будем? Трёхминутный лимит продолжительности стойки, или обязанность ведущего незамедлительно подойти к стойке?

Ну, если Вы считаете, что невозможно оценить твёрдость стойки, если собака не простояла достаточно долго, то надо вводить временной лимит. Например БП. Чтобы пройти, скажем, 300м, при скорости 5км/ч, нужно 3,5 мин. Ок. Значит, пусть судья ходит с секундомером, и даёт ведущему разрешение на подъём, через три с половиной минуты, после стойки. А если собака рядом, и идти никуда не надо - ну пусть все стоят и ждут, пока время не выйдет. Проверять, так проверять!

В первую очередь оценивается поведение собаки - как реагирует, и что делает без управления. Кроме того, например в правилах спаниелей запрещено шумное управление. Потому, что на охоте шуметь нехорошо, некрасиво, и мешает окружающим. За это могут снять. Фактически - ведущего, за недопустимые действия. Шумное управление - не оценка собаки, а дисквал ведущего. Само собой, поведение ведущего, например при управлении собакой, может повлиять на судейскую оценку. Но! Во-первых, оценка вмегда идёт от поведения собаки. И, во-вторых, это косвенная оценка. Вводить формализованный критерий оценки собаки в зависимости от действий ведущего - нарушение принципов оценки. Поскольку оцениваться должна собака.

Это не так. А если ведущий не выстрелил из стартового пистолета после работы собаки? Какую оценку она получит? В Вашем примере собака не получит оценку, потому, что её невозможно расценить - не проверена реакция на выстрел. Оценивается собака, а не действия ведущего. Просто расценить невозможно. Если запретить бегать под стойку - логика такая: раз бежит, значит - не доверяет, а раз ведущий не доверяет своей собаке - ей нельзя давать (высокую) оценку. Получается, что судья в своей оценке опирается на (предполагаемое!) мнение ведущего о свой собаке. «Это просто а’бсурд какой-то!» (с)

Оценка собаки не может зависеть от действий ведущего.

Да отработает, почему нет?

Вроде про Капо недавно писали, что его только в Италии вязали восемьсот с лишним раз. Думаете, владелец вязал для себя?

Тогда зачем ,если есть исходники, отобранные в условиях высокой конкуренции среди большого количества материала?

Из под кросс вязок)) Так может, надо не инбридингом заниматься, а кроссом?

Дык, всё просто. Количество гильз = количество выстрелов.