Wind
-
Постов
15 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные Wind
-
-
У меня создается впечатление, что это не форму охотников, а форум собственников земли и сельхозпроизводителей. Вместо того, чтобы найти приемлемые решения, мы начали про "мордой в землю говорить"... Бред!
Вопрос изначально был поставлен так - охота с легавой на не засеяном лугу. Никаких ям, пуль в бак с солярой, ничего... Никакого воровства и поломок техники. Никакого съезда на машине с дороги общего пользования. Обычная охота на дупеля. До жилья - километр, до других строений - тоже.Путевка, разрешение и др. документы - в наличии. В разрешении прописан именно этот участок. Карта-схема хозяйства с собой, на ней - это поле обозначено как участок для охоты с легавыми.
Поле не огорожено, аншлаги и запрещающие надписи отсутствуют. Охота в этом месте не первая и не последняя.
И тут на внедорожнике появляется фермер и начинает орать, чтобы я убирался вон в сего земли... Все!
Вопрос был именно об этом.
А про неадекватных охотников я молчу, самого достало дальше некуда за 30+ лет охоты... Но к сожалению этот факт есть и будет. Поэтому про них - отдельный разговор.
Вопрос в правомерности данных действий со стороны фермера. И Министерство сельского хозяйства (а не охотдепартамент совсем), кстати, согласно положению о ФОИВ - орган, наделенный правом установления государственной политики в сфере деятельности и правом ее разъяснять, дал свое четное объяснение - фермер неправ!
Что тут еще обсуждать - пущу, не пущу, мордой в землю и т.п. Вот ваш ЧОП попробовал бы охотника мордой в землю, а он взял да и пристрелил бы охранника вашего - что тогда? Охотник в законе - самооборона при нападении с целью завладения оружием... Случаи были уже и не раз. Так что на кого нарветесь...
А насчет собственности - так у нас не Нерюнгри, под Москвой каждый клочок земли кому-нибудь, да принадлежит, если не фермеру - так колхозу, совхозу, агрокомплексу и т.п.
Так что теперь - ружье в шкаф?
-
1
-
-
13 часов назад, alez сказал:
И покажите мне нормативный акт, где написано что без моего согласия имеют право передвигаться, находиться, вести какую - либо деятельность без моего согласия на моей частной собственности.
-
Да, и ещё, в данном случае на этой земле это охотхозяйства существует ещё со времён дедушки Ленина, когда данного фермера ещё и в проекте не было. Возникает вопрос, а почему фермер получая землю в пользование, не согласовал это с охотхозяйством???
-
4 часа назад, Archibal сказал:
Начнем с того, что земля у многих в собственности. Формы пожизненное наследуемое владение на сегодня не существует, она должно была переведена в собственность. (ключевое слово должна, администрации хотят денег и немалых , хотя должны были сделать эту работу бесплатно). По поводу 2х коз и необрабатываемых земель, то у исполнительной власти есть мощный рычаг изъятия таких земель в случае неиспользования 3 лет. Фермер является землепользователем. Он проложил дорогу. Построил усадьбу. Может все обнести забором. Охотхозяйство не согласовало с ним ничего. И вдруг , здравствуйте вот он я. Поверьте у фермера прав законодательных гораздо больше , чем вы думаете (в том числе и по защите своей территории, он может иметь оружие не будучи охотником) Все это сказано , не к тому чтобы спорить. Фермеры или арендаторы или совхозы достаточно лояльны если им не гадят и не пытаются перед ними пальцы растопырить. У земли не может быть несколько хозяев , это нонсенс.
Начнём с того что данная форма ещё как существует, но может быть переведена в собственность...
Земельный кодекс:
Статья 11.8. Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки1. Возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии состатьями 11.4
-11.7
настоящего Кодекса.2. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.
далее, закон об охоте:
Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий
1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.2. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.
таким образом закон об охоте фактически устанавливает публичный сервитут на эту землю...
-
Документа нет. Но по закону охота разрешена либо в закрепленных охотугодьях, либо в ОУОП. Если в зеленой зоне нет ни того, ни другого, то охотится там нельзя...
К сожаленью... :(
-
3 минуты назад, Hunter21 сказал:
Если мне не изменяет память, то в границах моего охотхозяйства было не менее двух фермерских хозяйств, где объектами животного мира распоряжался я, а не они. У меня было право наказать их за нарушение Правил охоты, если это происходило бы на их земельных участках персонально ими, а вот они права ограничивать там охоту не имели. Единственно, если им действиями третьих лиц был бы нанесен материальный ущерб, то они в порядке гражданского иска через суд могли бы его взыскать с виновных.
Абсолютно согласен! В том числе и по охотнадзору на данных территориях...
-
Таким образом фермер своими действиями препятствовал осуществлению мной деятельности, на которую у меня имелось государственное разрешение, чем нарушил действующее законодательство. О чем в своем ответе и написал Минсельхоз.
Что тут непонятно?
Вот если бы я допустим на машине вперся на его засеяное поле и испортил его, то тут уже моя вина была бы и фермер вполне законно мог требовать возмещения ущерба.
-
Читайте первый пост и все будет понятно:
В выходные, получив разрешение и купив путевку, я направился на охоту в угодья, обозначенные на карте Дмитровского охотхозяйства как участок для охоты с легавыми собаками, но при выходе на луг (не засеянный сельскохозяйственными культурами и не вспаханный) был остановлен человеком, представившимся фермером. Фермер сказал, что это его земля и он запрещает на ней всякую охоту. В обоснование своих слов фермер предъявил мне постановление какого-то совета (еще с гербом СССР), в котором написано, что данные земли выделены ему в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства.
-
Ну начнем с того, что эта земля не принадлежит фермеру, она дана ему "в пользование" для ведения сельского хозяйства. Таким образом если охотобщество заключило с ьгосударством охопользовательское соглашение на данную землю, охотники имеют полное право осуществлять там охоту не спрашивая ни у кого дополнительных разрешений. Также как и фермер имеет право выращивать на этой земле все, что ему заблагорассудится, не спрашивая разрешения у охотников. Вопрос копания окопов и траншей - это уже причинение вреда чужому имуществу, которым в данном случае являются посевы или урожай, которые являются собственностью фермера. В данном случае работает Гражданский Кодекс. Моя же тема касается охоты без причинения вреда собственности фермера, и уж тем более речь не идет о "придёте в любой дом и будете там хозяйничать". Главное в ответе Минсельхоза состоит в том, что и фермер получил землю в пользование и охотхозяйство также получило ее в пользование, только виды пользования разные. Но это ни в коей мере не значит, что кто-то более прав. Еще раз повторюсь, если охотник охотится на территории фермерского хозяйства не принося ему ущерба, он имеет полное право это делать и никакой фермер не может ему этого запретить, нравится ему это или нет. Хотите попробовать - пробуйте, суд рассудит...
-
А про Sauvestre кто что скажет? В свете эффективности и точности в т.ч. И через кусты...
-
Так это распоряжение касается только регулирования численности и к спортивным и коммерческим охотам никакого отношения не имеет... Я с егерями разговаривал, никто про запрет на загоны не слышал... Да и абсурд это...Сравни то,что услышал от егеря, с тем, что написано здесь:http://msh.mosreg.ru...la_oh/1281.htmlПросто директора охотхозяйств в свете этого распоряжения перестраховываются. Абсурд: лося загоном можно, а кабанов нельзя - разбегутся .
-
Кому интересно, для выяснения всех вопросов касательно данной темы я направил запросы в Минсельхоз Московской области и в Минприроды России. Ответы получил практически одинаковые. Цитирую ответ МСХ МО:В соответствии со статьей 26 ФЗ Об охоте... Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с указанным ФЗ и другими ФЗ.В соответствии с законодательством, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения; в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта РФ; на особо охраняемых природных территориях - природоохранными учреждениями. Введение ограничений охоты на территории Московской области, в том числе ее запрет в определенных охотничьих угодьях, относится к компетенции органов государственной власти МО.Таким образом, получение каких-либо дополнительных разрешений на добычу охотничьих ресурсов, в том числе у землевладельцев, законодательством не предусмотрено.В общем нужно слать таких "фермеров" куда подальше, ато в смутные времена пользуясь случаем нахапали земель, из хозяйства - две козы, зато - фермер, моя земля и пошли все вон... Если нужно, могу при крепить скан ответа...
-
1
-
-
Ходил 2-3 го в Дмитровском районе. Вечером по воде, днем с собакой по полям и опушкам. НИЧЕГО... До этого меня не было в Подмосковье 3 недели, много пропустил? Кто подскажет, северная пролетела?
-
В выходные, получив разрешение и купив путевку, я направился на охоту в угодья, обозначенные на карте Дмитровского охотхозяйства как участок для охоты с легавыми собаками, но при выходе на луг (не засеянный сельскохозяйственными культурами и не вспаханный) был остановлен человеком, представившимся фермером. Фермер сказал, что это его земля и он запрещает на ней всякую охоту. В обоснование своих слов фермер предъявил мне постановление какого-то совета (еще с гербом СССР), в котором написано, что данные земли выделены ему в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства.Кто сможет подсказать, правомерны ли действия фермера? Разрешена ли охота на землях, выделенных в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства и необходимо ли получение разрешения на охоту у землевладельца?На территории данных земель также находится русло реки и старицы. Являются ли данные водные объекты принадлежностью выделенных земель (крестьянского хозяйства) или существует какая-то территория вокруг данных водных объектов, на которой свободно может находится любой гражданин России, а также производиться охота на водоплавающую дичь?
Охота на территории фермерского хозяйства
в Вопросы и ответы.
Опубликовано