Den Опубликовано 9 апреля, 2013 #26 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 Ден, а это не одно и тоже? Я качественно попала в небо... Странно звучит. А совет залить парафином стволы! И что потом делать? Харакири?Лариса, по моему скромному мнению это не одно и тоже... качественный - это значит резкий, с правильной осыпью и т.д., а результативный это значит - меткийС уважением... Den Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alez Опубликовано 9 апреля, 2013 Автор #27 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 Ден, а это не одно и тоже? Я качественно попала в небо... Странно звучит. А совет залить парафином стволы! И что потом делать? Харакири?А что Вас удивило? Я при выборе ружья всегда то делаю, и другим советую. Во первых при заливки стволов парафином - вы получаете 100% снимок зеркала внутренней поверхности, если для новых ружей это не столь актуально, то для старых ружей очень. Вы видите все изъяны, дефекты, а так же сверловку и все сужения сверловки внутри ствола, что глазу заметить и оценить нет возможности.Не у всех есть нутромер и не все могут на вскидку сказать диаметр сверловки и перехода с патронника на основной ствол. Для этого существует парафин. :)Огневой подготовкой можно заниматься круглый год, только вопрос для чего и из чего, одни могут добыть рогаткой, другим надо 5 выстрелов + дополнительно 2 контрольных. alez Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Кузбасс Опубликовано 9 апреля, 2013 #28 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 ...Я при выборе ружья всегда то делаю, и другим советую. Во первых при заливки стволов парафином - вы получаете 100% снимок зеркала внутренней поверхности, если для новых ружей это не столь актуально, то для старых ружей очень. Вы видите все изъяны, дефекты, а так же сверловку и все сужения сверловки внутри ствола, что глазу заметить и оценить нет возможности.Не у всех есть нутромер и не все могут на вскидку сказать диаметр сверловки и перехода с патронника на основной ствол. Для этого существует парафин. :)...Леш, поделись методой и технологией сего процесса (не, ну интуитивно я догадываюсь... (с) ) Кузбасс Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alez Опубликовано 9 апреля, 2013 Автор #29 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2013 Да, в принципе тут все должно быть понятно. Но объясню.Будучи учеником в Перовском дворце пионеров, в ракетомодельном кружке мы делали копии различных летательных аппаратов, подбор двигателя, различные втулки и форсунки были обычным делом. Наш препод, Федорович, после нескольких, особо не результативных расточек посоветовал мне делать проверку внутренней части с помощью парафина, я это запомнил на всю жизнь.Теперь, при покупке или оценке ружья, я всегда стараюсь изучить сам ствол, так как у старых ружей могли развернуть чеки, сделать расточку конуса за патронником, ну и произвести шустовку, либо последующее хонингование ствола. Так как руки у всех разные, то приходится заливать разогретым парафином стволы.Процедура следующая - чистим стволы, проходим маслом нейтральным, далее фетровый патч, затем заливаем в стволы разогретый до 65-70 градусов парафин, на 2/3 опускаем втулку на веревке, ждем пока остынет, за веревку аккуратно изымаем и делаем все замеры микрометром. Естественно при покупке 27, 34, а так же подобного данная процедура бесполезна, однако она необходима для дальнейшего понимания - что происходит в стволе и на что надо обратить внимание. Особенно актуально для отечественного ружия с 1990 по н/в, а так же для идеальных стволов прошлого века. alez Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
С_Ч Опубликовано 10 апреля, 2013 #30 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 1. Газоотоводный автомат забирает от 7 до 12 процентов начальной скорости по сравнению с двухстволкой и ничего там не отрегулировать. Есть не проверенные слухи, что некоторые импортные патроны такой разницы не показывают. На инерционках не проверяли и не сравнивали, по причине отсутствия оных.Откуда такие сведения? Приведите цифры и методику измерения. Или ссылки на источник. С_Ч Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mobius Опубликовано 10 апреля, 2013 #31 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Откуда такие сведения? Приведите цифры и методику измерения. Или ссылки на источник. Это давно всем, кто мало-мальски разбирается в оружии, известно как аксиома. Стреляли сами дробью 5 и 7 номеров, решили проверить уже предметно в цифрах, после вот такой статьи - http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/0dd/012_015.pdfУже давненько это было, могу чего и перепутать за давностью, но из автоматов были Бекас,Мурка и Беретта точно, а из двухстволок то ли 34-ка, то ли 27-й, а может и оба сразу. Патроны уже не помню какие. Средняя разница начальной скорости получилось около 9%, если память не изменят, где-то на форуме есть точнее цифры, но не помню уже в какой теме.И вот еще вопрос - а что на эту тему Америку открыли? Никто не знал? Вообще-то это, скажем так, не самые азы, но стрелки с опытом знать обязаны. Mobius Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alez Опубликовано 10 апреля, 2013 Автор #32 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 Выясняется что, по факту мало кто... Тут еще вопрос отдачи следует поднять, а так же теорию влияния веса заряда, давления пороховых газов на комфортность выстрела. А разве отдача там меньше не из-за заряда 1,3г пороха и навески дроби 24г ? alez Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mr.Dormidont Опубликовано 10 апреля, 2013 #33 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 В таком случае соглашусь. Было дело, сравнивал резкость и кучность двух ИЖей (27), один с патронником 70, второй с 76, отстреливал серии одних и тех же патронов (в 70-ой гильзе, естественно), результат был не в пользу 76-ого и никакие танцы с бубном не помогли.В то же время брал два ствола ТОЗ-34 с разбегом в сверловке ствола всего в 2/10 (17,8 против 18,0, на дульном срезе, нижний ствол, получок), так и на них был результат по кучности и резкости разный (причем совершенно разный), хотя патроны были одинаковые. Но тут помогло согласование дроби и, вопреки сложившемуся мнению, большая разница в результате был на номерах мелкой дроби (до 5 включительно).Из этих экспериментов у меня сложилось мнение, что любой мало-мальский сбив дробового снопа, будь то уступчик патронника или минимальная разность диаметра ствола, существенно влияет на характеристики выстрела.Так и должно быть , в гладком порох (в отличие от винтовочного) сгорает моментально максимальное давление в патроннике. Ухудшает резкость прорыв пороховых газов, в месте перехода, от патронника к конусу. Газы прорвались, давление падает, ускорение падает, прорвавшиеся тормозят снаряд. Выстрел 70 патроном из 76 патронника всегда будет хуже. Разница в скорости на срезе может достигать и 50м/с. Приблизится к идеальной обтюрации можно только строгим патронником, строгой сверловкой, и патроном, где количество пороха соответствует пыжу обтюратору, а пыж стволу.Влияние чокового сужения , как и сила трения, разница в 3 см в длине ствола и прочие не существенные погрешности в сумме на выходе дадут 1%-2% потерь по скорости. mr.Dormidont Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlekseyM Опубликовано 10 апреля, 2013 #34 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 (изменено) "Процедура следующая - чистим стволы, проходим маслом нейтральным, далее фетровый патч, затем заливаем в стволы разогретый до 65-70 градусов парафин, на 2/3 опускаем втулку на веревке, ждем пока остынет, за веревку аккуратно изымаем и делаем все замеры микрометром."Еще один вариант (сам не делал, но читал): Веревку вставляют в качестве арматуры (чтобы слепок не развалился), а сам слепок достают следующим образом: берут шайбу и шомпол и со стороны ДС слепок выталкивают в сторону казенного среза патроника (как поршнем |----- ). Изменено 10 апреля, 2013 пользователем AlekseyM AlekseyM Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlekseyM Опубликовано 10 апреля, 2013 #35 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 (изменено) Выясняется что, по факту мало кто... Тут еще вопрос отдачи следует поднять, а так же теорию влияния веса заряда, давления пороховых газов на комфортность выстрела.А разве отдача там меньше не из-за заряда 1,3г пороха и навески дроби 24г ?Вы с этим не согласны? " Говорят еще у газоотводных автоматов резкость слабее из-за потери мощности.Ну не на столько как у инерционок, тем более регулировка у большинства есть. Можно под любой патрон отстроить.. Не критично. "Вы на основе своего опыта это высказываете? Изменено 10 апреля, 2013 пользователем AlekseyM AlekseyM Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alez Опубликовано 10 апреля, 2013 Автор #36 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 (изменено) Вы с этим не согласны? " Раньше, на заре становления спортинга была разрешена навеска 35г. В итоге к концу соревнований, особенно больших турниров, организм уставал настолько, что переставал слушаться. В компакт-спортинге большинство мишеней поражаются на расстоянии 15-20 метров, здесь патрон 24г. берет все, это совершенно точно. В 1г. – около 15 дробин, соответственно, при разнице 4 грамма – плотность осыпи больше на 60 дробин (ширина осыпи не изменяется). Поэтому патрон 28г. может быть эффективнее на больших расстояниях, когда мишень может пролететь «сквозь» пучок дробин. При стрельбе патроном 28г. стрелок может чувствовать себя увереннее."" Говорят еще у газоотводных автоматов резкость слабее из-за потери мощности.Ну не на столько как у инерционок, тем более регулировка у большинства есть. Можно под любой патрон отстроить.. Не критично. "Вы на основе своего опыта это высказываете? Конечно на своем. По поводу отдачи она зависит не столько от веса пороха, сколько от навески дроби и плотности пороха в гильзе, а так же еще ряда физических процессов. Если есть интерес скину вечером по емейлу информацию, очень интересно на досуге почитать, она правда 60 года выпуска, однако своей актуальности не потеряла... Изменено 10 апреля, 2013 пользователем alez alez Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlekseyM Опубликовано 10 апреля, 2013 #37 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 С удовольсвием почитаю, заранее спасибо. AlekseyM Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lesnik-68 Опубликовано 10 апреля, 2013 #38 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 апреля, 2013 (изменено) А прикольно не спорить а читать! Один мерил газоотводку но небыло инерционки и по статье расчитал проценты. Класс. Другой спорит. А третий говорит что плотность пороха всетаки роль играет. Это я Лешь к тому что патрон не последний винт в ружье. Все таки ты написал что не только ружье на резкость играет. Все буду молчать до последнего. Можете еще мне минус влепить за это высказывание. Часто путают когда стреляют старыми патронами что у них резкость хорошая ,а это просто детонация пороха. выстрел на копейку дробь еле летит а резкость аж коробку срывало у автоматов. Поетому и стволы потом ходуном ходят. Изменено 11 апреля, 2013 пользователем lesnik-68 lesnik-68 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
С_Ч Опубликовано 11 апреля, 2013 #39 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 Это давно всем, кто мало-мальски разбирается в оружии, известно как аксиома. Стреляли сами дробью 5 и 7 номеров, решили проверить уже предметно в цифрах, после вот такой статьи - http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/0dd/012_015.pdfУже давненько это было, могу чего и перепутать за давностью, но из автоматов были Бекас,Мурка и Беретта точно, а из двухстволок то ли 34-ка, то ли 27-й, а может и оба сразу. Патроны уже не помню какие. Средняя разница начальной скорости получилось около 9%, если память не изменят, где-то на форуме есть точнее цифры, но не помню уже в какой теме.И вот еще вопрос - а что на эту тему Америку открыли? Никто не знал? Вообще-то это, скажем так, не самые азы, но стрелки с опытом знать обязаны.Почитал я вашу ссылку. Классный развод. Чел стреляет через два разных типа чоков и сравнивает скорости! Да еще при этом заявляет, что это различия несущественны! А знаете ли вы, что чоки для стальной дроби имеют другую длину и возможно форму перехода. А знаете ли вы, что дробь в чоке тормозится и если разная форма, то и торможение будет разным!Учите мат часть и тогда не будете писать всякие глупости. Особенно советую проштудировать внутреннюю балистику выстрела. Удачи в изучении. С_Ч Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mobius Опубликовано 11 апреля, 2013 #40 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 Почитал я вашу ссылку. Классный развод. Чел стреляет через два разных типа чоков и сравнивает скорости! Да еще при этом заявляет, что это различия несущественны! А знаете ли вы, что чоки для стальной дроби имеют другую длину и возможно форму перехода. А знаете ли вы, что дробь в чоке тормозится и если разная форма, то и торможение будет разным!Учите мат часть и тогда не будете писать всякие глупости. Особенно советую проштудировать внутреннюю балистику выстрела. Удачи в изучении.Если вам Михаил Дегтярев не авторитет и пишет вместо статей разводы, то лучше уж не позорьтесь и ничего больше не пишите. Лучше бы указали, вместо бахвальства, какое максимально сужение допускается при стрельбе стальной дробью, раз такой специалист. И пока старый добрый свинец не запретили, даже всуе про сталь не упоминайте, это зло. Для тех кто в танке, еще раз объясню, что статья была просто поводом проверить и так уже известные факты. Скорость измеряли хронометром, не было различий на одном и том же стволе с разными сужениями, в пределах погрешности в 1-2% если только. Наша матчасть в угодьях и в отчетах, а ваша видать так по интернету с себе подобными и образовывается. :D 2 Mobius Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Escaper Опубликовано 11 апреля, 2013 #41 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 Очень хорошо это видно по спортивным ружьям в сравнении с охотничьими.И зависимость эта так же наблюдается.Цель при разработке спортивного ружья - сделать выстрел мягким и комфортным, а так же очень быстро произвести второй, что надо сделать? Правильно - увеличить диаметр. Больше диаметр - плавнее выстрел. Так же плавный переход от среза патронника к стволу - под конус не дает резкого скачка давления, это актуально для быстрых порохов типа Нобель, это уменьшает отдачу, естественно и резкость.Соответственно все что 18,6-18,9 - это спорт, 18,0-18,5 это охота.Оптимально 18,5, особенно для самокрутчиков. Очень тяжко с 18,0 но это уже другая тема.может не стоит так категорично? Для спорта, как раз, характерны более высокие скорости. Спорт, как правило 18.5, ну еще от 18.4-18.6. На браунинг 18.8-18.9 охотничьих автоматах. Для самокрута - вообще пофиг - компоненты подберут и всё. 18.0- не совсем уже 12 калибр, который от 18.2 начинается. Escaper Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Escaper Опубликовано 11 апреля, 2013 #42 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 Для получения качественного выстрела надо постоянно заниматься огневой подготовкой и оттачивать мастерство, а не заниматься ерундой.Золотом на гранит!!!!!! Escaper Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alez Опубликовано 11 апреля, 2013 Автор #43 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 Золотом на гранит!!!!!!Возьму трубу водопроводную и буду из нее стрелять, год, два, три, четыре, до старости и удивляться почему качественного выстрела не получается... :)18,5 - это стандартные диаметры пыжей на 12 й, массовый. Про спорт никто и не спорит - скорость рулит. Браунинг - это не показатель, у них своя философия по сверловке...18,0 довольно редкое, но встречающееся явление, особенно на французах. Про сверловку спортивных - обоснуйте. alez Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Escaper Опубликовано 11 апреля, 2013 #44 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 А чего обосновывать если это так выпускается? Приведете пример спорт ружья с 18.8-18.9? 18.5 это zoli kronos, beretta 682, dt 10, 11, blaser f3, perazzi в стандарте и т.д. Разве надо ещё обосновывать? Escaper Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Escaper Опубликовано 11 апреля, 2013 #45 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 Про французов - не интересуют их ружья - не нравятся. Escaper Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alez Опубликовано 11 апреля, 2013 Автор #46 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 Ну тут не идет обсуждение - "Что лично нравится Вам", по поводу сверловки дана вилка отсчета, без категоричного заявления что так и должно быть. По спортивным тот же Фабарм - 18,7. По поводу вышеприведенных сделайте промер от патронника по коническому сужению и посмотрите результат. Если поделитесь практической информацией по стрельбе из спортивного ружья, а так же дадите различие по порохам спортивным, в сравнении с охотничьими, то будем рады. alez Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Escaper Опубликовано 11 апреля, 2013 #47 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 Про французов - это отступление.Спортивных порохов, как таковых нет - есть пороха для малых навесок. Спортивный фабарм - ну, те которые я перечислил существенно более спортивные:) На охоте из спортивного ружья стреляю весьма успешно, но на нем нет антабок и весит 3940, поэтому редко... Промерз делать возможности нет, но сильно длинных конусов вы там не увидите, за редким исключением, т.к. усложняет выбор патронов, хоть и смягчает отдачу. Речь идет о более менее стандартных исполнения, т.к. многие производители таких дорогих ружей сделают всё по желанию стрелка, хоть конус прямо до чока. Escaper Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mobius Опубликовано 11 апреля, 2013 #48 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 (изменено) Ну тут не идет обсуждение - "Что лично нравится Вам", по поводу сверловки дана вилка отсчета, без категоричного заявления что так и должно быть. По спортивным тот же Фабарм - 18,7. По поводу вышеприведенных сделайте промер от патронника по коническому сужению и посмотрите результат. Если поделитесь практической информацией по стрельбе из спортивного ружья, а так же дадите различие по порохам спортивным, в сравнении с охотничьими, то будем рады. Между делом за темой слежу, чего хочу сказать. А разве на нормальном, своими руками снаряженном патроне есть сильная разница, какой диаметр канала ствола, в разумных пределах? Если обтюратор на порохе с натягом до хруста, доп. пыжи тоже не карандаш в стакане, звездой запечатали, то имеем нормально давление форсирования. Т.е. обтюратор до начала движения успел набрать температуру и необходимую пластичность. Какая ему разница, 18,4 или 18,7? Он плавно, не теряя обтюрации "обтечет" и снарядный вход и чоковое сужение, прорывов никаких вроде быть не должно. Есть мысль, что диаметр канала ствола будет влиять на стрельбу заводскими боеприпасами, во многих из которых, обтюратор в гильзе болтается как карандаш в стакане и никакого давления форсирования нет. У меня правда не особо много опыта по пороху, как стрелял Соколом и Сунаром, так и стреляю, на них разницы по дедовым методам, да и по хронометру не заметили. Может это актуально на современном импортном порохе? То ли дело, дымаря со старых запасов 7 гр. с картоном и войлоком в латунку! Смех смехом, а 3-3.5 диаметров есть, хоть и кучность с равномерностью не выдающиеся, а точнее хреноватые. Но это так, просто к слову. Изменено 11 апреля, 2013 пользователем Mobius Mobius Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Den Опубликовано 11 апреля, 2013 #49 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2013 То ли дело, дымаря со старых запасов 7 гр. с картоном и войлоком в латунку! Смех смехом, а 3-3.5 диаметров есть, хоть и кучность с равномерностью не выдающиеся, а точнее хреноватые. Но это так, просто к слову.А еще это красиво ... со стороны Den Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
С_Ч Опубликовано 12 апреля, 2013 #50 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2013 Если вам Михаил Дегтярев не авторитет и пишет вместо статей разводы, то лучше уж не позорьтесь и ничего больше не пишите. Лучше бы указали, вместо бахвальства, какое максимально сужение допускается при стрельбе стальной дробью, раз такой специалист. И пока старый добрый свинец не запретили, даже всуе про сталь не упоминайте, это зло. Для тех кто в танке, еще раз объясню, что статья была просто поводом проверить и так уже известные факты. Скорость измеряли хронометром, не было различий на одном и том же стволе с разными сужениями, в пределах погрешности в 1-2% если только. Наша матчасть в угодьях и в отчетах, а ваша видать так по интернету с себе подобными и образовывается. :DВы статью то хоть читали внимательно? Кто такой Дегтярев я особо знать не хочу, но если человек говорит, что разница в чоках несущественна, для меня он не авторитет. Причем он еще один фокус выкидывает. Вот цитата из вашей ссылки: "А вот итальянский Fiocchi преподнёс сюрприз, уверенно продемонстрировав среднюю скорость 413 м/с с разбросом скоростей всего лишь в 16 м/с! Разница с вертикалкой всего лишь 2 м/с при схожей( 2 м/с) величине разброса скоростей!Какие из этого можно сделать выводы?"После этого он этот результат откидывает (наверное как несущественный) и начинает муссировать цифры полученные на отечественном д...ме. Поэтому и говорю, что развод или подтасовка.А вы продолжайте слепо верить авторитетам, у каждого своя стезя.А теперь из личного опыта. Я лет 15 отходил с ИЖ-27, а последние лет 6 охочусь с Бекасом. Так вот я не только не заметил потери резкости, но и наоборот. Правда, патроны самокрут, но и с ИЖа самокрутом тоже стрелял. С_Ч Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.