Перейти к содержанию

Моральный облик современного охотника.


На_поле_оН
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

26 минут назад, Поляк сказал:

Так не всегда в жизни будет возможность продвигаться за чужой счёт. Сейчас есть возможность у кого-то списать решение задачи, а потом случится так, что задачу, поставленную жизнью, придётся решать самому, а нет для этого ни знаний, ни навыков. И придёт период разочарований и депрессий. И кому претензии предъявлять? Папе с мамой? 

Конечно не всегда. Но в большинстве своем, все будет так. В конце концов основа капитализма это присвоение чужого труда. Хотя, я думаю капитализм доживает последние годы, может десятилетия. Но умения приспосабливаться, ни когда не лишнее. Не можешь изменить правила игры, хорошо понимай правила, и тогда хоть и не выиграешь, но и не проиграешь. Пример - те же налоги

Изменено пользователем Рустамыч
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Николай Хандожко сказал:

Всё уже определено. Дичь, взятая из-под чужой собаки отдаётся владельцу собаки, а он должен стрелку отдать патрон. 

Из под чужой собаки, как уже написано - и стрелять не надо ("западло"). А ситуация, предлагаемая мной - это когда человек честно сам тропил зайца, а второй, с собакой, пришел к моменту когда заяц уже был обнаружен и псина выскочила перед / после выстрела, в моменте... Ни лая, ни каких-либо еще признаков гона зайца собакой не было. Может собака и вообще не умеет гонять зайца, а просто как ошалелая носится по лесу и радуется тому, что раз в полгода на прогулку вывозят. Первый ничего об этом не знает. Но точно знает, что он зайца сам лично вытропил и это его добыча. Что здесь определено? Все равно отдай зайца тому черту с псиной только потому-что он с псиной и в нужный момент подошел? Да пойдет он вместе с псом своим в далекое эротическое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Рустамыч сказал:

Видимо мы говорим о разном. Для меня сообщество моя бригада, не больше. Это не значит, что на соседнюю бригаду пох, но действовать я буду из интересов своей, даже в ущерб соседней

Не переживайте, Вы тут такие не одни которым пох.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, xant-41 сказал:

Не переживайте, Вы тут такие не одни которым пох.

Переживаний - 0

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, Egor_Che сказал:

Из под чужой собаки, как уже написано - и стрелять не надо ("западло"). А ситуация, предлагаемая мной - это когда человек честно сам тропил зайца, а второй, с собакой, пришел к моменту когда заяц уже был обнаружен и псина выскочила перед / после выстрела, в моменте... Ни лая, ни каких-либо еще признаков гона зайца собакой не было. Может собака и вообще не умеет гонять зайца, а просто как ошалелая носится по лесу и радуется тому, что раз в полгода на прогулку вывозят. Первый ничего об этом не знает. Но точно знает, что он зайца сам лично вытропил и это его добыча. Что здесь определено? Все равно отдай зайца тому черту с псиной только потому-что он с псиной и в нужный момент подошел? Да пойдет он вместе с псом своим в далекое эротическое.

С собаками зайцев перебил немало, описанная ситуация маловероятна. Какой смысл идти гончатнику туда, где лазит охотник другой? Обычно наоборот идешь по дорожке или просеке, смотришь бежит навстречу заяц или лиса, может косуля. Если это гоняет мой знакомый, друг, родственник я конечно же хлопну, ему позвоню, иногда даже это и хорошо собаки ушли ждать договор, можно ещё поднять, но посторонний человек если это то нах . 

Я хожу у себя на одно болото с лайками на уток и ко мне решил тип присоседиться, начал забегть вперёд под собак. Настрелял раз, утки попадали , он говорит- пусть собаки достанут. Своих заведи, а там трясина. Отсюда смысл не твоя собака не бей, в озвученной ситуации если уж она случилась, то я б сказал так - стань туда, я туда, на кого набежит того и добыча и расход. Но это исключение, нет смысла собачнику идти мешать пешему, ему проще найти гораздо. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почитал тему.

Большая часть обсуждений касается отношений между людьми, в обществе в целом, или внутри сообщества охотников, коллективов.

Мне же казалось, что тема должна раскрывать отношения охотника с объектом охоты и средой обитания объекта охоты. Я уже писал, что охотник наделён особым правом добывать, и интересно не то, какие реверансы должны исполнять два случайно встретившихся охотника в угодьях, а этика самого процесса добычи, не важно, охотиться охотник в коллективе или один. По крайней мере, тема возникла именно из такого поста Лесничего.

И здесь дело даже не в законе, традициях, научно-техническом прогрессе и прочее.

Я, возможно, криво объясняю, но попробую привести примеры.

Я, например, совершенно не понимаю охоту с капканами. Хоть это и законно и традиционно. И совершенно не важно, какие фотографии трофея при этом выставляются, "причесанные" или "как есть", суть процесса от этого не меняется. Мне нравятся отчёты охоты на бобра, в которых бобра дожидаются и стреляют в свете лунной дорожки. Но не понимаю, если в момент выстрела включают фонарь. Спортивность охоты теряется и в первом примере и во втором, на мой сугубо личный взгляд. Или загонная охота на лося, не понимаю. Стрелки выстраиваются в линию, а загонщики гонят лося под выстрел. Гонят лося страхом, используя инстинкт самосохранения животного. Спортивнее, мне кажется, охота на лося с подхода. Или индивидуальная охота на зверя с собаками, собака - это справедливое средство охоты, даже ценнее чем ружье, её не купишь в магазине. Нарезное с оптикой, тепловизор, снегоход, квадроцикл, вертолет - не понимаю. Технический прогресс это хорошо, но этичнее ставить себя ближе к равным условиям с дичью. Уметь тихо подойти на ближний выстрел, подманить, пройти 20 км ногами и т.д.

Но это мое мнение, не пятничного трёпа ради, а для раскрытия темы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

NPG согласен, тоже придерживаюсь этих принципов. Правда и проходными капканами люблю ловить. А так, всегда интересней перехитрить зверя и птицу в относительно равных условиях или насладиться охотой с собаками. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

8 минут назад, NPG сказал:

Почитал тему.

Большая часть обсуждений касается отношений между людьми, в обществе в целом, или внутри сообщества охотников, коллективов.

Мне же казалось, что тема должна раскрывать отношения охотника с объектом охоты и средой обитания объекта охоты. Я уже писал, что охотник наделён особым правом добывать, и интересно не то, какие реверансы должны исполнять два случайно встретившихся охотника в угодьях, а этика самого процесса добычи, не важно, охотиться охотник в коллективе или один. По крайней мере, тема возникла именно из такого поста Лесничего.

И здесь дело даже не в законе, традициях, научно-техническом прогрессе и прочее.

Я, возможно, криво объясняю, но попробую привести примеры.

Я, например, совершенно не понимаю охоту с капканами. Хоть это и законно и традиционно. И совершенно не важно, какие фотографии трофея при этом выставляются, "причесанные" или "как есть", суть процесса от этого не меняется. Мне нравятся отчёты охоты на бобра, в которых бобра дожидаются и стреляют в свете лунной дорожки. Но не понимаю, если в момент выстрела включают фонарь. Спортивность охоты теряется и в первом примере и во втором, на мой сугубо личный взгляд. Или загонная охота на лося, не понимаю. Стрелки выстраиваются в линию, а загонщики гонят лося под выстрел. Гонят лося страхом, используя инстинкт самосохранения животного. Спортивнее, мне кажется, охота на лося с подхода. Или индивидуальная охота на зверя с собаками, собака - это справедливое средство охоты, даже ценнее чем ружье, её не купишь в магазине. Нарезное с оптикой, тепловизор, снегоход, квадроцикл, вертолет - не понимаю. Технический прогресс это хорошо, но этичнее ставить себя ближе к равным условиям с дичью. Уметь тихо подойти на ближний выстрел, подманить, пройти 20 км ногами и т.д.

Но это мое мнение, не пятничного трёпа ради, а для раскрытия темы. 

Это потому что у тебя собаки нет  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Этика, мораль, и одно я-я-я. А у нас нет зайца, хоть обходись. У меня половина конечностей переломано, вывихнуто и порвано и что я не охотник, потому что 20 километров не могу пройти? Или потому что в тайге 5 месяц не рукоблудил? С каким уважением я должен относится к людям которые выступают мерилом? С удовольствием бы написал, да забанят. Мне нравится охота, я на неё хожу, так как могу, как и Сергей Кузьмич больше 60 с сахарным диабетом все ноги в болячках, как дядь Толя Пендерев тесть Сергей Кузьмича у которого онкология, в том году всего разрезали вены меняли после чего опять онкология химия и лучевая, как Вова Куваев ныне покойный который диалез у меня в уазике на охоте делал, как Игорь Мухин который с трубками из живота торчащими на номере стоит. А у кого то что то не морально..... стыдно мне, но не за себя.... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, xant-41 сказал:

Это потому что у тебя собаки нет  :)

Так я за собак. Мне нравится как Николай с собаками охотиться на зверя, как с собаками охотятся на пернатую дичь. Это спортивно и традиционно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, NPG сказал:

Так я за собак. Мне нравится как Николай с собаками охотиться на зверя, как с собаками охотятся на пернатую дичь. Это спортивно и традиционно. 

Собачники в темах дискутируют давно и горячо - какая охота с собакой спортивна и традиционна, а какая нет)))))))))))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Babah сказал:

Этика, мораль, и одно я-я-я. А у нас нет зайца, хоть обходись. У меня половина конечностей переломано, вывихнуто и порвано и что я не охотник, потому что 20 километров не могу пройти? Или потому что в тайге 5 месяц не рукоблудил? С каким уважением я должен относится к людям которые выступают мерилом? С удовольствием бы написал, да забанят. Мне нравится охота, я на неё хожу, так как могу, как и Сергей Кузьмич больше 60 с сахарным диабетом все ноги в болячках, как дядь Толя Пендерев тесть Сергей Кузьмича у которого онкология, в том году всего разрезали вены меняли после чего опять онкология химия и лучевая, как Вова Куваев ныне покойный который диалез у меня в уазике на охоте делал, как Игорь Мухин который с трубками из живота торчащими на номере стоит. А у кого то что то не морально..... стыдно мне, но не за себя.... 

Сергей, прошу прощения, если я Вас обидел. Видит Бог не хочу никого обидеть и тем более не берусь судить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

29 минут назад, Babah сказал:

Мне нравится охота, я на неё хожу, так как могу, как и Сергей Кузьмич больше 60 с сахарным диабетом все ноги в болячках, как дядь Толя Пендерев тесть Сергей Кузьмича у которого онкология, в том году всего разрезали вены меняли после чего опять онкология химия и лучевая, как Вова Куваев ныне покойный который диалез у меня в уазике на охоте делал, как Игорь Мухин который с трубками из живота торчащими на номере стоит. А у кого то что то не морально..... стыдно мне, но не за себя.... 

Весь прикол в том, что если бы кто-то их охотников, чьи имена ты тут упомянул, и которых ты безмерно уважаешь, что-то написали бы в интернете на форуме, то ты  точно также поставил бы под сомнение их взгляд на охоту. Такова специфика общения в интернете. В жизни ты видишь человека, видишь его поступки и на основе этого воспринимаешь его мнение. А в интернете ты ничего не видишь, кроме напечатанных букв, слов и предложений, в которые многие даже не утруждают себя вчитываться и осмысливать. 

Изменено пользователем Поляк
орфография
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А кто вообще определил или определяет, что морально и этично, а что нет? Почему, по каким параметрам, и почему он определяет, по какому праву? С какого перепугу, я например, или кто другой должен слушать кого то и внимать кому то? Где критерии все это определяющие?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Поляк сказал:

Весь прикол в том, что если бы кто-то их охотников, чьи имена ты тут упомянул, и которых ты безмерно уважаешь, что-то написали бы в интернете на форуме, то ты  точно также поставил бы под сомнение их взгляд на охоту. Такова специфика общения в интернете. В жизни ты видишь человека, видишь его поступки и на основе этого воспринимаешь его мнение. А в интернете ты ничего не видишь, кроме напечатанных букв, слов и предложений, в которые многие да не утруждают себя вчитываться и осмысливать. 

Как можно поставить под сомнение мировоззрение другого человека? С ним можно согласится или нет(с мировоззрением). Вы будите охотится с человеком который вам не приятен? Да, это ваш выбор, я его ни грамма не осуждаю, я не охочусь с теми кто меня раздражает по каким либо причинам. Потому что я свободный человек и могу выбирать

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, kabola сказал:

А кто вообще определил или определяет, что морально и этично, а что нет? Почему, по каким параметрам, и почему он определяет, по какому праву? С какого перепугу, я например, или кто другой должен слушать кого то и внимать кому то? Где критерии все это определяющие?

Критерий один. Приемственность. Ты либо принимаешь, либо нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, kabola сказал:

А кто вообще определил или определяет, что морально и этично, а что нет? Почему, по каким параметрам, и почему он определяет, по какому праву? С какого перепугу, я например, или кто другой должен слушать кого то и внимать кому то? Где критерии все это определяющие?

Ну, например, по праву пользования одними и теми же угодьями. 

Ведь имеют право "старики" в угодьях сделать замечания молодым, если им кажутся их поведение при добыче неэтичным? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, NPG сказал:

Ведь имеют право "старики" в угодьях сделать замечания молодым, если им кажутся их поведение при добыче неэтичным? 

Есть мнение, что не имеют они такого права

6 минут назад, Babah сказал:

Потому что я свободный человек 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, xant-41 сказал:

Ты либо принимаешь, либо нет.

Но ведь "общепринятая" норма морали или этики не изменится от того, принял ты ее или нет. И получается, что если не принял, ты негодяй, а что бы снова стать "зайчиком" нужно будет переступить через себя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Поляк сказал:

Есть мнение, что не имеют они такого права

Если только потому что старики, то согласен. Просто возраст не делает никого "нравственным ориентиром".

Хотя нет, право имеют. Не имеют гарантий, что их будут слушать и не пошлют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Поляк сказал:

Есть мнение, что не имеют они такого права

 

То есть вы намерено опускаете очевидное, свобода имеет границы, она заканчивается там где начинается свобода и права другого. А вы считаете что можете быть мерилом, а другие нет))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, NPG сказал:

Ведь имеют право "старики" в угодьях сделать замечания молодым, если им кажутся их поведение при добыче неэтичным? 

Был знаком с таким стариком, брэк был пробы ставить негде и дурак дураком. И кому такой имеет право что-то указывать, опираясь на то что брэчит всю жизнь и дожил до седых мудей? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, kabola сказал:

Но ведь "общепринятая" норма морали или этики не изменится от того, принял ты ее или нет.

Конечно не изменяется, так как она складывалась на протяжении длительного времени и была принята сообществом.

6 минут назад, kabola сказал:

И получается, что если не принял, ты негодяй, а что бы снова стать "зайчиком" нужно будет переступить через себя.

Ну это излишне утрированная трактовка. В обществе принято правило здороваться при встрече и если кто-то это правило игнорирует, то он формирует о себе соответствующее мнение окружающих.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, kabola сказал:

Но ведь "общепринятая" норма морали или этики не изменится от того, принял ты ее или нет. И получается, что если не принял, ты негодяй, а что бы снова стать "зайчиком" нужно будет переступить через себя.

Для того что бы быть Ган.ном, не нужны такие усилия. А этика охот сообщества меняется со временем. Как было тут сказано ранее, то что раньше было "западло", сейчас это норма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Babah сказал:

То есть вы намерено опускаете очевидное, свобода имеет границы, она заканчивается там где начинается свобода и права другого. А вы считаете что можете быть мерилом, а другие нет))))

Откуда вы всё это берёте? Разве я где-то обозначил, что я являюсь мерилом морали и этики? Я являюсь сторонником этики и морали, которые приняты в обществе. Сам стараюсь придерживаться этих правил и рекомендую делать это другим. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...