Перейти к содержанию

Суд оправдал браконьеров, ради забавы задушивших беременную лосиху в Тверской области.


На_поле_оН
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

12 минут назад, Сергей_П. сказал:

- Ножик то есть?

- Нет, так сам сдохнет.

- Лен, постой, посмотри вокруг, никого нет?

Говорили они, освобождая бедную лосиху от невидимых пут...

А все почему? Добро не должно быть напоказ. Поэтому и не показали как счастливая лосиха, освобожденная от пут, радостно убегает в лес.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Иван12001 сказал:

А все почему? Добро не должно быть напоказ. Поэтому и не показали как счастливая лосиха, освобожденная от пут, радостно убегает в лес.

Из скромности. Оставили самое вкусное как эксклюзив для суда :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В нашем лесу есть одинокое озерко. Оно одно сохраняется весь год и достаточно глубоко для купания. Приходят и ночью и днём. Иногда сидят в нём как бегемоты - торчит только голова с ушами. )) Я просто ими любуюсь - большие, немножко неловкие лесные великаны...large.1747609155_-1.jpg.82f82280bb8335d7ae79433fd28c1902.jpglarge.594955379_-3.jpg.a36db2644bba94a0e52ff43057a79b11.jpglarge.1062323211_-2.jpg.04826c77972818db8a31ee6582eaad2f.jpglarge.1226901359_.jpg.8d930831a928d0da5d107f2b1486a040.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 20.07.2022 в 23:04, QWERT сказал:

- интересно, а вот в этой луже, которую на видео СУ СК РФ по Тверской обл. демонстрируют - https://tver.sledcom.ru/news/item/1544228/  , в ней сколько по объему крови в миллилитрах (по мнению начальника ветеринарной клиники(с))?

А где там лужа крови? Там тряпка красная валяется. Или фонариком красным подсветили, или малиновое варенье наплескали. Зачем "блюрить" (для несведущих - размывать) в кадре просто замерзшую кровь? Там же нет трупа? Просто пятна - зачем заблюривать? Я полагаю - затем, чтобы создать НУЖНУЮ КАРТИНКУ. Кому нужную? Ну если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно.
Все эти заблюривания, съемки, якобы, на камеру с плохим разрешением, прочие некачественные изображения, кадрирование... все это используется для создания нужной повестки. Пока не увижу реальное однозначное видео, что они именно убивают эту лосиху - остаюсь на стороне суда и здравого смысла. 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, Egor_Che сказал:

Там же нет трупа?

 Пока не увижу реальное однозначное видео, что они именно убивают эту лосиху - остаюсь на стороне суда и здравого смысла. 

 

 

Труп - он конечно аргумент железобетонный, но, как говорится, есть нюанс:rolleyes:. Труп(в данном случае лося) нужен для привлечения виновного по по п. "а" ст.258(крупный ущерб) - так как в этом случае нужен материальный состав преступления. Для того, чтоб преступление являлось оконченным обязательно должен быть реальный ущерб, то есть дохлый лось - отправление лося к праотцам считается крупным ущербом.

А вот в остальных случаях преступление(по ст.258 УК) считается оконченным с момента начала действия(например преследование), независимо от того, был зверь добыт или нет( (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14).

Естественно, нужен умысел - иначе зачем бы исполнялась песня про верёвку и чудесное спасение зверушки:mocking:

А на умысел может указывать, например, речь гособвинителя на суде(видео есть раньше в теме), который заявляет, что животному было нанесено минимум одно колото-резаное ранение, которое привело к кровотечению, следы которого(возможно!) видно на видео, которое на своём сайте разместило СУ Тверской области. Кроме этого на умысел вполне могут указывать реплики героев, которые слышны на их видео - странно, что их с помощью какой-нибудь лингвистической экспертизы не притянули в качестве доказательства.

Короче, было бы желание ... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

8 часов назад, QWERT сказал:

Труп - он конечно аргумент железобетонный, но, как говорится, есть нюанс:rolleyes:. Труп(в данном случае лося) нужен для привлечения виновного по по п. "а" ст.258(крупный ущерб) - так как в этом случае нужен материальный состав преступления. Для того, чтоб преступление являлось оконченным обязательно должен быть реальный ущерб, то есть дохлый лось - отправление лося к праотцам считается крупным ущербом.

А вот в остальных случаях преступление(по ст.258 УК) считается оконченным с момента начала действия(например преследование), независимо от того, был зверь добыт или нет( (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14).

Естественно, нужен умысел - иначе зачем бы исполнялась песня про верёвку и чудесное спасение зверушки:mocking:

А на умысел может указывать, например, речь гособвинителя на суде(видео есть раньше в теме), который заявляет, что животному было нанесено минимум одно колото-резаное ранение, которое привело к кровотечению, следы которого(возможно!) видно на видео, которое на своём сайте разместило СУ Тверской области. Кроме этого на умысел вполне могут указывать реплики героев, которые слышны на их видео - странно, что их с помощью какой-нибудь лингвистической экспертизы не притянули в качестве доказательства.

Короче, было бы желание ... 

Хоть один здравомыслящий человек. А то театр абсурда в теме какой-то...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 22.07.2022 в 19:03, NPG сказал:

Хоть один здравомыслящий человек.

Некоторые считают это паранойей :pardon::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • 10 месяцев спустя...

За убийство беременной лосихи трое охотников получили условные сроки
14:31 30.05.2023
Происшествия!

Ранее по этому уголовному делу был вынесен оправдательный приговор
Трое иногородних охотников – Андрей Копусов и Артем Жаров из Тверской области и житель Ярославля Михаил Пелевин получили условные сроки за жестокое убийство беременной лосихи. Обвинительный приговор вынесен сегодня Череповецким районным судом.

Напомним, в конце февраля 2021 года трое мужчин, передвигаясь на снегоходе недалеко от деревни Раменье Череповецкого района, увидели беременную лосиху. Не имея разрешительных документов на охоту, мужчины начали преследовать животное, пока лосиха не упала от изнеможения.

«В результате погони по снегу животное было доведено до изнеможения и упало на передние ноги. Мужчины навалились на лосиху, перенесли ее на более ровный участок и стали душить, а затем нанесли колото-резаное ранение, которое привело к обильному кровотечению и смерти. После этого видеозапись с жестоким обращением с животным — самкой лося, была распространена в интернете», — следует из материалов дела.

История с убийством животного получила большой резонанс, подозреваемые в незаконной охоте были установлены, а следствие возбудило уголовное дело.

Первый раз дело рассматривалось в районном суде летом прошлого года. Тогда Фемида вынесла оправдательный приговор в связи с недоказанностью события преступления. Однако потом по апелляционному представлению прокурора приговор был отменен и направлен на новое рассмотрение. Сегодня судьи все-же решили, что вина всех троих мужчин доказана.

В результате один из них приговорен к трем годам и двум месяцам условного срока, двое других получили по три года условно. Правда, как уточняет прокуратура Вологодской области, приговор в законную силу не вступил.
 
Подробнее: https://gorodvo.ru/news/incident/47576-za-ubiystvo-beremennoy-losikhi-troe-okhotnikov-poluchili-uslovnye-sroki

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 22.07.2022 в 10:56, QWERT сказал:

Труп - он конечно аргумент железобетонный, но, как говорится, есть нюанс:rolleyes:. Труп(в данном случае лося) нужен для привлечения виновного по по п. "а" ст.258(крупный ущерб) - так как в этом случае нужен материальный состав преступления. Для того, чтоб преступление являлось оконченным обязательно должен быть реальный ущерб, то есть дохлый лось - отправление лося к праотцам считается крупным ущербом.

А вот в остальных случаях преступление(по ст.258 УК) считается оконченным с момента начала действия(например преследование), независимо от того, был зверь добыт или нет( (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14).

С 2012 года это Постановление Пленума утратило силу, другое действует 🙂

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Protector сказал:

С 2012 года это Постановление Пленума утратило силу, другое действует 🙂

п.9 https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=434694&dst=100001#ISqaofT5jm1Qa9WI

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, QWERT сказал:

По сути Вы в любом случае правы, даже без ссылки на то или другое Постановление, не спорю. Тем более, что их положения в большей части друг друга лишь дополняют. Уточнил чисто для сведения 🙂

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...