Jump to content

Про турков


 Share
Followers 1

Recommended Posts

Всем привет!!!Кто, что скажет про Турецкие ружья?Толи они слишком дешевые, толи наши слишком дорогие...?!? :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
  • Replies 61
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Вот эта их горизонталочка мне очень подуше: Hatsan Optima Silver Synthetic Калибр: 12/76 Материал приклада: пластик Длина ствола: 71 см Планка: Вентилируемая 7х7мм Чоки: 5 Общая длина: 1

ну а зачем расстраивать людей? ;)

Здорова Лёха! Когда выбирал сам так же остановил свой выбор на турках а точнее на газоотводном компаньёне и инерционном нео, сделаны аккуратненько всё как положено,но отказался от них по двум причинам, того что хотел с двумя стволами,а с двумя, ценник получался такой что было проще добавить немного и взять чисто италию ,но это уже другая ценовая категория,и то что очень они не любят патроны магнум ,затвор бьёт по ствольной коробке со всеми вытекающими а с запчастями на них как сам понимаешь ,и большая отдача при стрельбе магнумом, да и не вложился я в них не моё короче))) А так многие довольны,так что выбор за тобой.

Link to post
Share on other sites

Всем привет!!!Кто, что скажет про Турецкие ружья?Толи они слишком дешевые, толи наши слишком дорогие...?!? :rolleyes:

Алексей привет!Ты для себя выбираешь?
Link to post
Share on other sites

Владею Stoeger 2000 4 года,ни в жару ни в мороз проблем не было.Использую его весной на гуся и осенью - зимой на ходовой с гончими. За всё время было 2 осечки,но это скорей по моей вине.Говорить о надёжности - ненадёжности думаю пока рано,4 года эксплуатации не срок для ружья.Пока всё устраивает.

Link to post
Share on other sites

Владею Neo-12. Есть проблемы с выбросом гильзы. Проблема решается покупкой патронов СКМ, Wolf или Главпатрон. В остальном ружьем полностью доволен. Своих денег ружье стоит.

Link to post
Share on other sites

Вот эта их горизонталочка мне очень подуше:

Изображение

Hatsan Optima Silver Synthetic

Калибр: 12/76

Материал приклада: пластик

Длина ствола: 71 см

Планка: Вентилируемая 7х7мм

Чоки: 5

Общая длина: 115 см

Масса: 3,5кг

Но вариант не очень бюджетный,покрайней мере для меня.

Да и с наличием тоже проблемы,придёца поискать.

А если п\а то судя по отзывам лучше уж наш.

Мне моя МРка обошлась в 16000,настрел примерно полтыщи,я очень доволен.Не перезаряжает спортинг менее 28г и один раз не выбросило самокрут товарища.Я стреляю заводскими КХЗ\Феттер\Главпатрон\Позис-проблем никаких.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Алексей привет!Ты для себя выбираешь?

Как вариант рассматриваю...!!!
Link to post
Share on other sites

Если бы наша промышленность выпускала современные инерционные полуавтоматы(МЦ 21-12 не в счет) приемлемого качества за адекватные деньги - вопроса у меня лично не возникало бы, взял бы наше с большим удовольствием. Но покупать газоотводный полуавтомат лично мне не хочется. Мое лично мнение - если хочется инерционник, можно присмотреться к туркам, если возможен вариант использования газоотвода - можно, наверное и наше. Это если брать бюджет до 30 т.р. Свое ружье я брал в марте за 26 т.р.и считаю, что своих денег оно стоит.

Link to post
Share on other sites

Если бы наша промышленность выпускала современные инерционные полуавтоматы(МЦ 21-12 не в счет) приемлемого качества за адекватные деньги - вопроса у меня лично не возникало бы, взял бы наше с большим удовольствием. Но покупать газоотводный полуавтомат лично мне не хочется. Мое лично мнение - если хочется инерционник, можно присмотреться к туркам, если возможен вариант использования газоотвода - можно, наверное и наше. Это если брать бюджет до 30 т.р. Свое ружье я брал в марте за 26 т.р.и считаю, что своих денег оно стоит.

А что за ружье, и как...?
Link to post
Share on other sites

Лёх смотри внимательнее профиль!

Link to post
Share on other sites

А что за ружье, и как...?

Ata Arms Neo-12 R. Я доволен. Минусы его я уже писал. Больше всего нравится его вес (3.05 кг) и удобство чистки(разборки) и ну и, что жевело оно колет без всяких подкладок-прокладок под боевые пружины. Сейчас я с ним на стенд регулярно хожу. Отказов по вине ружья не было ни одного.
Link to post
Share on other sites

Не раз имел дело с турками, доволен, нареканий нет.

Link to post
Share on other sites

Все смотрел турка, а к душе легла "Мурка"...!!!

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Все смотрел турка, а к душе легла "Мурка"...!!!

Вот и правильно! Турецких ружей никогда не покупал, по причине сомнительного качества комплектующих и технологии металлообработки,сие можно судить по качеству продаваемых в России станков, хотя стоит заметить с эргономикой и качеством отделки все очень неплохо, тут Ижмашу есть чему научиться. Подолью еще ложку дегтя в турецкую бочку - http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/f6a/058_059.pdfА тем, кто уж купил остается пожелать, чтобы ресурс был как можно больше и ружья радовали владельцев, а не наоборот.
Link to post
Share on other sites

Турецких ружей никогда не покупал, по причине сомнительного качества комплектующих и технологии металлообработки

Ну а зачем тогда утверждать про сомнительное качество? Что касается статьи: такой ресурс ружья, лично мне не нужен, это во-первых. Во-вторых: лично я знаю очень много владельцев МР-153, у которых даже 3 выстрела подряд без заклиниваний и перекоса патрона были большой редкостью. Это не говорит о том, что все ружья МР-153 будут так работать. Посмотрите сами посты по выбору МР-153, что там пишут: я выбирал из 3(5, 10) ружей, у одного кривой ствол, у второго плохо припаяна планка, у третьему напильник сразу прилагается. Лично мне не хочется покупать продукт, работоспособность которого мне никто не гарантирует и практика владения которого говорит о том, что его приобретение процесс многоитерационный и подпадает под теорию вероятности. А теперь посмотрите посты по отказам или выбору турецкого оружия, в частности ATA Arms. Много там нареканий владельцев? Про плюсы и минусы можно писать долго, про минусы я уже писал, но оружие в нашей стране сейчас делают также, как и автомобили и это, лично для меня, прискорбный факт. Что касается ресурса могу сказать так: мой турок, это не Иж-12 или Иж-54, в которых есть история и душа, для меня полуавтомат это инструмент: сломается или начнет глючить по причине выработки ресурса, я его без проблем заменю. Кстати, тот же самый калашников(тот, который журнал), регулярно хвалит турецкое оружие и я не читал ни одной статьи, в которой бы его ругали. Считаю, что по стоимости-надежности турецкое оружие, Ata Arms Neo-12 в частности, сейчас лучше, чем МР-153. Надеюсь, я Вас ничем не обидел.
Link to post
Share on other sites

Ну а зачем тогда утверждать про сомнительное качество? Что касается статьи: такой ресурс ружья, лично мне не нужен, это во-первых. Во-вторых: лично я знаю очень много владельцев МР-153, у которых даже 3 выстрела подряд без заклиниваний и перекоса патрона были большой редкостью. Это не говорит о том, что все ружья МР-153 будут так работать. Посмотрите сами посты по выбору МР-153, что там пишут: я выбирал из 3(5, 10) ружей, у одного кривой ствол, у второго плохо припаяна планка, у третьему напильник сразу прилагается. Лично мне не хочется покупать продукт, работоспособность которого мне никто не гарантирует и практика владения которого говорит о том, что его приобретение процесс многоитерационный и подпадает под теорию вероятности. А теперь посмотрите посты по отказам или выбору турецкого оружия, в частности ATA Arms. Много там нареканий владельцев? Про плюсы и минусы можно писать долго, про минусы я уже писал, но оружие в нашей стране сейчас делают также, как и автомобили и это, лично для меня, прискорбный факт. Что касается ресурса могу сказать так: мой турок, это не Иж-12 или Иж-54, в которых есть история и душа, для меня полуавтомат это инструмент: сломается или начнет глючить по причине выработки ресурса, я его без проблем заменю. Кстати, тот же самый калашников(тот, который журнал), регулярно хвалит турецкое оружие и я не читал ни одной статьи, в которой бы его ругали. Считаю, что по стоимости-надежности турецкое оружие, Ata Arms Neo-12 в частности, сейчас лучше, чем МР-153. Надеюсь, я Вас ничем не обидел.

Полностью согласен со всем выше сказанным.
Link to post
Share on other sites

Ну а зачем тогда утверждать про сомнительное качество? Что касается статьи: такой ресурс ружья, лично мне не нужен, это во-первых. Во-вторых: лично я знаю очень много владельцев МР-153, у которых даже 3 выстрела подряд без заклиниваний и перекоса патрона были большой редкостью. Это не говорит о том, что все ружья МР-153 будут так работать. Посмотрите сами посты по выбору МР-153, что там пишут: я выбирал из 3(5, 10) ружей, у одного кривой ствол, у второго плохо припаяна планка, у третьему напильник сразу прилагается. Лично мне не хочется покупать продукт, работоспособность которого мне никто не гарантирует и практика владения которого говорит о том, что его приобретение процесс многоитерационный и подпадает под теорию вероятности. А теперь посмотрите посты по отказам или выбору турецкого оружия, в частности ATA Arms. Много там нареканий владельцев? Про плюсы и минусы можно писать долго, про минусы я уже писал, но оружие в нашей стране сейчас делают также, как и автомобили и это, лично для меня, прискорбный факт. Что касается ресурса могу сказать так: мой турок, это не Иж-12 или Иж-54, в которых есть история и душа, для меня полуавтомат это инструмент: сломается или начнет глючить по причине выработки ресурса, я его без проблем заменю. Кстати, тот же самый калашников(тот, который журнал), регулярно хвалит турецкое оружие и я не читал ни одной статьи, в которой бы его ругали. Считаю, что по стоимости-надежности турецкое оружие, Ata Arms Neo-12 в частности, сейчас лучше, чем МР-153. Надеюсь, я Вас ничем не обидел.

Ничем не обидел, какие вопросы. Эту тему терли вроде года 2-3 назад. Я не на пустом месте как-то настороженно отношусь к туркам. За исключением, может быть Стоеджера, они в Беретту входят и делают кое-какое оружие для НАТО. По работе сталкивался со станками турецкого пр-ва и ресурс удивил в худшую сторону, в частности качество металла. Не думаю, что с оружием дела сильно лучше обстоят, скорее всего делают из чего попало, более-менее подходящего. Своего металла там нет, у Ейского порта постоянно 8-10 кораблей турецких под загрузку металлоломом стоит,маловероятно, что для оружия отдельно закупают, чурбаны есть чурбаны.В свое время, когда покупал Бекас, разбирал Стоеджер, качество и ресурс показалось сомнительным.Если и ошибаюсь, то хорошо, время-то идет.Есть у меня мысль такая, чтобы развеять сомнения.... Надо у какого-нибудь турка сначала замерить патронник и отстрелять им подряд патронов 100 настоящим магнумом - 50-52 гр., у Клевера, например, такие патроны есть. Если патронник на 2-3 сотки не увеличится, то сомнения мои напрасные.А "Мурку" сам не пользую, больше нравится "Бекас", но естественно стрелял и разбирал лично. У "Бекаса" тоже ресурс, кроме ствола, "бабка надвое сказала", пока около 1000 выстрелов и износ заметен.А если у кого наши полуавтоматы не работают, то это вопрос только кривых рук или патронов. Видимо из-за гильзы, но у меня только магнум Феттеровский не переваривает, остальные нормально.У каждого свое мнение, никому ничего не навязываю, время все покажет. Если есть другие мнения, то хоть подкрепляйте чем-нибудь.А в идеале, очень бы хотелось разобрать и посмотреть турка с настрелом в 2-3 тысячи. Edited by Mobius
Link to post
Share on other sites

Себе бы турку не взял. Друг третий год успешно использует Hatsan.

Link to post
Share on other sites

Короче надо брать то, что надо каждому, ну или как то так...!!!

Link to post
Share on other sites

Люди добрые! Эту тему мусолит весь охотничий ру нет. Тоже долго думал и пообщался с большим количеством народу и взял себе МР-153. Во первых никто неспорит что нужно выбрать норм ствол, но когда есть на выбор 100 штук это не проблема(в Климовске). Во вторых наше оружие как наш минтолитет, да нужно где то подработать, подпилить, но все таки лучше. Не в обиду другу, но мне лучше легла(и не только мне) по сравнению с Беретой Мурка(брал в пластике). Так что, тут что кому больше лежит. Но опять же, перед выбором, общался с десятком магазинов по поводу запчастей, и все сказали что на турка их практически нет, а на мурку которая практически не ломается есть все! И последнюю точку сделал друг, который проффесиональный оружейник, работает в гос структуре и сказал, что для охоты на пернатого лучше двухстволка, а еже ли полуавтоматика то из бюджетного Мурка, и обсуждению не подлежит!Можно взять и Биннели, но те же яйца тока в профиль.Немного легче и все, а по надежности спорный вопрос.Мурка рубит и после 1000 юез чистки, а итальянца нуна постояная оргия с чисткой. Не надо тока помидорами сразу кидать, если б были финансы я бы взял биннели, но так как рассматривал бюджетный вариант, то мр-153 самый оптимал!

Link to post
Share on other sites

Ну а зачем тогда утверждать про сомнительное качество? Что касается статьи: такой ресурс ружья, лично мне не нужен, это во-первых. Во-вторых: лично я знаю очень много владельцев МР-153, у которых даже 3 выстрела подряд без заклиниваний и перекоса патрона были большой редкостью. Это не говорит о том, что все ружья МР-153 будут так работать. Посмотрите сами посты по выбору МР-153, что там пишут: я выбирал из 3(5, 10) ружей, у одного кривой ствол, у второго плохо припаяна планка, у третьему напильник сразу прилагается. Лично мне не хочется покупать продукт, работоспособность которого мне никто не гарантирует и практика владения которого говорит о том, что его приобретение процесс многоитерационный и подпадает под теорию вероятности. А теперь посмотрите посты по отказам или выбору турецкого оружия, в частности ATA Arms. Много там нареканий владельцев? Про плюсы и минусы можно писать долго, про минусы я уже писал, но оружие в нашей стране сейчас делают также, как и автомобили и это, лично для меня, прискорбный факт. Что касается ресурса могу сказать так: мой турок, это не Иж-12 или Иж-54, в которых есть история и душа, для меня полуавтомат это инструмент: сломается или начнет глючить по причине выработки ресурса, я его без проблем заменю. Кстати, тот же самый калашников(тот, который журнал), регулярно хвалит турецкое оружие и я не читал ни одной статьи, в которой бы его ругали. Считаю, что по стоимости-надежности турецкое оружие, Ata Arms Neo-12 в частности, сейчас лучше, чем МР-153. Надеюсь, я Вас ничем не обидел.

ДА! У наши хромает качестово, но если выбрать норм ствол, то будет тебе счастье!Но говорить про качество турков сомнительно! Если ружье при пристрелке выявило деффект, то обменяй его на другое, возьми человека на помощь в выборе и все!За 2 недели можно столько отстерялть, что сразу все понятно будет. Но то что хлипинький механизм-видно сразу!Даже не вооруженным глазом.Я когда в климовск приехал (там знакомый работает), я спроил по поводу Турков, он сразу сказал, что ресурс меньше,а зап частей мало, и ломается чаще, плюс превередлив к патронам, не все ест.Так что я выбрал МР.А по поводу Калаша, его цена 3500 руб.По такой цене его поставляют в нашу армию. Если знать где взять, то можно приобрести. Ипусть лежит себе про запас до худших времен. А про то что на Калаш г...вно и у америкосов он разрывается, то не надо забывать, что они рубят из китайского, который нашему в подметки не годится.А по хорошему , что нравится, то и бери. Вскинь, посмотри как лежит, мне больше Мурка понравилась, но в пластике, в дереве не так легла. Да и пластик считаю практичнее, меньше гемороя,и заменить дешевле.
Link to post
Share on other sites

Jedem das seine.Мр153... На любителя... или профессионала. :)

Link to post
Share on other sites

Леха, так ты купил или нет?Весной купил себе Companion Е в пластике... Легла как родная, легкая, изящная, приемистая... Обычными патронами отдачи почти нет, магнумом стрелят ь тоже очень комфортно... Пулями (Стрела, Полева, Гуаланди разных весов, какие-то иностранные...)стреляет очень здорово... по крайней мере на стрельбище с руки непрерывную серию 3-4 выстрела с 35м укладывал в 10см... В зависимости от чоков разная дробь и картечь летели достаточно неплохо... но иногда (три раза при настреле около 100 выстрелов) клинит третий патрон (именно только третий...)... Я особенно с этим пока не разбирался, поскольку брал его исключительно по уточке и гусикам, а там перекос не очень страшен...

Link to post
Share on other sites

Лично у меня винчестер SX3 и я крайне доволен.Турки рядом не стояли. :)

Edited by папа_паша
Link to post
Share on other sites

Лично у меня винчестер SX3 и я крайне доволен.Турки рядом не стояли. :)

:)Ну тогда давайте с самого начала.. :)При выборе полуавтомата, лично я, руководствовался следующими принципами:1. Удобство разборки. Т.е. газоотвод для меня отпал сразу по причине сложности чистки, а также необходимости менять газовый двигатель для разной навески патронов. Если честно, я бы с большим удовольствием взял себе МЦ 21-12, но их не делают уже давно, а те что делали последнее время - это то же самое, что и сейчас МР 153(лотерея с выбором).2. Вес ружья. Т.к. занимаюсь ходовой охотой весь сезон, для меня лишние полкило - принципиальная разница. Вес современного инерционника 3,05 кг. Вес МЦ 21-12 - 3,5, вес МР 153 - 3,5 кг. Вопрос выбора нашего оружия в данном контексте отпал сам собой. Да, я понимаю, что при увеличении веса снижается отдача, но т.к. магнумом не стреляю(нет нужды для моих охот) разницы в отдаче, особенно зимой не вижу.3. Стоимость ружья. Я брал Neo 12 за 26 т.р. Это на 10 т.р. больше(поправьте меня если я ошибаюсь), чем МР 153. Для моего бюджета на момент приобретения эта разница была не принципиальна. Да и платить деньги продавцу за выбор ружья я не вижу смысла, т.к. это, по-хорошему, их работа - сделать так, чтобы покупатель остался доволен, пришел в магазин еще раз и привел друзей, а не сидеть с умным видом всезнающего человека и говорить хрень(ситуация всем знакома, в оружейные все ходим).4. Надежность работы при стрельбе. Опять же зависит от типа полуавтомата(газоотвод, инерционник, схема с подвижным стволом). Зависит от качества конкретного экземпляра ружья. Играть в лотерею с выбором ружья не было не времени ни желания. Нужен был инструмент для охоты, а не средство для поглощения времени при доработке(напилинг, настроинг и т.д.) Скажу честно - мой турок не перезаряжает патроны Феттер и Азот. Проблема в гильзе, а точнее в ее фланце. Это ограничение я для себя просто принял и с ним живу. Кстати, после перезарядки патронов в гильзы Феттер и Азот ружье работает нормально, т.е. перезаряжает на "ура". Почему так происходит - пока для меня загадка, как разгадаю - напишу. Пока есть гипотеза с порохом(перезаряжал Соколом), попробую разные пороха - будет понятно.5. Ресурс. Для себя я решил так: на стенд я полуавтомат возить не буду. Средний настрел в год на моих охотах - 200 патронов. Даже если ресурса хватит на 10 лет - мне хватит. А для стенда у меня есть Иж-12 1964 года с настрелом меньше 1000 патронов и в отличном состоянии. Так что ресурс МР 153 для меня не так важен.6. Далее идут субъективные параметры типа прикладистости, внешнего вида, типа ложа(пластик, дерево). Мне нужно было дерево. Не знаю почему, но пластик мне не нравится, но, как говориться: каждому - свое.В общем я выбирал полуавтомат по этим критериям. Может я где-то ошибаюсь, но своим выбором я доволен. Чего и вам, уважаемые, желаю.
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...