Jump to content

Натаска и охота с легавой (продолжение)


 Share

Recommended Posts

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

))) Из каких правил? Правила трактуют по разному. А завтра организует Лесник свою Федерацию легавых, со своими правилами и будет три трактовки.

Правил по которым, судят у нас в России…ФТ или 81 год.

Link to post
Share on other sites

Только что, Kurzhaar сказал:

Правил по которым, судят у нас в России…ФТ или 81 год.

Уступаю место)) не хочу, мотивации нет. Скучно

Link to post
Share on other sites

6 минут назад, Kurzhaar сказал:

 

в качестве аргументов принимаются только текст из правил.

Ну давай ссылку тогда на свой текст)

6.7. За преследование пернатой дичи собака снимается. Собака должна демонстрировать выдержку по отношению к мелкому зверю (или лучше игнорировать его). За преследование мелкого зверя собака снимается. Собака не дисквалифицируется за неотработанную стойкой (пропуск или спор) другую пернатую дичь, кроме куропатки; однако, она дисквалифицируется за самостоятельный подъем причуянной дичи (толчок).

 

https://fieldtrial.ru/national_rules/

 

Link to post
Share on other sites

15 минут назад, Рустамыч сказал:

))) Из каких правил? Правила трактуют по разному. А завтра организует Лесник свою Федерацию легавых, со своими правилами и будет три трактовки.

О это ты в точку. Я на прошлой неделе был на курсах «этика делового письма руководителей» 

там мы там обсуждали действующие законы и НПА…бездарность и неоднозначность их написания…большая проблема. Вся суть законов, правил, НПА сводится к тому, что они должны быть доступны для понимания даже необразованному человеку, и не должны трактоваться по разному… все должно быть четко и понятно. На деле все далеко не так.

Ну это так,к слову 

Edited by Kurzhaar
Link to post
Share on other sites

10 минут назад, JonnyDan сказал:

Ну давай ссылку тогда на свой текст)

6.7. За преследование пернатой дичи собака снимается. Собака должна демонстрировать выдержку по отношению к мелкому зверю (или лучше игнорировать его). За преследование мелкого зверя собака снимается. Собака не дисквалифицируется за неотработанную стойкой (пропуск или спор) другую пернатую дичь, кроме куропатки; однако, она дисквалифицируется за самостоятельный подъем причуянной дичи (толчок).

 

https://fieldtrial.ru/national_rules/

 

Подводка - продвижение собаки со стойки по приказанию ведущего для подъема причуянной птицы на крыло. Подводка - один из решающих моментов в работе легавой собаки, обеспечивающей добычу птицы. Ценится подводка легкая (по первому приказанию ведущего), быстрая и уверенная.

 

 

что такое самостоятельный подъем причуянной птицы(толчек)…трактовать это можно по разному…

к примеру: действия выполненные собакой без команды, являются ее самостоятельным решением…

или так: даже если команда дана, если именно собака поднимает птицу, то это

она делает самостоятельно.  

 

с другой стороны: кто птицу испугал и заставил ее взлететь тот ее и поднял. В случая  с  подводкой  у ноги как понять кого птица испугалась… ползущего сеттера или человека идущего рядом в полный рост…

 

но я сегодня от судьи получил Однозначный ответ.. по правилам ФТ собака которая броском подняла птицу, будет снята с выступления. Но про толчок он

слова не сказал…сказал что толчек это другое.

то что я выше описал 
 

Edited by Kurzhaar
Link to post
Share on other sites

18 минут назад, Рустамыч сказал:

Это совсем недавно было) Вот прям с неделю назад

сейчас постараемся разобрать эту матрешку)

Link to post
Share on other sites

Кирилл, давай без такого количества букв. Лаконично и по делу. 

Я тебе в качестве аргумента привел пункт из правил, где черным по белому написано что такое толчек.

Твои аргументы, ссылаясь на правила где?

Link to post
Share on other sites

Ты откуда определение толчка взял? Из головы?

Link to post
Share on other sites

Только что, JonnyDan сказал:

Кирилл, давай без такого количества букв. Лаконично и по делу. 

Я тебе в качестве аргумента привел пункт из правил, где черным по белому написано что такое толчек.

Твои аргументы, ссылаясь на правила где?

Денис, ну не получится коротко…

эту цитату из правил можно по разному трактовать. «Самостоятельный подъем»…

я именно для этого обратился к Шагинову Чтобы понять как судьи это трактуют.

Link to post
Share on other sites

3 минуты назад, JonnyDan сказал:

Ты откуда определение толчка взял? Из головы?

Хорошо. Раз уж я Сам предложил руководствоваться исключительно правилами…мое определение толчка снято. 
Но не брать во внимание определение подводки нельзя…оно из правил и полностью описывает действия собаки которые тут называют толчком 

Edited by Kurzhaar
Link to post
Share on other sites

Только что, Kurzhaar сказал:

Хорошо. Раз уж я Сам предложил руководствоваться исключительно правилами…мое определение толчка снято. 
Но не брать во внимание определение подводки нельзя…она из правил 

Отлично. Значит с термином определились.

Теперь определимся со словом "самостоятельно".

Самостоятельно - это своими силами, без чьей-либо помощи.

Так?

Link to post
Share on other sites

Ну на самом деле да, существует какая то общепринятая судейская практика,  семинары судей, а в видах спорта даже существуют книги прецедентов, в которой описываются как и почему трактовать определенные (часто неоднозначные) ситуации. Так что Кирилл прав, обратившись напрямую к действующему судье.

Link to post
Share on other sites

7 минут назад, JonnyDan сказал:

Самостоятельно - это своими силами, без чьей-либо помощи.

Так?

Вот тут и собака зарыта😂.

В слове самостоятельно..потому как трактовать ее можно по разному.

Пример: Я выполнил приказ командира. Меня спрашивают почему вы поступили именно так. Я отвечаю: я

действовал по приказу…

или наоборот.  Приказа не было…я сделал это самостоятельно. Или самостоятельно принял решение действовать 

твой вариант трактовки слова самостоятельно мне понятен!

 

так как будет верным его трактовать?

 

Edited by Kurzhaar
Link to post
Share on other sites

4 минуты назад, Kurzhaar сказал:

Вот тут и собака зарыта😂.

В слове самостоятельно..потому как трактовать ее можно по разному.

Пример: Я выполнил приказ командира. Меня спрашивают почему вы поступили именно так. Я отвечаю: я

действовал по приказу…

или наоборот.  Приказа не было…я сделал это самостоятельно. Или самостоятельно принял решение действовать 

твой вариант трактовки слова самостоятельно мне понятен!

 

так как будет верным его трактовать?

 

Самоволка - нет?

Link to post
Share on other sites

7 минут назад, Иван_ сказал:

Ну на самом деле да, существует какая то общепринятая судейская практика,  семинары судей, а в видах спорта даже существуют книги прецедентов, в которой описываются как и почему трактовать определенные (часто неоднозначные) ситуации. Так что Кирилл прав, обратившись напрямую к действующему судье.

Я всю прошлую неделю это

изучал…ты даже не

представляешь какие казусы присутствуют в действующих законодательствах…и как по разному

их трактуя, можно их обходить

профессор лингвистики сказал если в вашей жизни будут спорные ситуации…можете ко мне образаться 😂.

Link to post
Share on other sites

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

Самоволка - нет?

Да  любое действие по приказу начальника можно трактовать как не

самостоятельное и так же самостоятельное…действовал то сам…хоть и по приказу)

 

Это же нормальная практика, внесение поправок и дополнений  в правила, законы, акты. 
мы сейчас реально нашли неясность и неоднозначность в правилах.

в таких случаях необходимо обращаться к первоисточнику…даже

не к судьям, а к тому кто эти правила написал…

Edited by Kurzhaar
Link to post
Share on other sites

Только что, Kurzhaar сказал:

Да  любое действие по приказу начальника можно трактовать как не

самостоятельное и так же самостоятельное…действовал то сам…хоть и по приказу)

Так в армии так и трактуют. Самовольное ... и далее по тексту - нет?

Link to post
Share on other sites

2 минуты назад, Kurzhaar сказал:

Вот тут и собака зарыта😂.

В слове самостоятельно..потому как трактовать ее можно по разному.

Пример: Я выполнил приказ командира. Меня спрашивают почему вы поступили именно так. Я отвечаю: я

действовал по приказу…

или наоборот.  Приказа не было…я сделал это самостоятельно. 
 

Хорошо) Тогда почему в определении слова толчек ничего не прописано про команду ведущего. Много вопросов бы сняло. Нет?)

Link to post
Share on other sites

1 минуту назад, JonnyDan сказал:

Хорошо) Тогда почему в определении слова толчек ничего не прописано про команду ведущего. Много вопросов бы сняло. Нет?)

Именно… вот было бы прописано… «самостоятельный подъем птицы, даже по команде ведущего»

вообще вопросов бы не было!!!

Link to post
Share on other sites

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

Так в армии так и трактуют. Самовольное ... и далее по тексту - нет?

Да не только в армии…везде где есть начальник, есть приказы…

в случае с Собакой…хозяин уж явно для нее начальник 

Link to post
Share on other sites

Только что, Рустамыч сказал:

Думал тоска, ан нет, задорно сегодня))

И не говори…я уже пальцы об экран телефона стёр)))

Link to post
Share on other sites

16 минут назад, Kurzhaar сказал:

Именно… вот было бы прописано… «самостоятельный подъем птицы, даже по команде ведущего»

вообще вопросов бы не было!!!

Даже?))) Про команду, заметь вообще ни слова не написано))) а это по-твоему определяющий фактор.

По фен-шую легавая должна заставить птицу затаиться. И подвести к птице по команде. А в идеале, когда вообще подводка не требуется. Если собака целенаправленно поднимает птицу по команде или нет-то, то это самостоятельный подъем, и опять же по фен-шую это толчек)

Но, повторюсь, я в охоте от фен-шуя далеко, поэтому стреляю из под таких подъемов и считаю это нормой для континенталов))) и с определенной точки зрения это иногда даже удобно на охоте, но по правилам толчек. И конкретно на твоем видео толчек. Это мое личное мнение.

Edited by JonnyDan
Link to post
Share on other sites

Главное чтобы глашатый сейчас не возбудился со своим "с целью поднять птицу на крыло"))))

Link to post
Share on other sites

19 минут назад, JonnyDan сказал:

Даже?))) Про команду, заметь вообще ни слова не написано))) а это по-твоему определяющий фактор.

Это может объясняться тем, что автор в слово самостоятельно закладывал значение этого слова которое привёл я… и не счёл нужным разъяснить его. Так как мы уже выяснили слово самостоятельно может иметь разные значения… это ошибка в написании правил. Правила, приказы, законы не имеют право быть двусмысленными.

19 минут назад, JonnyDan сказал:

но по правилам толчек. И конкретно на твоем видео толчек. Это мое личное мнение.

Мы опять пришли кто частным мнениям.

 

19 минут назад, JonnyDan сказал:

По фен-шую легавая должна заставить птицу затаиться. И подвести к птице по команде.

Это правила ФТ. А в правилах 81 года сказано, что собака должна поднять птицу по команде. 
 

 

 

и последнее: мнение судьи было толчка на видео не было!!! Был бросок, который по правилам ФТ не

допустим…за бросок собака будет дисквалифицирована.

 

 

если мнение судьи кого-то не устраивает и он с ним не согласен….то следующая инстанция это первоисточник! Тот или те, кто писали правила…это будет неопровежимо.

 

 

с другой стороны какая разница…за действие на видео собака по правилам фт дисквалифицируется….если важность в том, как это действие называть…

Edited by Kurzhaar
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...