Перейти к содержанию

Натаска и охота с легавой (продолжение) (часть 1)


H_A_N
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

))) Из каких правил? Правила трактуют по разному. А завтра организует Лесник свою Федерацию легавых, со своими правилами и будет три трактовки.

Правил по которым, судят у нас в России…ФТ или 81 год.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только что, Kurzhaar сказал:

Правил по которым, судят у нас в России…ФТ или 81 год.

Уступаю место)) не хочу, мотивации нет. Скучно

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, Kurzhaar сказал:

 

в качестве аргументов принимаются только текст из правил.

Ну давай ссылку тогда на свой текст)

6.7. За преследование пернатой дичи собака снимается. Собака должна демонстрировать выдержку по отношению к мелкому зверю (или лучше игнорировать его). За преследование мелкого зверя собака снимается. Собака не дисквалифицируется за неотработанную стойкой (пропуск или спор) другую пернатую дичь, кроме куропатки; однако, она дисквалифицируется за самостоятельный подъем причуянной дичи (толчок).

 

https://fieldtrial.ru/national_rules/

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, Рустамыч сказал:

))) Из каких правил? Правила трактуют по разному. А завтра организует Лесник свою Федерацию легавых, со своими правилами и будет три трактовки.

О это ты в точку. Я на прошлой неделе был на курсах «этика делового письма руководителей» 

там мы там обсуждали действующие законы и НПА…бездарность и неоднозначность их написания…большая проблема. Вся суть законов, правил, НПА сводится к тому, что они должны быть доступны для понимания даже необразованному человеку, и не должны трактоваться по разному… все должно быть четко и понятно. На деле все далеко не так.

Ну это так,к слову 

Изменено пользователем Kurzhaar
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, JonnyDan сказал:

Ну давай ссылку тогда на свой текст)

6.7. За преследование пернатой дичи собака снимается. Собака должна демонстрировать выдержку по отношению к мелкому зверю (или лучше игнорировать его). За преследование мелкого зверя собака снимается. Собака не дисквалифицируется за неотработанную стойкой (пропуск или спор) другую пернатую дичь, кроме куропатки; однако, она дисквалифицируется за самостоятельный подъем причуянной дичи (толчок).

 

https://fieldtrial.ru/national_rules/

 

Подводка - продвижение собаки со стойки по приказанию ведущего для подъема причуянной птицы на крыло. Подводка - один из решающих моментов в работе легавой собаки, обеспечивающей добычу птицы. Ценится подводка легкая (по первому приказанию ведущего), быстрая и уверенная.

 

 

что такое самостоятельный подъем причуянной птицы(толчек)…трактовать это можно по разному…

к примеру: действия выполненные собакой без команды, являются ее самостоятельным решением…

или так: даже если команда дана, если именно собака поднимает птицу, то это

она делает самостоятельно.  

 

с другой стороны: кто птицу испугал и заставил ее взлететь тот ее и поднял. В случая  с  подводкой  у ноги как понять кого птица испугалась… ползущего сеттера или человека идущего рядом в полный рост…

 

но я сегодня от судьи получил Однозначный ответ.. по правилам ФТ собака которая броском подняла птицу, будет снята с выступления. Но про толчок он

слова не сказал…сказал что толчек это другое.

то что я выше описал 
 

Изменено пользователем Kurzhaar
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

18 минут назад, Рустамыч сказал:

Это совсем недавно было) Вот прям с неделю назад

сейчас постараемся разобрать эту матрешку)

  • Гы-гы 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кирилл, давай без такого количества букв. Лаконично и по делу. 

Я тебе в качестве аргумента привел пункт из правил, где черным по белому написано что такое толчек.

Твои аргументы, ссылаясь на правила где?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты откуда определение толчка взял? Из головы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только что, JonnyDan сказал:

Кирилл, давай без такого количества букв. Лаконично и по делу. 

Я тебе в качестве аргумента привел пункт из правил, где черным по белому написано что такое толчек.

Твои аргументы, ссылаясь на правила где?

Денис, ну не получится коротко…

эту цитату из правил можно по разному трактовать. «Самостоятельный подъем»…

я именно для этого обратился к Шагинову Чтобы понять как судьи это трактуют.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, JonnyDan сказал:

Ты откуда определение толчка взял? Из головы?

Хорошо. Раз уж я Сам предложил руководствоваться исключительно правилами…мое определение толчка снято. 
Но не брать во внимание определение подводки нельзя…оно из правил и полностью описывает действия собаки которые тут называют толчком 

Изменено пользователем Kurzhaar
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только что, Kurzhaar сказал:

Хорошо. Раз уж я Сам предложил руководствоваться исключительно правилами…мое определение толчка снято. 
Но не брать во внимание определение подводки нельзя…она из правил 

Отлично. Значит с термином определились.

Теперь определимся со словом "самостоятельно".

Самостоятельно - это своими силами, без чьей-либо помощи.

Так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну на самом деле да, существует какая то общепринятая судейская практика,  семинары судей, а в видах спорта даже существуют книги прецедентов, в которой описываются как и почему трактовать определенные (часто неоднозначные) ситуации. Так что Кирилл прав, обратившись напрямую к действующему судье.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, JonnyDan сказал:

Самостоятельно - это своими силами, без чьей-либо помощи.

Так?

Вот тут и собака зарыта😂.

В слове самостоятельно..потому как трактовать ее можно по разному.

Пример: Я выполнил приказ командира. Меня спрашивают почему вы поступили именно так. Я отвечаю: я

действовал по приказу…

или наоборот.  Приказа не было…я сделал это самостоятельно. Или самостоятельно принял решение действовать 

твой вариант трактовки слова самостоятельно мне понятен!

 

так как будет верным его трактовать?

 

Изменено пользователем Kurzhaar
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Kurzhaar сказал:

Вот тут и собака зарыта😂.

В слове самостоятельно..потому как трактовать ее можно по разному.

Пример: Я выполнил приказ командира. Меня спрашивают почему вы поступили именно так. Я отвечаю: я

действовал по приказу…

или наоборот.  Приказа не было…я сделал это самостоятельно. Или самостоятельно принял решение действовать 

твой вариант трактовки слова самостоятельно мне понятен!

 

так как будет верным его трактовать?

 

Самоволка - нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, Иван_ сказал:

Ну на самом деле да, существует какая то общепринятая судейская практика,  семинары судей, а в видах спорта даже существуют книги прецедентов, в которой описываются как и почему трактовать определенные (часто неоднозначные) ситуации. Так что Кирилл прав, обратившись напрямую к действующему судье.

Я всю прошлую неделю это

изучал…ты даже не

представляешь какие казусы присутствуют в действующих законодательствах…и как по разному

их трактуя, можно их обходить

профессор лингвистики сказал если в вашей жизни будут спорные ситуации…можете ко мне образаться 😂.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

Самоволка - нет?

Да  любое действие по приказу начальника можно трактовать как не

самостоятельное и так же самостоятельное…действовал то сам…хоть и по приказу)

 

Это же нормальная практика, внесение поправок и дополнений  в правила, законы, акты. 
мы сейчас реально нашли неясность и неоднозначность в правилах.

в таких случаях необходимо обращаться к первоисточнику…даже

не к судьям, а к тому кто эти правила написал…

Изменено пользователем Kurzhaar
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только что, Kurzhaar сказал:

Да  любое действие по приказу начальника можно трактовать как не

самостоятельное и так же самостоятельное…действовал то сам…хоть и по приказу)

Так в армии так и трактуют. Самовольное ... и далее по тексту - нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Kurzhaar сказал:

Вот тут и собака зарыта😂.

В слове самостоятельно..потому как трактовать ее можно по разному.

Пример: Я выполнил приказ командира. Меня спрашивают почему вы поступили именно так. Я отвечаю: я

действовал по приказу…

или наоборот.  Приказа не было…я сделал это самостоятельно. 
 

Хорошо) Тогда почему в определении слова толчек ничего не прописано про команду ведущего. Много вопросов бы сняло. Нет?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, JonnyDan сказал:

Хорошо) Тогда почему в определении слова толчек ничего не прописано про команду ведущего. Много вопросов бы сняло. Нет?)

Именно… вот было бы прописано… «самостоятельный подъем птицы, даже по команде ведущего»

вообще вопросов бы не было!!!

  • Гы-гы 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

Так в армии так и трактуют. Самовольное ... и далее по тексту - нет?

Да не только в армии…везде где есть начальник, есть приказы…

в случае с Собакой…хозяин уж явно для нее начальник 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думал тоска, ан нет, задорно сегодня))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Только что, Рустамыч сказал:

Думал тоска, ан нет, задорно сегодня))

И не говори…я уже пальцы об экран телефона стёр)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

16 минут назад, Kurzhaar сказал:

Именно… вот было бы прописано… «самостоятельный подъем птицы, даже по команде ведущего»

вообще вопросов бы не было!!!

Даже?))) Про команду, заметь вообще ни слова не написано))) а это по-твоему определяющий фактор.

По фен-шую легавая должна заставить птицу затаиться. И подвести к птице по команде. А в идеале, когда вообще подводка не требуется. Если собака целенаправленно поднимает птицу по команде или нет-то, то это самостоятельный подъем, и опять же по фен-шую это толчек)

Но, повторюсь, я в охоте от фен-шуя далеко, поэтому стреляю из под таких подъемов и считаю это нормой для континенталов))) и с определенной точки зрения это иногда даже удобно на охоте, но по правилам толчек. И конкретно на твоем видео толчек. Это мое личное мнение.

Изменено пользователем JonnyDan
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Главное чтобы глашатый сейчас не возбудился со своим "с целью поднять птицу на крыло"))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

19 минут назад, JonnyDan сказал:

Даже?))) Про команду, заметь вообще ни слова не написано))) а это по-твоему определяющий фактор.

Это может объясняться тем, что автор в слово самостоятельно закладывал значение этого слова которое привёл я… и не счёл нужным разъяснить его. Так как мы уже выяснили слово самостоятельно может иметь разные значения… это ошибка в написании правил. Правила, приказы, законы не имеют право быть двусмысленными.

19 минут назад, JonnyDan сказал:

но по правилам толчек. И конкретно на твоем видео толчек. Это мое личное мнение.

Мы опять пришли кто частным мнениям.

 

19 минут назад, JonnyDan сказал:

По фен-шую легавая должна заставить птицу затаиться. И подвести к птице по команде.

Это правила ФТ. А в правилах 81 года сказано, что собака должна поднять птицу по команде. 
 

 

 

и последнее: мнение судьи было толчка на видео не было!!! Был бросок, который по правилам ФТ не

допустим…за бросок собака будет дисквалифицирована.

 

 

если мнение судьи кого-то не устраивает и он с ним не согласен….то следующая инстанция это первоисточник! Тот или те, кто писали правила…это будет неопровежимо.

 

 

с другой стороны какая разница…за действие на видео собака по правилам фт дисквалифицируется….если важность в том, как это действие называть…

Изменено пользователем Kurzhaar
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
 Поделиться

×
×
  • Создать...