Кому на Руси жить хорошо?

[На_поле_оН]

4 минуты назад, Поляк сказал:

Я так думаю, что коммунист, конечно, может изучать богословие, но вот преподавать его он не будет, ибо как он может преподавать богословие, если сама идея коммунизма основана на отрицании Бога? В основе марксизма лежит диалектический  материализм. Поэтому марксист (коммунист) вряд ли будет преподавать то, во что сам не верит. А вот, к примеру, историю религии, с точки зрения марксизма, он преподавать может.))))

Ну, понятно... Сало есть нельзя, но если ночью и под одеялом...

[Поляк]

1 минуту назад, На_поле_оН сказал:

Ну, понятно... Сало есть нельзя, но если ночью и под одеялом...

Да ничего тебе, Дима, не понятно, если ты такие аналогии приводишь! 

В основе марксизма лежит диалектический  материализм.

[На_поле_оН]

3 минуты назад, Поляк сказал:

В основе марксизма лежит диалектический  материализм.

Подождите, я еще от коллективизации не отошел... 

Про идеализм и материализм не сегодня)))

[Поляк]

1 минуту назад, На_поле_оН сказал:

Подождите, я еще от коллективизации не отошел... 

Да , похоже, ты ещё не сообразил, что раскулачивание и коллективизация - это разные процессы.)))))

[На_поле_оН]

1 минуту назад, Поляк сказал:

Да , похоже, ты ещё не сообразил, что раскулачивание и коллективизация - это разные процессы.)))))

Не знаю... В Постановлении (писал о нем выше) эти процессы связаны...

[Поляк]

2 минуты назад, На_поле_оН сказал:

Не знаю... В Постановлении (писал о нем выше) эти процессы связаны...

Связанные. Естественно, связанные! )))) И индустриализация - это тоже процесс, с ними связанный! 

 

[На_поле_оН]

Только что, Поляк сказал:

Связанные. Естественно, связанные! )))) И индустриализация - это тоже процесс, с ними связанный! 

Отлично... На Гоблина ссылки пошли)))

Вдарим ликбезом по широким массам)))

[Monk79]

1 час назад, На_поле_оН сказал:

Опять новые вводные...

 

Я просто читаю ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(Б) О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ЛИКВИДАЦИИ КУЛАЦКИХ ХОЗЯЙСТВ В РАЙОНАХ СПЛОШНОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ. 30.1.1930 Г.

Там ни одного определения кто такие кулаки... Ни одного...

И понимаю, что слово "кулак" могло рассматриваться на местах очень широко.

Мы с Вами тут не можем прийти к определению, а там "темные" люди без образования...

И догадываюсь, что столько людей были за уши "притянуты" к этому определению...

Имхо нет никакого смысла читать отдельное Постановление по очень сложному социальному вопросу. Чтобы, как следует разобраться в этом вопросе, на мой взгляд, имеет смысл отмотать лет на 100 назад, а лучше на 500. Прямо начать изучать историю крестьянства с периода территориальных общин до разных стадий закрепощения и далее. И только тогда можно будет прийти к пониманию и взвешенной оценке происходившего. Оценки же про "крепких хозяйственников", дать в долг под % -нормальный бизнес и т.д. очень походят на антисоветскую пропаганду времен перестройки и последующих периодов. Журнал "Огонёк" и вот это вот всё... сугубо политически ангажированное и антинаучное. 

Что касается определений, то, насколько я понимаю, это было чем-то априори всем понятным. Никому же не надо сейчас объяснять сейчас понятие- трудовой мигрант. Все примерно понимают что это. Дьявол, конечно в деталях.

Я, конечно, терпеть не могу Википедию, как источник информации. Но сейчас не полезу в дебри. Давай на ней пока остановимся, раз уж ты к ней обратился с определением "Кулак". Листай чуть ниже на той же странице:

Дореволюционные определения...

Иван Кошко, прослужив более 9 лет земским начальником в Новгородской губернии, в 1899 году констатировал, что крестьянская реформа привела к доминированию в деревне кулака^[1]:

Крестьянская жизнь со времени уничтожения крепостного права и до наших дней характеризуется широким расцветом кулачества, захватившего в свои руки всё крестьянское хозяйство.

Выручая крестьянина в нужде, ссужая его деньгами или товаром в трудную минуту, кулак безбожно дорого заставляет оплачивать свои услуги и поглощает сам львиную долю пользы, извлеченную мужиком из предоставленного ему кредита.

Несмотря на это, он усваивает себе высокомерный и повелительный тон в обращении, требует рабского повиновения, позволяет себе самое возмутительное глумление и не знает пределов своему самодурству. Все общественные дела на сходе решаются так, как это ему угодно и выгодно, причём никто не смеет и пикнуть против его предначертаний, хотя все отлично понимают как невыгодно такое влияние отражается на хозяйстве. Здесь не место подробно описывать деятельность и приёмы кулаков. Они слишком хорошо известны и достаточно разработаны литературой.

Кошко отмечал, что «процветание кулачества и прогрессирующее обеднение крестьян — явление в России повсеместное»^[2]. Кошко отмечал, что крестьянская реформа привела к фактическому прекращению деятельности государственных сельских банков, которые кредитовали государственных и удельных крестьян^[3]. По словам Кошко, к 1870-м годам «крестьянские сбережения или были прожиты, или же обращались в кулаческих предприятиях»^[4].

Кошко отмечал «сказочный рост богатств деревенских кулаков, все операции которых основаны на открытии кредита самым беднейшим членам крестьянских обществ»^[5]. Кошко также писал, что кулак может разориться только в двух случаях: если начнёт заниматься своей деятельностью в городах и в случае стихийных бедствий^[5]. По оценке Кошко, кулаки эксплуатировали около половины 90-миллионного крестьянского населения Российской империи, получая от крестьян ежегодно около 500 миллионов рублей^[6].

Народник А. Н. Энгельгардт в 1870-х годах давал такую оценку кулакам:

Из всего «Счастливого уголка» только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги… Всё у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздаёт в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами.

— Энгельгардт А. Н. «Письма из деревни»^[7]

Крупнейший экономист-статистик конца XIX — начала XX веков В. Е. Постников разделял кулачество и зажиточное крестьянство, в частности, заявляя в своих работах о том, что хотя зажиточный крестьянин «пользуется в значительной мере наёмными работниками» и в его деятельности существует ряд «элементов эксплуатации», «никаких кулацких черт в нём нет». В своей книге 1891 года он также использует слово «богатырь» в качестве синонима «кулака»^[8].

Р. Гвоздев (Циммерман) в своей монографии «Кулачество-ростовщичество и его общественно-экономическое значение» ещё в 1899 году пишет о близости понятий хорошего собственника и исправного хозяина и крестьянина-кулака, заявляя о том, что «крайне трудно разграничить сферу кулаческо-ростовщических операций от предприятий чисто хозяйственного характера», «кулак — законное детище процесса первоначального накопления»^[9].

Негативное отношение к кулачеству высказывали также царские высшие чиновники.

Алексей Сергеевич Ермолов, бывший в 1883—1892 годах директором неокладных сборов Министерства финансов, а в 1892 году назначенный товарищем министра финансов, писал в своей книге 1892 года (посвящённой голоду 1891—1892 годов):

В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество. … Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака.

— Ермолов А. С. «Неурожай и народное бедствие»^[10]

В 1905 году Пётр Столыпин в своём отчёте сообщал о негативной роли кулаков в крестьянской общине^[11]:

Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда. Вот единственный почти выход крестьянину из бедности и темноты, видная, по сельским воззрениям, мужицкая карьера. Если бы дать другой выход энергии, инициативе лучших сил деревни, если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, в виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельный участок, вырезанный из государственных земель, или из земельного фонда Крестьянского банка, причём обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли…

 

Таким образом, мы можем сделать вывод, что определение в общем и целом было понятно. 

 

В послереволюционных мы увидим некоторый разнобой в оценках. Сейчас не буду все приводить, но можешь найти цитаты Ленина по теме, Рыкова и других.

Период НЭПа, внес некоторые разночтения. Бухаринцы и Зиновьевцы, так понимаю, склонялись к тому, что в наемном труде самом по себе ничего плохого. Пусть растет сельский капиталист, главное что бы не ростовщик был и не мироед. Ленинский подход заключался в том, что наемный труд вообще должен быть исключен. В итоге в постановлении просто появились три категории по виду преступлений против Советской власти, без философии.

Полагаю, что зажиточный,  использовавший наемный труд в худшем случае проходил по третьей категории.

 

Кто проводил мероприятия? Местная беднота? отнюдь! Комбедов уже не было. Это было не время гражданской войны, а правовое государство.

Занимались мероприятиями местные органы власти, ОГПУ, при необходимости придавались войска.

 

 

Были ли эксцессы, сведение счетов и т.д.?  100% были.

Каралось ли это при выявлении? Безусловно!

Попал ли кто-то под замес? Неизбежно, увы!

Было бы лучше этого избежать? Безусловно!

Были ди для этого условия и достаточно времени? В условиях вопроса выживаемости страны в тот период, сомневаюсь...

 

 

[На_поле_оН]

2 минуты назад, Monk79 сказал:

 

Были ли эксцессы, сведение счетов и т.д.?  100% были.

Каралось ли это при выявлении? Безусловно!

Попал ли кто-то под замес? Неизбежно, увы!

Было бы лучше этого избежать? Безусловно!

Были ди для этого условия и достаточно времени? В условиях вопроса выживаемости страны в тот период, сомневаюсь...

 

 

Ну, вот как раз в двух словах мои посылы...

 

[Monk79]

15 минут назад, На_поле_оН сказал:

Отлично... На Гоблина ссылки пошли)))

Вдарим ликбезом по широким массам)))

Ну не на Гоблина, а это Профессор Попов, по-моему. Я его слушать не могу, очень муторно. Советую почитать лучше самого Маркса))

Или вот есть неплохой британский автор. Очень доступно обобщает теорию.

[Поляк]

17 минут назад, На_поле_оН сказал:

Отлично... На Гоблина ссылки пошли)))

Ты опять ничего не понял! Вот морока с тобой! Там была ссылка на анекдот про диалектику, который рассказал Попов!)))) Гоблин там только смеялся. 

Я понял. Надо начинать вот с этого:

 

[На_поле_оН]

1 минуту назад, Monk79 сказал:

Ну не на Гоблина, а это Профессор Попов, по-моему. Я его слушать не могу, очень муторно. Советую почитать лучше самого Маркса))

Или вот есть неплохой британский автор. Очень доступно обобщает теорию.

 

Я Антидюринг читал... Типа, самая лучшая книга на эту тему.

Работа пользовалась авторитетом у теоретиков марксизма в СССР как одно из основополагающих произведений диалектического материализма.

[Поляк]

1 минуту назад, На_поле_оН сказал:

Я Антидюринг читал... Типа, самая лучшая книга на эту тему.

Работа пользовалась авторитетом у теоретиков марксизма в СССР как одно из основополагающих произведений диалектического материализма.

Так что же ты нам тут головы морочишь?! 

Иди работай. Зарабатывай на Blaser. 

[Monk79]

1 минуту назад, На_поле_оН сказал:

Я Антидюринг читал... Типа, самая лучшая книга на эту тему.

Работа пользовалась авторитетом у теоретиков марксизма в СССР как одно из основополагающих произведений диалектического материализма.

Это же Фридрих)) Авторитетный товарищ.

[Egor_Che]

2 часа назад, Поляк сказал:

Ну ты же пришёл к понимаю того, что масштабы раскулачивания не были столь велики, как тебе раньше об этом кто-то рассказывал? Или так и не пришёл?)))

Теперь давай перенесём это на жизнь. Есть решение ликвидировать кулаков, как класс. Директива пошла на места. А на местах кто будет эту директиву претворять в жизнь? Я не возьмусь, ты не возьмёшься. Да любой нормальный среднестатистический человек не возьмётся. Кто возьмётся? Естественно, так называемый гражданин с активной жизненной позицией. Как правило, это люди, у которых в голове что-то не совсем так. Вот они возьмутся! А других нет. А директиву надо выполнять. Поэтому посылают тех, кто готов идти. А ради чего они идут? Причины разные. Кто-то очень хочет любой власти над людьми, кто-то хочет под эту бирку что-нибудь приворовать, кто-то идёт отомстить кому-то за прежние обиды. И тут, естественно, не обойтись без перекосов, без превышения власти, без прочего такого. Однако, главное порученное дело делается. Кулачество, как класс, ликвидируется. А дальше неизбежны разборки по жалобам, по рапортам, по донесениям от местных Советов о фактах превышения власти, допущенных ошибках и т.д. Всех, кто это совершил, допустил , тех под суд и, возможно, кого-то к стенке.А потом потомки этих, кто попал под суд и к стенке, начинают рассказывать о зверствах, репрессиях и т.д. Так строится жизнь.

+ Плюсы кончились.

[Поляк]

24 минуты назад, На_поле_оН сказал:

Я Антидюринг читал...

Вот мне так и хочется у тебя спросить: "А зачем ты это читал?")))

Просто, я придерживаюсь мнения, что есть книги, которые обычному человеку читать не стоит. Вполне достаточно знать, что такая книга есть и суть того, что в ней написано. 

[На_поле_оН]

3 минуты назад, Поляк сказал:

Просто, я придерживаюсь мнения, что есть книги, которые обычному человеку читать не стоит. Вполне достаточно знать, что такая книга есть и суть того, что в ней написано. 

Набирал категориальный  аппарат...

Это как английский: чтобы лучше знать надо больше пользоваться...

Так и здесь. У нас начался курс философии. Там пошли слова разные непонятные... Как их лучше выучить???

Я стал читать книги по философии... Энгельс, Ницше... Еще что-то... Не помню уже...

Прямо брал книгу, брал словарь и читал))) Сначала на каждом предложении лез в словарь, потом все реже, реже...

 

А по поводу того, что знать суть... Суть же излагает кто-то со своим субъективным взглядом... А здесь первоисточник. Можно самому сформулировать мысль и проверить ее совпадение с выводом излагающего...

Люблю я первоисточники)))

 

Притча.

Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было
помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения,
псалмы, законы и т. п. Поработав так с недельку, наш монашек обратил
внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии,
а не с оригинала. Подивившись этому факту, он выразил свое удивление
отцу-настоятелю: "Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой
копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с
чем сравнить!". "Хм, сын мой - ответил отец-настоятель, - вообще-то мы
так делали столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то
есть!" - и с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных
сундуках хранились "первоисточники", столетиями же не открывавшиеся.

И пропал.

Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный
монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его
сразу - тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи,
бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно
мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы
спутались и взгляд был безумным. "Что с вами, святой отец? - вскричал
потрясенный юноша, - Что случилось?!"
"Celebrate, - простонал отец-настоятель, - слово было:
c-e-l-e-b-r-a-t-e! Not "celibate"!"

(celebrate - празднуй, радуйся; celibate - воздерживайся (сексуальное
воздержание - одна из основ католицизма)

Мораль: читайте первоисточники - не их толкование

[Поляк]

9 минут назад, На_поле_оН сказал:

Суть же излагает кто-то со своим субъективным взглядом...

Нет, суть - это не краткий вольный пересказ. Суть - это краткое содержание произведения(аннотация), без вольных интерпретаций. 

[На_поле_оН]

Только что, Поляк сказал:

Нет, суть - это не краткий вольный пересказ. Суть - это краткое содержание произведения(аннотация), без вольных интерпретаций. 

Не... А ход мысли автора???

Не... Пересказ - это когда совсем времени нет...

Это как секс и анонизм))) Можно заняться, а модно вкратце видео промотать)))

Нет. Только сам процесс)))

[Поляк]

9 минут назад, На_поле_оН сказал:

Не... А ход мысли автора???

Не... Пересказ - это когда совсем времени нет...

Ну читай, читай! ))) Лишь  бы толк от твоего чтения!)))) Особенно, от чтения заумных философских трудов))))

Только не пиши мне в ответ на этот пост , типа, "Вадим, ты против чтения книг?"))))

Изменено 14 февраля, 2022 пользователем Поляк

[На_поле_оН]

3 минуты назад, Поляк сказал:

Ну читай, читай! ))) Лишь  бы толк от твоего чтения!)))) Особенно, от чтения заумных философских трудов))))

Только не пиши мне в ответ на этот пост , типа, "Вадим, ты против чтения книг?"))))

Любая деятельность по напряжению мозга - это хорошо)))

Устанавливаем новые нейронные связи, поддерживаем старые))

[Поляк]

6 минут назад, На_поле_оН сказал:

Любая деятельность по напряжению мозга - это хорошо)))

Устанавливаем новые нейронные связи, поддерживаем старые))

С этим не поспоришь! Только удивляет другое. Антидюринг ты прочитал, а разобраться в вопросах коллективизации и раскулачивания так и не удосужился. ))))) 

[Monk79]

28 минут назад, На_поле_оН сказал:

Набирал категориальный  аппарат...

Это как английский: чтобы лучше знать надо больше пользоваться...

Так и здесь. У нас начался курс философии. Там пошли слова разные непонятные... Как их лучше выучить???

Я стал читать книги по философии... Энгельс, Ницше... Еще что-то... Не помню уже...

Прямо брал книгу, брал словарь и читал))) Сначала на каждом предложении лез в словарь, потом все реже, реже...

 

А по поводу того, что знать суть... Суть же излагает кто-то со своим субъективным взглядом... А здесь первоисточник. Можно самому сформулировать мысль и проверить ее совпадение с выводом излагающего...

Люблю я первоисточники)))

 

Притча.

Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было
помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения,
псалмы, законы и т. п. Поработав так с недельку, наш монашек обратил
внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии,
а не с оригинала. Подивившись этому факту, он выразил свое удивление
отцу-настоятелю: "Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой
копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с
чем сравнить!". "Хм, сын мой - ответил отец-настоятель, - вообще-то мы
так делали столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то
есть!" - и с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных
сундуках хранились "первоисточники", столетиями же не открывавшиеся.

И пропал.

Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный
монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его
сразу - тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи,
бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно
мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы
спутались и взгляд был безумным. "Что с вами, святой отец? - вскричал
потрясенный юноша, - Что случилось?!"
"Celebrate, - простонал отец-настоятель, - слово было:
c-e-l-e-b-r-a-t-e! Not "celibate"!"

(celebrate - празднуй, радуйся; celibate - воздерживайся (сексуальное
воздержание - одна из основ католицизма)

Мораль: читайте первоисточники - не их толкование

Да какая уж притча)))

Ровно таким методом и дошли до раскола в РПЦ МП. Ну не в том богоугодном заведении, где мы с тобой состоим, а в другом, где кастрюльки на головах вместо дуршлагов.

Писали писали, переписывали с ошибками, и когда решили вернуться к основами и написать все как положено, всколыхнулась масса недовольных и пошло поехало. Я про реформу Никона, само собой.

[На_поле_оН]

1 минуту назад, Поляк сказал:

С этим не поспоришь! Только удивляет другое. Антидюринг ты прочитал, а разобраться в вопросах коллективизации и раскулачивания так и не удосужился. ))))) 

Энгель об этом не писал)))

[kabola]

Дима без обид -