Натаска легавых

[wasli65]

3 минуты назад, Рустамыч сказал:

Чем чревато?

На ФТ,если узнают,то снимут. )))

[dug]

23 минуты назад, wasli65 сказал:

А есть ФТ по натаске?

Извините, но на мой взгляд собак просто натаскивают, раскрывая их врожденные качества. А под любые правила либо "ставят", либо "притыкают". ИМХО.

[Glasha]

4 минуты назад, Bolt сказал:

Ну, в натаске много всяких чреватых моментов, о которых желательно знать натасчику. Например, поощрение "подводки броском" чревато приучением собаки к недоработке птицы. Но ведь поощряют).

Съезжать не надо... речь шла о подталкивании со стойки.   Я сказал категорическое НЕТ.  Не согласны ?

[Рустамыч]

Только что, dug сказал:

Извините, но на мой взгляд собак просто натаскивают, раскрывая их врожденные качества. А под любые правила либо "ставят", либо "притыкают". ИМХО.

А если испытания по правилам не противоречят требованиям охоты, все равно "ставить" надо?

[dug]

1 минуту назад, Рустамыч сказал:

А если испытания по правилам не противоречят требованиям охоты, все равно "ставить" надо?

Ежели Вы охотитесь, то сами ответите СЕБЕ на этот вопрос.

[Рустамыч]

Только что, dug сказал:

Ежели Вы охотитесь, то сами ответите СЕБЕ на этот вопрос.

Я Вас спросил, мой ответ мне ясен

[dug]

Только что, Рустамыч сказал:

Я Вас спросил, мой ответ мне ясен

Значит вопрос исчерпан.

[Рустамыч]

Только что, dug сказал:

Значит вопрос исчерпан.

Значит ответа нет? Ну на нет и суда нет

[dug]

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

мой ответ мне ясен

 

1 минуту назад, Рустамыч сказал:

Значит ответа нет?

 

[Рустамыч]

Только что, dug сказал:

 

 

Был интересен ответ вот на это ИМХО

9 минут назад, dug сказал:

Извините, но на мой взгляд собак просто натаскивают, раскрывая их врожденные качества. А под любые правила либо "ставят", либо "притыкают". ИМХО.

 

[Glasha]

13 минут назад, Bolt сказал:

Ну, в натаске много всяких чреватых моментов, о которых желательно знать натасчику.

Это правда...   Но результат ТАКОЙ натаски советчиком Мацокиным  мы много раз видели на состязаниях, когда он собаку, приученную  к подталкиванию, пинками столкнуть не может.

[Рустамыч]

6 минут назад, Glasha сказал:

Это правда...   Но результат ТАКОЙ натаски советчиком Мацокиным  мы много раз видели на состязаниях, когда он собаку, приученную  к подталкиванию, пинками столкнуть не может.

Много раз, но в одном старинном ролике, собаку которую натаскивал не МАО?)) Ты хороших собак смотри, а то привык смотреть только "лучших из УГ" и никак отвыкнуть не можешь)

Изменено 28 января, 2021 пользователем Рустамыч

[dug]

11 минут назад, Рустамыч сказал:

12 минут назад, dug сказал:

 

 

Был интересен ответ вот на это ИМХО

20 минут назад, dug сказал:

Извините, но на мой взгляд собак просто натаскивают, раскрывая их врожденные качества. А под любые правила либо "ставят", либо "притыкают". ИМХО.

Правила придумывают и "пробивают" ряд "отдельных товарищей" сообразно своим представлениям о предназначении собаки СВОИМ целям, а собака - это живое существо. Поэтому, на мой взгляд, необходимо не "хавать" все что есть в "гадюшнике", а анализировать, обладая  фундаментальными знаниями и своими представлениями, для того чтобы задать корректный вопрос, чтобы получить конкретный ответ. Извините.

[Рустамыч]

Только что, dug сказал:

Правила придумывают и "пробивают" ряд "отдельных товарищей" сообразно своим представлениям о предназначении собаки СВОИМ целям, а собака - это живое существо. Поэтому, на мой взгляд, необходимо не "хавать" все что есть в "гадюшнике", а анализировать, обладая  фундаментальными знаниями и своими представлениями, для того чтобы задать корректный вопрос, чтобы получить конкретный ответ. Извините.

По любому кто то придумывает. Но придумать можно по разному. Нет? Например исходя из разумного желательного поведения собаки на охоте. Или исходя из чего то не другого, но не соответствующего желательному поведению собаки на охоте. Который тут гадюшник? Оба?

[Рустамыч]

3 минуты назад, dug сказал:

Поэтому, на мой взгляд, необходимо не "хавать" все что есть в "гадюшнике", а анализировать, обладая  фундаментальными знаниями и своими представлениями, для того чтобы задать корректный вопрос, чтобы получить конкретный ответ. Извините.

Не извиню. Вам задавали корректный вопрос о правилах, ответить Вы не смогли. Может просто не надо "раздувать из мухи слона"? Фундаментальные знания))) - Понравилось

[dug]

3 минуты назад, Рустамыч сказал:

По любому кто то придумывает. Но придумать можно по разному. Нет? Например исходя из разумного желательного поведения собаки на охоте. Или исходя из чего то не другого, но не соответствующего желательному поведению собаки на охоте. Который тут гадюшник? Оба?

 

1 минуту назад, Рустамыч сказал:

Не извиню. Вам задавали корректный вопрос о правилах, ответить Вы не смогли. Может просто не надо "раздувать из мухи слона"? Фундаментальные знания))) - Понравилось

Мы изволили перейти к софистике, а может, по теме, к кинизму? Может хватит уже?

P.S. Кстате  "о птичках"

11 минут назад, dug сказал:

Правила придумывают и "пробивают" ряд "отдельных товарищей" сообразно своим представлениям о предназначении собаки СВОИМ целям

 

[Рустамыч]

11 минут назад, dug сказал:

сообразно своим представлениям о предназначении собаки СВОИМ целям, а собака - это живое существо.

Собака конечно живая, и все разные. И что, теперь надо под каждую собаку свои стандарты писать и свои правила? Или вообще селекцию отменить? Ну ее на фиг

[Рустамыч]

1 минуту назад, dug сказал:

Мы изволили перейти к софистике, а может, по теме, к кинизму? Может хватит уже?

Хватит что? Умничать? На 4 простых вопрос нашли ответ?

[Рустамыч]

1 минуту назад, Рустамыч сказал:

Хватит что? Умничать? На 4 простых вопрос нашли ответ?

А если не нашли, то судя по всему Вам пора заняться освоением фундаментальных знаний? Раз конкретный ответ без этого не получить

[dug]

2 минуты назад, Рустамыч сказал:

Хватит что? Умничать? На 4 простых вопрос нашли ответ?

Всё понятно - "Извините. Вспылил. Был не прав."(цитатата).

[Glasha]

16 минут назад, Рустамыч сказал:

Не извиню.

Обидься и уйди...        можешь даже  дверью хлопнуть.

[Рустамыч]

Только что, Glasha сказал:

Обидься и уйди...        можешь даже  дверью хлопнуть.

Болтушка, это абсолютно разное поведение)

[Bolt]

1 час назад, Glasha сказал:

  Я сказал категорическое НЕТ.  Не согласны ?

Не согласен. 

С тем, что хвалить и поощрять на стойке не стоит - согласен. Но это разные случаи. И подход разный.

[Рустамыч]

31 минуту назад, Bolt сказал:

С тем, что хвалить и поощрять на стойке не стоит - согласен.

"Говоря о подкреплении, нельзя не остановиться на одной интересной (и неожиданной) особенности интринсивного поведения. Оказывается, если животное вознаграждается за нечто, что оно делает или сделало по собственному желанию, то такое вознаграждение будет способствовать ослаблению интринсивной мотивации. И наоборот, если животное не вознаграждается за неинтересную, предпринятую им только ради вознаграждения деятельность, то интринсивная мотивация к ней может усилиться. Из этого следуют два вывода. Первый: если формируемый навык является разновидностью игрового поведения, поощрять его чем-либо «посторонним»для этого поведения (например, лакомством) не следует.с) Федорович.

Любителей подкреплять подачу колбасой касается. Со стойкой так же?

[vdpatrol]

 

1 час назад, Рустамыч сказал:

Ты хороших собак смотри

Он сказал "категорическое нет"))))))))))))))) Может прежде, чем  утверждать что-то "категорически", а тем более давать советы "космического масштаба",  посмотреть что товарисЧ сам ПОСТАВИЛ? 68?69? В этом случае категоричностью товарища в вопросах  натаски молодой легавой можно и нужно пренебречь.)) Как и мнением в вопросах натаски тоже. Имхо, конечно)