Охота с луком

[пчел]

Ну да, блочник мощнее, чем классика. И стрелы до 150 м/с разогнать можно. При выстреле по зверю с "правильным наконечником" (типа лапки) даже насквозь пролетает стрела... А углепластик на стрелах всёж армированный, иначе это не углепластик. Стрела, в месте, где ломается всегда "лохматая" - как спининг:)

тогда мне привиделось, видимо, что я этот обломок без особого усилия в землю рукой вогнал

[Escaper]

тогда мне привиделось, видимо, что я этот обломок без особого усилия в землю рукой вогнал

Тогда углепластик и тогда он армирован:) Только это уже я не по теме попер:)

[пчел]

Тогда углепластик и тогда он армирован:) Только это уже я не по теме попер:)

Отчего же, вполне по теме. Я имел в виду, что такие обломкки- вечны и потенциально опасны как для собак, так и для зверушек. Не говоря уж о потерявшихся наконечниках с раскрытыми перьями

[Escaper]

Отчего же, вполне по теме. Я имел в виду, что такие обломкки- вечны и потенциально опасны как для собак, так и для зверушек. Не говоря уж о потерявшихся наконечниках с раскрытыми перьями

Я думаю, что они безопасней, чем мотки колючей проволоки, битые бутылки и прочие остатки человеческого рас...дяйства. А то, что с луком браконьеры и там тихий выстрел - смешно просто. Браконьеры всегда выбирают максимально эффективный способ добычи, коим лук уж никак назвать нельзя. Если есть два хозяйства, в одном охраняют, а в другом один егерь, который живет за 30 км, то куда браконьеры пойдут? - с луком в первое или с ружьём во второе?

[пчел]

Я думаю, что они безопасней, чем мотки колючей проволоки, битые бутылки и прочие остатки человеческого рас...дяйства. А то, что с луком браконьеры и там тихий выстрел - смешно просто. Браконьеры всегда выбирают максимально эффективный способ добычи, коим лук уж никак назвать нельзя. Если есть два хозяйства, в одном охраняют, а в другом один егерь, который живет за 30 км, то куда браконьеры пойдут? - с луком в первое или с ружьём во второе?

Спор сродни спору о боевом оружии). Типа, травма- это плохо, а вот если разрешить боевое оружие, то все будет хорошо, потому что ответственность. Думаю, пойдет с луком во второе хозявство. Потому как с ружом -местные охотники накостыляют, если поймают.))Про эфективность- тот, кто не охотник с ружьем уж точно не возьмет в руки лука- баловство получится. А вот с такой машинкой на току глухарином или тетеревином- сказка. А прицел на луке довольно приличный, не говоря об арбалете.

[Escaper]

Спор сродни спору о боевом оружии). Типа, травма- это плохо, а вот если разрешить боевое оружие, то все будет хорошо, потому что ответственность. Думаю, пойдет с луком во второе хозявство. Потому как с ружом -местные охотники накостыляют, если поймают.))Про эфективность- тот, кто не охотник с ружьем уж точно не возьмет в руки лука- баловство получится. А вот с такой машинкой на току глухарином или тетеревином- сказка. А прицел на луке довольно приличный, не говоря об арбалете.

Если честно, то о сознательных местных охотниках-накостыляльщиках только в интернете читал.Я сам, по правде, из лука не стрелял никогда:) только из арбалета. Да и то - по мишени.:) Не устраивает гарантированная беготня за умирающим зверем:) и желания пробовать большого не возникает - на традиционные способы денег и времени не хватает:( Но охоту с луком, считаю, надо разрешить.

[Antonio156]

А вот с такой машинкой на току глухарином или тетеревином- сказка.

А чем так хорош лук на токах?

[пчел]

А чем так хорош лук на токах?

Тихо потому что

[пчел]

Если честно, то о сознательных местных охотниках-накостыляльщиках только в интернете читал.Я сам, по правде, из лука не стрелял никогда:) только из арбалета. Да и то - по мишени.:) Не устраивает гарантированная беготня за умирающим зверем:) и желания пробовать большого не возникает - на традиционные способы денег и времени не хватает:( Но охоту с луком, считаю, надо разрешить.

К счастью, есть)). А как, в свете этого обсуждения, считает уважаемая аудитория, нужно ли разрешить охоту с дульнозарядным оружием? Только не в разрезе "прикольно-неприкольно"?

[Escaper]

К счастью, есть)). А как, в свете этого обсуждения, считает уважаемая аудитория, нужно ли разрешить охоту с дульнозарядным оружием? Только не в разрезе "прикольно-неприкольно"?

Она не запрещена. Дульнозарядки идут как огнестрел.

[пчел]

Она не запрещена. Дульнозарядки идут как огнестрел.

Насколько я знаю, ничего похожего. Это оружие для коллекционирования, отдельное разрешение и к охотничьему никакого отношения не имеющее.

[Antonio156]

Тихо потому что

Так а чего тихориться-то? Ведь после одного, даже шумного ружейного выстрела, охоту на току, особенно глухарином, можно считать состоявшейся!

[Escaper]

Насколько я знаю, ничего похожего. Это оружие для коллекционирования, отдельное разрешение и к охотничьему никакого отношения не имеющее.

Продаются в магазинах, совсем не для коллекционирования. На выставке представлены были. Davide Pedersoli, например. Стоят неплохо только. От, к примеруhttp://www.kolchuga.ru/production/rifled/Pedersoli/index.htm Изменено 8 декабря, 2010 пользователем Escaper

[пчел]

Так а чего тихориться-то? Ведь после одного, даже шумного ружейного выстрела, охоту на току, особенно глухарином, можно считать состоявшейся!

В смысле, Вы каждый выход на ток заканчиваете результативным выстрелом?

[Antonio156]

В смысле, Вы каждый выход на ток заканчиваете результативным выстрелом?

Я имел ввиду, что я бы, например, сходил на ток вообще без оружия - с хорошим фотоаппаратом, потому что очень-очень мало их осталось....И даже если с ружьем, и не попал с одного раза - значит пусть живет! В следующий раз повезет. Главное, ведь, сам процесс.А добавлять себе еще преимуществ перед птицей ввиде бесшумных средств стрельбы как-то..... Изменено 8 декабря, 2010 пользователем Antonio156

[пчел]

Я имел ввиду, что я бы, например, сходил на ток вообще без оружия - с хорошим фотоаппаратом, потому что очень-очень мало их осталось....И даже если с ружьем, и не попал с одного раза - значит пусть живет! В следующий раз повезет. Главное, ведь, сам процесс.А добавлять себе еще преимуществ перед птицей ввиде бесшумных средств стрельбы как-то.....

Так и я, собственно, о том же.

[пчел]

Продаются в магазинах, совсем не для коллекционирования. На выставке представлены были. Davide Pedersoli, например. Стоят неплохо только. От, к примеруhttp://www.kolchuga.ru/production/rifled/Pedersoli/index.htm

Давно я не был в Кольчуге, или внимания не обращал((. Что, они, эти карамультуки, сертифицированы, как охотничьи? И их впишут в охотбилет?Дааа, время 17.30. Пора, пожалуй, поработать))) Изменено 8 декабря, 2010 пользователем пчел

[Antonio156]

Так и я, собственно, о том же.

И замечательно, что мы поняли друг друга! :rolleyes:

[Escaper]

Давно я не был в Кольчуге, или внимания не обращал((. Что, они, эти карамультуки, сертифицированы, как охотничьи? И их впишут в охотбилет?Дааа, время 17.30. Пора, пожалуй, поработать)))

Не знаю как впишут или нет, у меня ни одно ружьё не вписано.

[slushkov]

В связи с тем что в Российской Газете появилось сообщение о скорой легализации лука, вопрос снова актуален

Два года охочусь с луком, огнестрелом тоже владею. Частники с луком обычно пускают без проблем. Иногда артачатся и продают зверя дороже чем с огнестрелом. Но с учетом того что к июлю подготовят поправки об охоте с луком (в российской газете писали) скороее всего скоро буду охотиться без этих закидонов.

Охота с луком очень специфична, у меня лук идет в довесок к огнестрелу. Философия очень отличается и ощущения от лучной и огнестрельной охоты значительно отличаются.

Исходя из своего опыта могу сказать что ни о каких 100м мечтать не приходится. Обычно от 20 до 40 метров. Лимитирующий фактор - подлетное время стрелы. Скорость стрелы в 150мсек как писали выше это пока фантастика, обычно на луках пишут 105-115, но тесты делают на легенькой стреле весом 17-20 граммов. Охотники же используют вдвое более тяжелые стрелы. С такой стрелой мой блочник выдает около 90мсек но у меня "правильный вариант" с нормальными плечами из США. Насчет подлетного времени - лук совсем не беззвучное оружие и хлопок от тетивы в момент выстрела прекрасно слышен. Пятачки рефлекторно дергаются и есть шанс что стрела придет не в легкое а в печень или кишечник. Убойное попадание из лука только в центр жизненноважных органов, идеально под лопатку. Если по легким не попал то труднодобираемый подранок автоматически. Учитывая что я обычно охочусь на условиях - подранок = 100% оплаты то прежде чем спустить релиз подумаешь 100раз.

По птице и по копытам лук должен быть разным. Даже 27кг блочник избыточен по перу. Да и для пера лук не очень, разве по глухарю.

Об "убойности" : при правильном попадании забирается все что водится на территории РФ. Но останавливающее действие стрелы околонулевое. Мой комплект (тугой скоростной блочник плюс тяжелая охотстрела) обеспечивает сквозное пробитие цели и дает очень хорошую кровопотерю. В отличие от пули, стрела дает резанную рану с большой площадью "разрезанных сосудов", по сравнению с ружьем кровяной след и кровопотеря огромна. Зверь доходит очень быстро, часто не понимая что стряслось. Крайник кабанчик (около 90кг) прошлой осенью поймал стрелу, отскочил со стадом метров на 50, встал удивленно озираясь и секунд через 15 упал т.к. отключился мозг от потери кровяного давления. Я с коллективом осенью практикую загоны (как и все нормальные коллективы), и скажу вам что в плане гуманности добывания при правильном выстреле по моему мнению лук как бы не гуманней оказался. А при промахе и с ружья животину мучать будешь.

Ах да, важная ремарка - загонные охоты с луком нереальны т.к. эфыективная прицельная стрельба с лука по бегущей цели малореальна. Лук это индивидуальная охота на копытных на реву(например), с подхода или с дерева/вышки.

Как итог - охота с луком очень азартна и интересна, но входной билет в эту охоту достаточно геморроен, т.к. во первых нужна вменяемая физуха (уверенно держать лопаткой 27кг) и стрельба не ниже 1 разряда, а если хочешь стрелять на 40м то должен бить на уровне КМС. Именно этот фактор меня и беспокоит т.к. неподготовленные робин гуды взявшие лук, бездумно ослабившие его до уровня "ура я могу его растягивать" и попершиеся в лес могут очень дискредетировать лук как оружие и лучников как охотников в глазах всего охотничьего сообщества. Получится как с СКС, который при правильном выстреле правильным патроном берет практически всю живность что у нас водится, из-за недалеких товарищей стреляющих оболочкой "в силуэт" на лося с СКС в центральных регионах уже не берут.

Извините если утомил, и за некую сумбурность. Но тема для меня живая, не мог проигнорить.

П.с. сорри если опечатки, с телефона писал

Изменено 11 мая, 2016 пользователем slushkov

[H_A_N]

 

[GARRI81]

14 часов назад, H_A_N сказал:

 

Он наверняка больше не пойдет с луком. Будет очень долго отстировать свои штаны))) 

[Сергей1977]

2 часа назад, GARRI81 сказал:

Он наверняка больше не пойдет с луком. Будет очень долго отстировать свои штаны))) 

Хорошо что вообще ходит.

[Матерый]

Тем, кто без "башни" - пофиг! 

[biker]

Неужели вы думаете он сидел на мишу с луком? Миша скорее незваный гость.