Нужна ли тема со "срачем"?

[JonnyDan]

Например Глашу на питерханте определили как болтуна) Причем модераторы) А для Вас это оскорбление))

[JonnyDan]

В ситуации с Андреем, повторюсь, его назвали, так как он заслуживал. Его это оскорбило?)) Ну что поделать, жизнь-боль) кроме него в этом никто не виноват.

Изменено 21 июня, 2019 пользователем JonnyDan

[Andrey Kuznetsov]

23 минуты назад, Дмитрий1812 сказал:

Давайте подождем пояснения Андрея

@Andrey Kuznetsov поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду?

Дмитрий, скоро отвечу. 

[Andrey Kuznetsov]

4 минуты назад, JonnyDan сказал:

В ситуации с Андреем, повторюсь, его назвали, так как он заслуживал.

Кто решает, кто чего заслуживает?

Один маленький такой с усикам, подданый Австро-Венгрии, тоже пробовал за всех решать, кого пускать в разведение, а кого в топку или на осину...

7 минут назад, JonnyDan сказал:

Ну что поделать, жизнь-боль)

Вы бы хоть что-то свое придумали - а то Ваву все время цитируете.

[JonnyDan]

15 минут назад, Andrey Kuznetsov сказал:

Кто решает, кто чего заслуживает?

 

Я считаю что вы этого заслужили. Это моя точка зрения. Имею на нее полное право)

[Andrey Kuznetsov]

Только что, JonnyDan сказал:

Я считаю что вы этого заслужили. Это моя точка зрения. Имею на нее полное право)

Ну так и надо писать. А то "назвали, как заслужил" - где тут была ваша точка зрения?

[JonnyDan]

17 минут назад, Andrey Kuznetsov сказал:

 

Вы бы хоть что-то свое придумали - а то Ваву все время цитируете.

)))))) ну а вы  тогда Глашу)))))) и вы меня нисколько не оскорбили, а вот если бы мне сказали что я цитирую Глашу-принял бы за оскорбление))) ну то я)

[Andrey Kuznetsov]

Только что, JonnyDan сказал:

)))))) ну а вы  тогда Глашу)))))) и вы меня нисколько не оскорбили, а вот если бы мне сказали что я цитирую Глашу-принял бы за оскорбление))) ну то я)

трясина...

[JonnyDan]

8 минут назад, Andrey Kuznetsov сказал:

трясина...

Вы давайте там по поводу перевирания слов Садовникова отпишитесь. Или не придумали еще?) Пока не увижу объяснений отправляю вас в личный бан)))

[На_поле_оН]

1 час назад, JonnyDan сказал:

Если это обосновано и правда, то почему нет?)))

Вы считаете что оскорблять нельзя ни при каких обстоятельствах?)

Я считаю, что оскорбление не ведёт к результату. 

Для примера: если на меня лает собака, то мне нужно либо убить ее, либо уйти. Потому что лаять в ответ ни к чему не приведет.

В автобусе: если на меня ругается бабка и я уверен, что она не права, то нужно либо нейтрализовать ее (убрать из автобуса, сломать челюсть ), либо уйти. Потому что ругань с ней ни к чему не приведет. Я ей ничего не докажу. Это человек такой.

И здесь также. Если кто-то вас не устраивает, нужно либо отойти и промолчать, либо убрать его с форума.

Механизм убирания не проработан. Значит, либо голосование, либо, воля администрации.

Формальных причин убирать кого-то, кроме как за нарушение Правил лично я не вижу.

[Andrey Kuznetsov]

9 часов назад, Andrey Kuznetsov сказал:

Дмитрий, скоро отвечу. 

Дмитрий, я этим видео хотел проиллюстрировать ровно то, что сказал Садовников, что ТАМ тугая подводка считается меньшим злом, чем плохая стойка и все.  Хотя по правилам ФЦИ собака  за это (отсутствие подводки) должна сниматься. Но что мы видим в действительности, как здесь, например : https://www.youtube.com/watch?v=jTHS0t5JEyI См. начиная с 28:16 - ведущий подталкивает ее ногой, бывает специально громко цокает или шипит при подходе, чтобы птица взлетела, и подводить к ней было уже не нужно, а эта собака между тем квалифицирована и это большой поиск. И таких видео много. А первопричиной такой "подводки", точнее ее отсутствия, является боязнь ведущего, что собака посунется за птицей и ее сразу же снимут по  тем же правилам, по которым должны снимать за отсутствие подводки, т.е. борьба с гоньбой, по моему мнению. 

Вот как звучит пункт из правил про подводку:

Статья 19
- Собака должна подводить уверенно и легко впереди ведущего и только по его команде, удерживая дичь на чутье. Судьи должны значительно снизить оценку собаке, которая подводит тяжело или которой требуется помощь ведущего.
Длинные подводки допускаются при условии, что они будут производиться уверенно и энергично. 

Источник: http://www.huntingdogsclub.am/правила-фци-фильд-трайлов-среди-островных-легавых (перевод Вавы). 

 

Изменено 22 июня, 2019 пользователем Andrey Kuznetsov

[Bob]

 

33 минуты назад, Дмитрий1812 сказал:

Я считаю, что оскорбление не ведёт к результату. 

Для примера: если на меня лает собака, то мне нужно либо убить ее, либо уйти. Потому что лаять в ответ ни к чему не приведет.

В автобусе: если на меня ругается бабка и я уверен, что она не права, то нужно либо нейтрализовать ее (убрать из автобуса, сломать челюсть ), либо уйти. Потому что ругань с ней ни к чему не приведет. Я ей ничего не докажу. Это человек такой.

И здесь также. Если кто-то вас не устраивает, нужно либо отойти и промолчать, либо убрать его с форума.

Механизм убирания не проработан. Значит, либо голосование, либо, воля администрации.

Формальных причин убирать кого-то, кроме как за нарушение Правил лично я не вижу.

Так давай проголосуем................я за Ваву  !!!!

Изменено 21 июня, 2019 пользователем Bob

[Maxim1967]

13 минут назад, Andrey Kuznetsov сказал:

рий, я этим видео хотел проиллюстрироваТыть ровно то, что сказал Садовников, что ТАМ отсутствие подводки считается меньшим злом, чем отсутствие стойки и все.  Хвьилам ФЦИ собака  за это (отсутствие подводки) должна сниматься. Но что мы видим в действительности, как здесь, например : https://www.youtube.com/watch?v=jTHS0t5JEyI См. начиная с 28:16 - ведущий подталкивает ее ногой, бывает специально громко цокает или шипит при подходе, чтобы птица взлетела, и подводить к ней было уже не нужно, а эта собака между тем квалифицирована и это большой поиск. И таких видео много. А первопричиной такой "подводки", точнее ее отсутствия, является боязнь ведущего, что собака посунется за птицей и ее сразу же снимут по  тем же правилам, по которым должны снимать за отсутствие подводки, т.е. борьба с гоньбой, по моему мнению. 

Вот как звучит пункт из правил про подводку:

Статья 19
- Собака должна подводить уверенно и легко впереди ведущего и только по его команде, удерживая дичь на чутье. Судьи должны значительно снизить оценку собаке, которая подводит тяжело или которой требуется помощь ведущего.
Длинные подводки допускаются при условии, что они будут производиться уверенно и энергично. 

Источник: http://www.huntingdogsclub.am/правила-фци-фильд-трайлов-среди-островных-легавых (перевод Вавы). 

 

Узнаю Андрюшу ))) Продолжает юлить и изворачиваться)))

Ты написал, что отказ от подводки считается меньшим злом, чем гоньба, сославшись на Садовникова. Про стойку уже тебе указали, потому что он говорит именно про толчки птицы, что и наблюдается на видео с твоей собакой... Перечитай свой пост  - там ни слова про стойку... Продолжаешь врать?

[kabola]

1 час назад, Михаил Юдин сказал:

и закрыть эту тошнотную тему.

А все - таки  заглядываете,почитываете.)))

[IRWS]

20 минут назад, Andrey Kuznetsov сказал:

Дмитрий, я этим видео хотел проиллюстрировать ровно то, что сказал Садовников, что ТАМ отсутствие подводки считается меньшим злом, чем отсутствие стойки и все. 

Чем дальше в лес, тем больше дров. Вы опять все переврали!

Мне Вас даже жалко.

[biker]

3 часа назад, Andrey Kuznetsov сказал:

Чем больше читаю, тем больше укрепляюсь в своем мнении, что Глаша абсолютно прав в своих определениях "писателей" и абсолютно коммерческого проекта Вавы. И чем больше "Деревянных солдат Урфина Джюса", тем лучше - денег больше. Главное - обгадить все отечественное, и правила, и собак. И тем меньше хочется в этом говносраче участия принимать. 

Андрей , деревянных солдата тут два , вы и ваш учитель , лично которого я раз пять просил прокомментировать его (не многочисленные  видео ) и на днях ваше,  с работой на Д1, но он как мантру твердит одно и тоже , вы не видете потому что ничего не понимаете  , а главное никто и нигде не понимают  , на всех ресурсах  , один ОН и ВЫ понимающие  !!! Не правда ли странно , все гамно , один я Д'артаньян !!!

 

[biker]

2 часа назад, JonnyDan сказал:

Насчет вранья с привлечением Садовникова. Во-первых считаю попытку так нагло соврать и ввести людей в заблуждение  не уважением к сообществу, во-вторых уже несколько человек (в том числе и я) просили у А.Кузнецова объясниться за данный поступок. Он же, как нашкодивший школьник решил отмолчаться. Считаю данный поступок не достойным мужчины. Следовательно, на мой взгляд, Маэстро и Вава были абсолютно правы выразив в такой форме свое отношение к человеку и назвав его соответствующими словами! Он этого заслужил!

Да не будет никаго ответа !!!! Мы не понимаем , там  знания только   для посвященных

[Polia Rossii]

Мацокин, ооочень образованный в кинологии и не только, к воспитанию есть вопросы, модеру решать, что лучше для форума, образование или оскорбляшки типа «лох». 

Хочу напомнить что 90-е, слава Богу,  прошли.

[Maxim1967]

Кстати, на видео что ты привёл не большой поиск, а охотничий поиск. А расплющило сеттера красиво по пашне, красивая работа. Ну подтужила собачка чутка, ничего криминального.

[JonnyDan]

17 минут назад, IRWS сказал:

Чем дальше в лес, тем больше дров. Вы опять все переврали!

Мне Вас даже жалко.

Сдается мне, нас тут за дурачков держут(((

[На_поле_оН]

34 минуты назад, Andrey Kuznetsov сказал:

Дмитрий, я этим видео хотел проиллюстрировать ровно то, что сказал Садовников, что ТАМ отсутствие подводки считается меньшим злом, чем отсутствие стойки и все.

Андрей, в том посту (из-за которого все пошло) Вы писали: Как признался Садовников в том видео "на троих" на фейсбуке, в Европе отказ от подводки(!) считается меньшим пороком, чем гоньба.

Прокомментируйте, пожалуйста.

Там Вы писали про отсутствие подводки (я понял, что полное) и гоньбу.

А здесь Вы пишите уже про: отсутствие подводки и отсутствие стойки.

В видео четко сказано: "за отсутствие подводки снимают тут же". И далее: "меньшим злом считается ТУГАЯ подводка,чем ПЛОХАЯ стойка".

Т.е. вообще не то, о чем Вы писали. У меня ощущение, что Вы не сильно слушали о чем там говорили, но просто решили "блеснуть" знаниями.

[На_поле_оН]

19 минут назад, Polia Rossii сказал:

Мацокин, ооочень образованный в кинологии и не только, к воспитанию есть вопросы, модеру решать, что лучше для форума, образование или оскорбляшки типа «лох». 

Хочу напомнить что 90-е, слава Богу,  прошли.

Мацокин А.О.- это Вава?

[Polia Rossii]

Помню в 89-м у магазина «Молодёжный» на минке кричали за «Васю», когда напёрстки крутили, к лохам тогда с «уважением» относились, пока буровить не начинали. 

11 минут назад, Дмитрий1812 сказал:

Мацокин А.О.- это Вава?

А Вы не знали?

[MED969]

12 минут назад, Дмитрий1812 сказал:

Мацокин А.О.- это Вава?

Да

[kabola]

Только что, JonnyDan сказал:

нас тут за дурачков держут(

Ну вот, взяли и всех оскорбили)))