ОХОТА: зло или благо? Эксперты в поисках компромисса

[alez]

13 марта 2019 года на боксерском ринге в центре Москвы отстаивать свою позицию и отношение к охоте будут эксперты:

- СЕРГЕЙ ЯСТРЖЕМБСКИЙ - режиссер-документалист, трофейный охотник, член московского охотничьего клуба Сафари;

- ТАТЬЯНА АРАМИЛЕВА - президент «Росохотрыболовсоюза»;

- ПЕТР ОСИПОВ - сооснователь сообщества «Бизнес молодость», основатель Фонда поддержки и развития природоохранных и других социально-значимых проектов «Наш Фонд»;

- ИГОРЬ МГЕЛАДЗЕ - владелец финансовой группы MG.Capital, член Попечительского совета Фонда поддержки и развития природоохранных и других социально-значимых проектов «Наш Фонд»;

- НИКОЛАЙ ДОНЦОВ – член Правления WWF Россия, управляющий партнер финансовой группы ITI, владелец портала путешествий Turbina.ru и сервиса активных путешествий TurbinaTrip;

- НИКОЛАЙ ВАЛУЕВ - депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя комитета ГД по экологии и охране окружающей среды.

Драматические линии поединка разворачиваются вокруг характерного для XXI века восприятия охотника как безусловного «злодея», который в поисках «удовольствия от убийства» истребляет целые популяции животных.

Сергей Ястржембский готов оспорить это предубеждение - и на конкретных примерах покажет, как сегодня страсть к этому традиционному для многих народов занятию помогает не только восстановить ресурсы дикой природы, но и возродить к жизни целые ареалы обитания людей и животных. «Дикая природа - это бездонная чаша, если уметь из неё пить», - считает эксперт.

С этой позицией солидарна и Татьяна Арамилева, которая напоминает, что в отличие от недр земли, дичь способна к воспроизводству – и глупо не пользоваться этим богатством: «Охрана природы без её использования – это вообще бессмысленный процесс».

На другом полюсе экспертной оценки сути и последствий охоты выступает Николай Донцов: «Человек иерархически воспринимает дикую природу как свой личный ресурс. И к чему приведет игра в богов? Не пришло ли время спуститься с небес на землю в своём отношении к природе?».

Игорь Мгеладзе также обращается к моральному аспекту проблемы: «Человек пришел в этот мир, чтобы быть сопричастным к эволюции и развитию. И когда мы, наоборот, занимаемся истреблением этого мира, то, по сути, предаём себя, свою человеческую миссию».

Охотник охотнику рознь, считает Пётр Осипов: «Охотники, как и все остальные люди – разные. И во многом всё зависит от человека. Я лично знаю людей, которые, будучи охотниками, относятся к природе бережнее и трепетнее многих записных экологов».

Арбитром в этом непростом поединке мировоззрений выступит НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВ - депутат Государственной Думы РФ, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Победитель баттла определится голосованием гостей мероприятия и интернет-пользователей: во время поединка будет организована стрим-трансляция дискуссии.

Мероприятие стартует в 19:00 в фитнес-клубе «Секция» по адресу: 
Москва, Трехгорная мануфактура, улица Рочдельская, дом 15, строение 16/19-20

 

Интеллектуальный баттл «ОХОТА: зло или благо?» открывает серию общественных дискуссий по устойчивому развитию в сфере экологии и сохранению биологического разнообразия планеты, инициированных Фондом поддержки и развития природоохранных и других социально-значимых проектов «НАШ ФОНД».

Задачи мероприятия:

- создание авторитетной экспертной площадки по вопросам сохранения окружающей среды;

- реальное включение участников в поиск решения задачи сохранения биоразнообразия в России;

- популяризация идей устойчивого развития в массовом сознании.

Организатор - Фонд поддержки и развития природоохранных и других социально-значимых проектов «НАШ ФОНД» http://nash-fund.ru/

Edited March 5, 2019 by alez

[Вятка.]

Очередное шоу не о чём... 

[vdpatrol]

АрамилЁва

 

Edited March 4, 2019 by vdpatrol

[MED969]

 

 

[alez]

16 часов назад, Вятка. сказал:

Очередное шоу не о чём... 

Ну так предлагайте свое,  не вижу проблем. Сейчас открыты все профильные журналы, газеты и порталы, но все сидят тихо и чего-то ждут. Если у вас есть что сказать - говорите, присылайте. 

[Вятка.]

Увольте. И без меня говорильни развелось. 

[alez]

1 час назад, Вятка. сказал:

Увольте. И без меня говорильни развелось. 

Под лежачий камень, как говорится.

[MED969]

 

 

[alez]

Желающие посетить и имеющие что то сказать - пишите в ЛС, списки утверждаются заранее!!!

Напоминаю: Мероприятие стартует завтра (13.03.2019)  в 19:00 в фитнес-клубе «Секция» по адресу: 
Москва, Трехгорная мануфактура, улица Рочдельская, дом 15, строение 16/19-20

[alez]

Пост-релиз

Итоги интеллектуального баттла «ОХОТА: зло или благо?»

13 марта 2019 года в Москве состоялся интеллектуальный баттл «ОХОТА: зло или благо?», на котором противники и сторонники этого традиционного для человека занятия представили аргументы в пользу своей позиции. По сути, это была битва мировоззрений, явленных через экспертов – охотников, защитников окружающей среды, предпринимателей и законодателей.

На боксерском ринге фитнес-клуба «Секция» свою точку зрения на охоту отстаивали эксперты:

·         СЕРГЕЙ ЯСТРЖЕМБСКИЙ - режиссер-документалист, трофейный охотник

·         ТАТЬЯНА АРАМИЛЕВА - президент «Росохотрыболовсоюза»

ПЕТР ОСИПОВ - сооснователь сообщества «Бизнес молодость», основатель Фонда поддержки и развития природоохранных и других социально-значимых п

·         роектов «Наш Фонд»

·         ИГОРЬ МГЕЛАДЗЕ - владелец финансовой группы MG.Capital, член Попечительского совета Фонда поддержки и развития природоохранных и других социально-значимых проектов «Наш Фонд»

·         НИКОЛАЙ ДОНЦОВ – член Правления финансовой группы ITI, владелец портала путешествий Turbina.ru и сервиса активных путешествий TurbinaTrip

·         НИКОЛАЙ ВАЛУЕВ - депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя комитета ГД по экологии и охране окружающей среды.

Всего состоялось три поединка, в которых участвовали пары оппонентов, определенные жеребьевкой. Участники каждого поединка отстаивали на ринге свою точку зрения в ходе трех раундов: в первой части эксперты выступали «сольно», обозначая свою позицию; второй раунд представлял собой полемику оппонентов «один на один»; в третьем раунде эксперты отвечали на вопросы из зала. Победитель каждого поединка определялся голосованием зрителей баттла.

Первыми на ринг вышли Сергей Ястржембский и Николай Донцов – страстные представители диаметрально противоположного отношения к охоте.

Сергей Ястржембский:
- В результате баттла моя позиция не изменилась: я считал и считаю, что дикая природа - это бездонная чаша, если уметь из неё пить. Ключевое слово – «уметь». Мировой опыт показывает, что там, где государство корректно выстраивает цикл взаимодействия между контрагентами – охотниками, регионами и местными жителями – дикая природа только в выигрыше. России стоит присмотреться к эффективным моделям, в которых охота регламентируется достаточно высокими квотами, а доход от них идет на развитие заповедных зон и инфраструктуры регионов, где они расположены. В этом случае мы обеспечим себе и прямую поддержку местных жителей, у которых появится стимул самостоятельно ограничить случаи браконьерства и бесконтрольной охоты.
На мой взгляд, акция удалась и по форме, и по содержанию: позиция в защиту охоты как инструмента сохранения дикой природы была правильно воспринята аудиторией. Организатором был выбран удачный формат - подобные дискуссии полезны, их следует продолжать.

Большинство зрителей в этом поединке поддержали Сергея Ястржембского – но на самом деле победили все, потому что уже на этом этапе баттла наметился путь сближения позиций сторонников и противников охоты.

Николай Донцов:
- Моя позиция, конечно же, не изменилась, но мне было интересно услышать мнения других участников. Выяснилось, что в реальности - к примеру, наши позиции с Сергеем Ястржембским - гораздо более близки, чем могло показаться изначально. И, хотя я считаю, что охоты можно было бы в принципе избежать, ее грамотная организация тоже вполне допустима, но – выборочно, профессионально и с учетом мирового опыта.
Подводя итоги, я бы отметил отличный выбор участников баттла, хорошо выстроенную на контрасте мнений динамику и удачный формат, который позволил развернуть проблематику охоты самыми разными гранями. Подобные дискуссии надо продолжать по таким острым темам как, например, утилизация мусора, вырубка лесов, модели работы национальных парков и т.д.

Во втором поединке на ринге встретились Татьяна Арамилева и Игорь Мгеладзе – характерные представители противоборствующих лагерей отношения к охоте.

Татьяна Арамилева:
- Моя позиция осталась прежней: охрана природы без ее использования – это бессмысленный процесс. Зато в результате баттла выяснилось, что не все зоозащитники являются противниками охоты: в итоге большинство присутствующих зрителей своим голосованием признали, что охота это все-таки благо - и для человека, и для общества, и для диких животных.
Спасибо организаторам за интересный формат, ведь живое общение позволяет эффективнее донести свою позицию до оппонента. Я бы предложила двигаться в том же направлении и широко освещать в публичном поле вопросы рационального использования природных ресурсов, а также восстановления реального и положительного образа охотника в обществе - и четко обозначать различия между охотником и браконьером.

Несмотря на то, что в этом поединке зрители отдали большинство своих голосов позиции президента «Росохотрыболовсоюза», Игорь Мгеладзе доволен итогами баттла.

Игорь Мгеладзе:
- Я остался при своем мнении и сомнениях о целесообразности охоты в современном мире. Но цель этого баттла - создать площадку для диалога и, как мне кажется, это получилось великолепно. Несмотря на то, что на ринг вышли представители двух полярных точек зрения на охоту, полемика происходила достойно, на цивилизованном уровне, с аргументацией и обоснованием позиции.
Формат дискуссии был выбран очень подходящий, соответствующий текущему запросу современного общества. Теперь стоит задача научиться «приземлять» то, что обсуждалось на ринге - и превратить это в план дальнейших совместных действий всех, кому не безразлично состояние дикой природы на планете в целом и в России в частности.

Третий поединок свёл двух титанов разных сфер: появление депутата Госдумы Николая Валуева зрители восприняли как символичное «возвращение боксера на ринг»; его оппонент Петр Осипов однозначно у всех ассоциировался с масштабными проектами сообщества «Бизнес молодость».  

Пётр Осипов:
- Здесь собрались точно не равнодушные люди: как выяснилось, все - и охотники, и экологи, и предприниматели, и депутаты – радеют за охрану природы. Но когда мы говорим об экономике, связанной с охранной дикой природы, мы должны понимать, что в XXI веке будущее – за новыми форматами взаимодействия всех участников охотничьей деятельности. Соответственно, надо искать новые формы частно-государственного партнерства. У любой базы, у любой территории должен появиться хозяин, который следит за каждым вложенным рублем – и он будет следить строго, потому что это связано с его личным карманом. В этом главный секрет эффективности. Поэтому сегодня перед нами стоит большая задача – создать прецеденты и выработать такие формы частно-государственного партнерства на местах, которые начнут работать на возрождение заповедных зон.
«Наш фонд» видит свою миссию в защите дикой природы – и у нас есть наработки таких эффективных решений. Я предлагаю нам всем перестать рассуждать в категориях – кто кому чего должен – и взять ситуацию в свои руки. Приходите к нам – и мы сообща выработаем механизм, который в конечном итоге поможет сделать так, чтобы Россия сохранила свои уникальные природные богатства – и мы оставили потомкам зеленую процветающую страну, а не огромную территорию, отравленную пластиком. Другого выхода, кроме как работать вместе над целым комплексом задач, у нас с вами нет.

Удивительно, но Николай Валуев, которому зрители отдали свои симпатии в этом поединке, в своих выводах о результате баттла совсем не противоречил позиции оппонента.

Николай Валуев:
- Мне кажется, мы – сторонники и противники охоты - можем понять друг друга. Мировая практика показывает, что через форматы национальных заповедников можно возродить животный мир опустошенных территорий. Но надо понимать, что к управлению популяциями животных нужно подходить как к виду хозяйственной деятельности. Если люди будут знать, что получат прибыль, они будут вкладываться в развитие и охотничьих хозяйств, и заповедных зон.
Мы в Госдуме работаем над этими вопросами – и сегодня в ходе дискуссий было высказано много интересных и дельных предложений.

Роль арбитра в этой «битве мировоззрений» виртуозно исполнил НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВ - депутат Государственной Думы РФ, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Николай Николаев:
- Тема охоты всегда вызывает много споров и острых дискуссий, о чем бы мы ни говорили, о притравке или вольерной охоте, об оружии или «Красной книге». Здесь нет тех, кто абсолютно прав или абсолютно не прав. Зоозащитники и охотники – это часть нашего общества. Каждый имеет право на свою позицию. Но зачастую ее защита доходит до максимализма и непримиримости. Люди не слышат друг друга. На ринг вышли люди с абсолютно разным отношением к охоте.
По итогам поединков зрительским голосованием определялся условный победитель. Конечно, победителей в этом поединке не было. Победители все мы – потому что смогли услышать друг друга, услышать разные точки зрения и найти компромисс.

Состоявшийся баттл «ОХОТА: зло или благо» показал удивительную картину: при том, что на заключительный вопрос модератора «Кто из вас выступает за охрану диких животных?» практически все в зале подняли руки, в каждом из поединков победили сторонники охоты – за счет большинства голосов зрителей. Этот момент только подтверждает верность курса, выбранного организаторами, считает ОЛЬГА БАНДАЛОВА, директор Фонда поддержки и развития природоохранных и других социально-значимых проектов «Наш фонд».

Ольга Бандалова:
- Баттл «ОХОТА: зло или благо?» - это премьера формата открытой дискуссионной площадки для обсуждения острых природоохранных вопросов, инициированного «Нашим фондом». Основная наша работа ведется над проектами в регионах, где мы создаем и реализуем конкретные механизмы по поддержке устойчивого развития особо охраняемых природных территорий.
Мы благодарим экспертное сообщество, представителей законодательной и исполнительной власти, предпринимателей и СМИ за активное участие и поддержку в проведении баттла – и приглашаем к продолжению публичной дискуссии по насущным природоохранным вопросам.

Фонд услышал экспертов, и через них – общество, подтверждает президент Фонда поддержки и развития природоохранных и других социально-значимых проектов «Наш фонд» ОЛЬГА ЛАЗАРЕВА, которая, со своей стороны, призывает всех участников профессионального и экспертного сообществ присоединиться к программам фонда для совместной работы.

Ольга Лазарева:
- Мы считаем себя агентами и проводниками перемен. Среди множества благотворительных природоохранных проектов мы выбираем те, которые эффективно работают с причиной, а не со следствием. А среди многообразия форм фандрайзинга мы ищем и прорабатываем такие форматы, которые позволяют друзьям нашего фонда ярче раскрывать свои миссии, заводить новые полезные связи - и объединяться ради общего дела масштабом с планету Земля.
Мы считаем, что благотворительность в нашей стране должна стать модной - стильной, притягательной, взаимополезной – расширяющей возможности и развивающей смыслы деятельности. И мы все делаем для того, чтобы помочь каждому участнику наших проектов получить инструмент осознанного приложения средств и усилий в общую копилку общего и благого дела. Мы хотим, чтобы каждый партнер фонда был причастен к решению глобальных задач, и в какой-то момент мог показать результат и гордо сказать: это сделал НАШ ФОНД.

За ходом дискуссии в одной только сети «Одноклассники» следили 97 000 пользователей, а к 15 марта количество просмотров прямого эфира выросло почти до 115 тысяч.  https://ok.ru/live/1408807870094

Каждый поединок и их раунды транслировались отдельными стримами в сети «ВКонтакте», впоследствии объединенных единым сюжетом https://vk.com/nloir?z=video-109092550_456240010%2F1678c6901042217ea4%2Fpl_wall_-109092550

Организатор интеллектуального баттла «ОХОТА: зло или благо?»: Фонд поддержки и развития природоохранных и других социально-значимых проектов «НАШ ФОНД»  http://nash-fund.ru/

Генеральный партнер: «Бизнес Молодость»

Официальный партнер: Национальный лесной форум

Официальный ТВ-партнер: Телеканал «Охота и рыбалка»

Информационный ТВ-партнер: Телеканал «Дикий»

Информационный радио-партнер: Радио «Комсомольская правда»

Партнеры интернет-трансляций: Телеканал PROгонки, Национальная Лига Охоты и Рыбалки

Партнер по организации мероприятия: Агентство «EVENT Profi»

Партнеры: Торговый Дом ВиВиДи, Компания Coffee Workshop, Дизайн-ателье «Acciaro»
ФОТО с мероприятия: https://yadi.sk/d/3dvRW-M9JZeW6A

P/S: Наши форумчане присутствовали на данном мероприятии. Конечно хотелось бы более активных действий от всей организации МООиР в целом, а не только отдельных членов, но все же. Кто-то оценит это как чью-то PR акцию, но это акция направлена на охотничье сообщество, в поддержку охотничьего сообщества, а в рамках всеобщего бездействия будет хоть небольшой, но искрой, а костры без искры не разгораются. 

[li1]

6 часов назад, alez сказал:

P/S: Наши форумчане присутствовали на данном мероприятии. Конечно хотелось бы более активных действий от всей организации МООиР в целом, а не только отдельных членов, но все же. Кто-то оценит это как чью-то PR акцию, но это акция направлена на охотничье сообщество, в поддержку охотничьего сообщества, а в рамках всеобщего бездействия будет хоть небольшой, но искрой, а костры без искры не разгораются.

я стесняюсь спросить - каким боком тут охотничье сообщество? или охот.сообщество - это ТОЛЬКО состоятельные охотники? ну пришли люди, ну двигают в массы свои бизнес-проекты. нам то от этого ЧТО ???

красной нитью проходит мысль - отдать угодия частникам или государству (всякие там заповедники и заказники). ведь понятно, что тема баттла никак не касается основной массы охотников.

 

 

[alez]

В 17.03.2019 в 08:53, li1 сказал:

нам то от этого ЧТО ???

Ну опять мы своё только эго признаем. Вопрос мы, как "остальное" охотничье сообщество что делаем для того, чтобы нас хотя бы услышали? Можно сколько угодно смеяться над "Шреком" и его верным "Санчей Пансо", или же обсуждать руки без маникюра Елены Горбунковой, но они то хоть что то и как то пытаются, а местами выступают и громоотводами, а мы по факту только пользуемся. 

[li1]

4 часа назад, alez сказал:

Ну опять мы своё только эго признаем. Вопрос мы, как "остальное" охотничье сообщество что делаем для того, чтобы нас хотя бы услышали? Можно сколько угодно смеяться над "Шреком" и его верным "Санчей Пансо", или же обсуждать руки без маникюра Елены Горбунковой, но они то хоть что то и как то пытаются, а местами выступают и громоотводами, а мы по факту только пользуемся. 

скорее нас пользуют ))) 

и делают всё, чтобы пользовать ещё активнее.

на просторах охотничьих форумов периодически вплывают темы по сбору голосов, о подписи различных петиций. народ вскидывался и принимал участие.

НО, воз и ныне там.

и теперь, на призывы (хочу отметить правильные и нужные) уже МАЛО КТО реагирует.

потому, что поняли - их усилиями воз с места не тронется.

например:

1. обязать законодательно, охотопользователя выдавать путевки МЕСТНЫМ жителям.

2. сделать доступной РЯДОВОМУ охотнику возможность получить разрешение на добычу копыт и лицензионной птицы.

я не знаю, какие нибудь лотереи проводить, что ли.

это всё уже осуждалось тысячу раз, но НИЧЕГО в этом направлении не сделано.

а делается только то, что скоро все нормальные угодия будут частными или какими нибудь заказниками. и охотится там мы сможем только с высочайшего разрешения БАРИНА.

а добывать там будут браконьеры. причем способами варварскими, не заботясь о подранках и охот. этике.

поэтому вопрос остаётся прежним: каким боком этот баттл к охотничьему сообществу???

 

пы.сы. история говорит о том, что Россия страна не эволюционная, к сожалению.

Россия страна РЕВОЛЮЦИОННАЯ. со всеми вытекающими... 

[alez]

3 минуты назад, li1 сказал:

поэтому вопрос остаётся прежним: каким боком этот баттл к охотничьему сообществу???

Давайте всё-таки отделять одно от другого. В рамках этого мероприятия не поднимались вышеозвученные вами вопросы.  Конкретно было противопоставление противников охоты вообще и представителей охоты и охотничьего сообщества. Как минимум глава Росохотрыболовсоюза Арамилева была представителем всех членов организаций союза и выступала от имени, я не думаю что делала она это против своей воли и во вред всем нам. 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

[li1]

Только что, alez сказал:

Давайте всё-таки отделять одно от другого. В рамках этого мероприятия не поднимались вышеозвученные вами вопросы.  Конкретно было противопоставление противников охоты вообще и представителей охоты и охотничьего сообщества. Как минимум глава Росохотрыболовсоюза Арамилева была представителем всех членов организаций союза и выступала от имени, я не думаю что делала она это против своей воли и во вред всем нам. 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Арамилева:

В 17.03.2019 в 01:07, alez сказал:

Я бы предложила двигаться в том же направлении и широко освещать в публичном поле вопросы рационального использования природных ресурсов, а также восстановления реального и положительного образа охотника в обществе - и четко обозначать различия между охотником и браконьером.

 

проведём простую аналогию. РЫБАКИ. у каждого человека есть возможность ЛОВИТЬ рыбу. поэтому, провести четкую границу между рыбаком и браконьером совсем не сложно.

с охотниками всё немного сложнее.

далеко не у всех есть возможность. поэтому, лично я, не берусь НИКОГО осуждать. дайте человеку возможность, а уж потом спрашивайте, почему он ей не воспользовался.

пы.сы. положительный образ охотника в их понимании - это человек который ходит (ездит, летает) и за всё им платит. но, не у всех есть такие доходы. поэтому, ИМХО, подавляющее большинство охотников находится в "серой" зоне.

повторюсь, люди двигают свои бизнес-проекты. это их дело и они в своём праве. но, лично мне, от этого ни холодно, ни жарко. а если хотят РЕАЛЬНО что то сдвинуть с мертвой точки, то нужно в первую очередь решить вопросы рядового охотника.

 

[MED969]

3 минуты назад, li1 сказал:

решить вопросы рядового охотника.

Так ведь капитализм) решают)) 

[Runjero]

1 час назад, alez сказал:

Давайте всё-таки отделять одно от другого. В рамках этого мероприятия не поднимались вышеозвученные вами вопросы.  Конкретно было противопоставление противников охоты вообще и представителей охоты и охотничьего сообщества. Как минимум глава Росохотрыболовсоюза Арамилева была представителем всех членов организаций союза и выступала от имени, я не думаю что делала она это против своей воли и во вред всем нам. 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Алексей, а расскажи, pls, как тебя вообще в клуб Сафари занесло и чем они занимаются. То, что в нем в основном состоят люди, наделенные властью и совсем небедные, вполне понятно. И охоты у них соответствующие. Что для простых МООиРовцев он может дать, кроме этого абсолютно бесполезного для охотников батла?

Edited March 18, 2019 by Runjero

[magcyril]

Как говорится, много букв, но цели не ясны. Хочется надеяться, что данные мероприятия и Фонд в целом не служат лишь двум незатейливым целям:

1. Лоббирование разрешения трофейной охоты на краснокнижных животных. Пусть даже на первый взгляд это имеет определенные здравые основания. Это путь отсталых стран с задворков 3-го мира, подробнее см. ниже.

2. Дальнейшая "африканизация" охоты в России. Логика тут незатейливая: зачем давать право охоты каким то местным "нищебродам", когда охотничьи ресурсы можно гораздо дороже продать "богатым белым охотникам". Они заплатят больше, а местным может быть перепадет копеечка и рабочие места в обслуге. "Добро пожаловать в Африку".

Если конечные цели таковы, то не стоит апеллировать к общественным организациям типа МООиР, т.к. такое видение охоты прямо противоречит идеям общедоступности этой самой охоты.

[Bob]

1 час назад, magcyril сказал:

Как говорится, много букв, но цели не ясны. Хочется надеяться, что данные мероприятия и Фонд в целом не служат лишь двум незатейливым целям:

1. Лоббирование разрешения трофейной охоты на краснокнижных животных. Пусть даже на первый взгляд это имеет определенные здравые основания. Это путь отсталых стран с задворков 3-го мира, подробнее см. ниже.

2. Дальнейшая "африканизация" охоты в России. Логика тут незатейливая: зачем давать право охоты каким то местным "нищебродам", когда охотничьи ресурсы можно гораздо дороже продать "богатым белым охотникам". Они заплатят больше, а местным может быть перепадет копеечка и рабочие места в обслуге. "Добро пожаловать в Африку".

Если конечные цели таковы, то не стоит апеллировать к общественным организациям типа МООиР, т.к. такое видение охоты прямо противоречит идеям общедоступности этой самой охоты.

В яблочко!!

"Очевидно, что введение квотированного отстрела полярного медведя в России позволит решить сразу несколько проблем. Во-первых, можно будет более точно (необходим регулярный учёт зверя, и деньги на него можно взять от охоты!) контролировать численность популяции. Во-вторых, дать дополнительный источник заработка нашему коренному населению в местах обитания белого медведя. В-третьих, разнообразить продовольственную корзину малых народов Севера. В четвёртых, создать для них новые рабочие места. При этом не надо тешить себя иллюзиями, что регулируемая охота в одночасье решит проблему нелегальной добычи белого медведя. Учитывая правовой нигилизм, который присущ нашему обществу, добиться этого практически нереально. Но есть возможность, и об этом говорит весь мировой опыт, значительно снизить браконьерский пресс на популяцию, сделав коренное население союзником охотников и учёных в сохранении и устойчивом использовании этого вида полярной фауны."

[alez]

12 часов назад, magcyril сказал:

Как говорится, много букв, но цели не ясны. Хочется надеяться, что данные мероприятия и Фонд в целом не служат лишь двум незатейливым целям:

1. Лоббирование разрешения трофейной охоты на краснокнижных животных. Пусть даже на первый взгляд это имеет определенные здравые основания. Это путь отсталых стран с задворков 3-го мира, подробнее см. ниже.

2. Дальнейшая "африканизация" охоты в России. Логика тут незатейливая: зачем давать право охоты каким то местным "нищебродам", когда охотничьи ресурсы можно гораздо дороже продать "богатым белым охотникам". Они заплатят больше, а местным может быть перепадет копеечка и рабочие места в обслуге. "Добро пожаловать в Африку".

Если конечные цели таковы, то не стоит апеллировать к общественным организациям типа МООиР, т.к. такое видение охоты прямо противоречит идеям общедоступности этой самой охоты.

Я на 90% уверен, что цели не такие. Никто охоту не планирует превращать в развлечение для богатых, наоборот идет тенденция и разворот "элиты" лицом к "простым" обывателям. С белым медведем - это пример и один из вариантов, причем один из реально неплохих вариантов. Никто не мешает простым охотникам общаться с общественностью, однако как показывает практика такое общение близко к истерии. Если у нас некоторые председатели отделений МООиРа позволяют себе безнаказанно оскорблять членов других отделений и открыто вытирать ноги об опыт признанных мэтров, то что про простых говорить... Мы разучились нормально разговаривать, все общение через пальцы и экран монитора. 

Кстати на днях к нам в гости приезжали молодые ребята из Национальной Лиги Охотников, да есть такая. С их деятельностью можно ознакомится в социальных сетях, они рассказывают про простые охоты на гуся, на утку. Рассказывают понятно, доступно и для молодежи, а это очень важно привлечение молодого поколения в охоту. С ними приятно было общаться на "одной волне", они не только охотятся, они правильно пропагандируют охоту и отношение к природе, и охотников к самим себе. От того, что мы на форуме сами себе что то доказываем остальная общественность за рамками форума нас никогда не услышит. Если есть что сказать, приезжайте. 

15 часов назад, Runjero сказал:

Алексей, а расскажи, pls, как тебя вообще в клуб Сафари занесло и чем они занимаются. То, что в нем в основном состоят люди, наделенные властью и совсем небедные, вполне понятно. И охоты у них соответствующие. Что для простых МООиРовцев он может дать, кроме этого абсолютно бесполезного для охотников батла?

Я генеральный менеджер клуба, развиваю охотничьи  проекты, в том числе не только для действительных членов клуба. Не в рамках данной темы делать презентацию, но коротенько: Охотничий клуб «Сафари» – некоммерческая общественная организация, которая объединяет энтузиастов спортивной охоты и любителей трофейной охоты на крупных животных. Охоты у членов клуба совершенно разные, причем зимой мы параллельно охотились в одном из хозяйств МО с первичным коллективом МООиР центрального округа, на лис. Хочу обратить внимание что баттл это не проект нашего клуба, наш член клуба является участником, чтобы было понимание.

Естественно мы не филиал Росохотрыболовсоюза))) Членами клуба накоплен колоссальный опыт различных охот в различных странах и на различных континентах. У многих членов клуба есть свои успешные частные охотничьи хозяйства, опыт разведения охотничьих животных и сохранение популяции, в некоторых хозяйствах охотятся члены МООиРа. Клуб ведет внешний интересный проект - Книгу регистрации охотничьих трофеев, в которую заносятся рекорды любых охотников, добывших трофейное животное на территории России, и благодаря этой книге мы аргументированно можем заявлять про то, что популяция большинства животных находится в более выгодных условиях, нежели нам про это рассказывают различные "зеленоватые" источники.  

Более подробно жизнь клуба и мероприятия клуба будут регулярно освещаться в этом разделе. 

[kabola]

17 часов назад, Runjero сказал:

. Что для простых МООиРовцев он может дать, кроме этого абсолютно бесполезного для охотников батла?

Даже не  МООиРовцев, а для всех охотников России. Я вот считаю, что ничего хорошего, ибо как уже здесь писали "Сафари" только пиарится и проталкивает идеи интересные только им.

P.S. Как-то много лет назад господин П.Гусев в ток шоу сказал так через губу, что только трофейщики являются настоящими охотниками, а всем остальным только "кусок мяса" подстрелить и сожрать под водку. И что ожидать от этих "господ".

[alez]

1 минуту назад, kabola сказал:

Даже не  МООиРовцев, а для всех охотников России. Я вот считаю, что ничего хорошего, ибо как уже здесь писали "Сафари" только пиарится и проталкивает идеи интересные только им.

P.S. Как-то много лет назад господин П.Гусев в ток шоу сказал так через губу, что только трофейщики являются настоящими охотниками, а всем остальным только "кусок мяса" подстрелить и сожрать под водку. И что ожидать от этих "господ".

Ошибочное мнение, более того еще раз обращаю ваше внимание на то, что клуб Сафари к баттлу отношение никакого не имеет, а вот РОРС имеет полное. 

[alez]

20 часов назад, MED969 сказал:

Так ведь капитализм) решают)) 

Так ведь всегда:

 «Вот приедет барин: будет землемерам! —
Думают крестьяне. — Скажет барин слово —
И землицу нашу отдадут нам снова».

Это же у нас в крови:  не делают плохо, делают - ещё хуже. 

[kabola]

Только что, alez сказал:

Ошибочное мнение,

А чье мнение ошибочное, мое или П.Гусева?

[alez]

Только что, kabola сказал:

А чье мнение ошибочное, мое или П.Гусева?

Ну давайте не будем из себя выстраивать))) В данном случае обращение было не к Гусеву, а к вам.