Интервью с Анной Владимировной Шубкиной

[Стаферов Игорь]

4 минуты назад, Maxim1967 сказал:

Да всё грамотно. если это всё переложить на легавых, то можно в принципе вывести систему оценки, и это будут НЕ правила имени 81 года ))))

Они разве мешают твоей или чей то жизни！

[Glasha]

1 минуту назад, Стаферов Игорь сказал:

Они разве мешают твоей или чей то жизни！

Еще как мешают:  из-за них вся дурь спортсменов сразу видна.

[IRWS]

Только что, Glasha сказал:

Куропатку в степи:    она одинокой не бывает,  а в сезон охоты - и говорить нечего:  табунок в 15 - 20 голов самая убогая собачонка м на 15 причуит  без проблем, а вот дупеля на 10 м - не факт...

Вода, проводник. Даже человек со своим плохим носом, после дождя очень четко определяет запахи. 

[Стаферов Игорь]

5 минут назад, Glasha сказал:

Куропатку в степи:    она одинокой не бывает,  а в сезон охоты - и говорить нечего:  табунок в 15 - 20 голов самая убогая собачонка м на 15 причуит  без проблем, а вот дупеля на 10 м - не факт...

Вы очень правильно написали про причуивание！

Изменено 31 января, 2019 пользователем Стаферов Игорь

[lesnik-68]

Долго я читал и понял только одно

самая лучшая собака это у меня и чутьё и скорость и подача  .....

вот вы мужики на ровном месте все завелись 

хотя межсезонье)))))

[Andrey Kuznetsov]

7 минут назад, Юрий Горегляд сказал:

Этого Вам достаточно, чтобы задуматься?

я и без этой информации задумываюсь, иначе бы не поехал к ней вопросы задавать. Но могу Вам напомнить и другое от нее же: "если результаты отбора вас устраивают, то нет причин ими (этими правилами экспертизы) не пользоваться." Меня лично устраивают. 

 

10 минут назад, Юрий Горегляд сказал:

О случай! Сын ОШИБОК трудных,

и гений - ПАРАДОКСОВ друг)))

спасибо за поправку))) однако замечу, что я сознательно исковеркал эти строки в угоду смыслу и, заметьте, нигде не указал, что это был АС Пушкин (с)

[Glasha]

5 минут назад, IRWS сказал:

Вода, проводник.

Проводник чего?  Мы вроде не про дайвинг....

[biker]

Забавно...пару недель назад выкладывал ссылку на статью из книги 30 летней давности о природе распространения  запахов , по смыслу похожую на интервью  , а тот который больше всех распинается тут , ее даже читать не стал , как впрочем похоже и  интервью не слушал 

Изменено 31 января, 2019 пользователем biker

[Стаферов Игорь]

5 минут назад, Maxim1967 сказал:

Строго говоря, она всё время делала акцент на комплексе, что по условиям работы собаки, что по поведению птицы, что по комплексу качеств самих собак. Это для болтуна всё просто и понятно.

Ты вообще слушал Шубкину ? Послушай что она про стаи пишет. Это ближе к концу. 

Специалист млять....

очень полезно для лучшей усваимости, выявления нового, интересного или не очень перечитывать, переписывать на чистый лист информацию, в данном случае прослушать беседу еще раз!

[Bob]

5 часов назад, Стаферов Игорь сказал:

Это ты везде любишь померить! Мнения и заблуждения они всегда рядом. Истина не на поверхости. Ее отфильтровать, выделить, понять, пережить необходимо. Хорошо, что быстро ориентируешся. Плохо, что кичишся и пукаешь на людей.

Ориентируешься быстро - ты ,вернее не ориентируешься ,а цвет меняешь , а так же великолепно умеешь втираться в доверие , шестерить нужным людям и выклянчивать себе  преференции................но лично мне это по барабану ,ты для меня ни кто и звать тебя ни как!

[Стаферов Игорь]

16 минут назад, Maxim1967 сказал:

Строго говоря, она всё время делала акцент на комплексе, что по условиям работы собаки, что по поведению птицы, что по комплексу качеств самих собак. Это для болтуна всё просто и понятно.

Ты вообще слушал Шубкину ? Послушай что она про стаи пишет. Это ближе к концу. 

Специалист млять....

Это не говорит о том, что ее мнение истина. Собрав информацию по тому или другому вопросу можно его понять и проверить на практике и не факт, что вы даже после этого будете знать точный, правильный ответ.

[Стаферов Игорь]

37 минут назад, Maxim1967 сказал:

Вот ты всё таки дурак...Она то как раз практик. Причём с большим опытом.

 Мадам в беседе оценки ни кому не ставила, а заставила себя слушать и не ее беда, что умников распирает от еще до конца не понятой информации. У умников в штанах пиписки зачесались！

Изменено 31 января, 2019 пользователем Стаферов Игорь

[Михаил Юдин]

Разрешите вклиниться и мне. Внимательно прослушал запись, некоторые куски повторно. Конечно много интересного (про убогую птицу, про дальность причуивания, как единственный повод хоть за что-то зацепиться при оценке, про распространение запаха, про ценность многократного повторения результата) Но вот, что кольнуло - я бы назвал основными постулатами этого интервью словосочетания: не знаю, не могу сказать, кто знает?, может быть. Особенно речь  Шубкиной насыщена ими в самом начале интервью, потом она видимо привыкла к манере Андрея и начала говорить более уверенно, но всё же довольно часто пользовалась этими словосочетаниями. Вопрос: Как происходит причуивание собакой? - Ну, кто же может это знать точно, это только она сама знает, много факторов влияет. Совершенно с ней согласен - никто толком этого не знает. Не стала говорить ни слова про ПКЗ- сигнал гол. мозгу - стойка. Характерный пример с поведением птицы - не понятно западает она или нет, кто знает... В основном ответы достаточно уклончивые и осторожные. Суждения на эту тему в большей степени  эмпирические.

[Стаферов Игорь]

19 минут назад, Михаил Юдин сказал:

Разрешите вклиниться и мне. Внимательно прослушал запись, некоторые куски повторно. Конечно много интересного (про убогую птицу, про дальность причуивания, как единственный повод хоть за что-то зацепиться при оценке, про распространение запаха, про ценность многократного повторения результата) Но вот, что кольнуло - я бы назвал основными постулатами этого интервью словосочетания: не знаю, не могу сказать, кто знает?, может быть. Особенно речь  Шубкиной насыщена ими в самом начале интервью, потом она видимо привыкла к манере Андрея и начала говорить более уверенно, но всё же довольно часто пользовалась этими словосочетаниями. Вопрос: Как происходит причуивание собакой? - Ну, кто же может это знать точно, это только она сама знает, много факторов влияет. Совершенно с ней согласен - никто толком этого не знает. Не стала говорить ни слова про ПКЗ- сигнал гол. мозгу - стойка. Характерный пример с поведением птицы - не понятно западает она или нет, кто знает... В основном ответы достаточно уклончивые и осторожные. Суждения на эту тему в большей степени  эмпирические.

Совершенно верно！

[Стаферов Игорь]

2 часа назад, Maxim1967 сказал:

Стаферов, я не знаю что там у тебя чешется ))) Сходи проверься)))

Время жалко и глаза. Читать твои умозаключения, смотреть кино надоело. Отвечать тут на кичь, браваду, пошлость , а порой и откровенное хамство недалекого чела - себя не уважать.

Правда в последнее время от тебя стало хоть что то полезное появляться в сети！ Это чужие фильмы выложенные тобой. Продолжай дальше и больше их тут выкладывай. Ты на правильном пути！

Изменено 31 января, 2019 пользователем Стаферов Игорь

[IRWS]

6 часов назад, Михаил Юдин сказал:

Разрешите вклиниться и мне. Внимательно прослушал запись, некоторые куски повторно. Конечно много интересного (про убогую птицу, про дальность причуивания, как единственный повод хоть за что-то зацепиться при оценке, про распространение запаха, про ценность многократного повторения результата) Но вот, что кольнуло - я бы назвал основными постулатами этого интервью словосочетания: не знаю, не могу сказать, кто знает?, может быть. Особенно речь  Шубкиной насыщена ими в самом начале интервью, потом она видимо привыкла к манере Андрея и начала говорить более уверенно, но всё же довольно часто пользовалась этими словосочетаниями. Вопрос: Как происходит причуивание собакой? - Ну, кто же может это знать точно, это только она сама знает, много факторов влияет. Совершенно с ней согласен - никто толком этого не знает. Не стала говорить ни слова про ПКЗ- сигнал гол. мозгу - стойка. Характерный пример с поведением птицы - не понятно западает она или нет, кто знает... В основном ответы достаточно уклончивые и осторожные. Суждения на эту тему в большей степени  эмпирические.

Так и биология не точная наука, в большинстве разделов. Все правильно. 

Изменено 1 февраля, 2019 пользователем IRWS

[Михаил Юдин]

5 часов назад, IRWS сказал:

Так и биология не точная наука, в большинстве разделов. Все правильно. 

 

3 часа назад, Maxim1967 сказал:

Нормальные ответы человека который понимает, что для того , что бы что то утверждать, нужно это пощупать руками или видеть глазами.Она ещё сказала, что мы мало что знаем про собаку - а тут дикая птица )))) Что характерно, она борзятница, ей не нужно чутьё собакам мерять - может поэтому ответы правдивые ? ))) Вобще жаль, что она не легавыми занимается.

Мне как раз в этом интервью и импонирует то, что АВ с её опытом, как жизненным так и научным не навязывает никому своего мнения, а использует осторожные формулировки. Подчёркивая при этом малую изученность вопроса, преобладание практических наработок над строго научными ( "чистым" лабораторным опытом). Она, как учёный прекрасно понимает всю иногда иллюзорность наших знаний и подходов.

Изменено 1 февраля, 2019 пользователем Михаил Юдин
буковку добавил

[Glasha]

33 минуты назад, Maxim1967 сказал:

Глаша, вот для тебя специально:

АК: Есть у нас две собаки, одна с хорошим обонянием, другая с не очень хорошим, в поиске например возможностями своими они будут различаться при работе по одной и той же птице ?

Мне смысл вопроса понятен, а тебе?  И ответ:

35 минут назад, Maxim1967 сказал:

АШ: Не сводите всё к одному фактору. обоняние и так достаточно абстрактный фактор. Мы не знаем, что является стимулом для поиска собакой, или это запах птицы, или это запах микробиоты. Или, те шевеления, или частота сердцебиения, дыхания, которые собака может различить... Мы не знаем что это... Поэтому, говорить "у этой собаки обоняние плохое, у этой хорошее " очень сложно...

Какое отношение это имеет к заданному вопросу? А никакого...     О работе / разнице в работе - ни гу-гу...

[Glasha]

4 минуты назад, Maxim1967 сказал:

Суть вопроса о различиях в поиске по одной и той же птице и в одинаковых условиях собак , предположительно с разной остротой обоняния.

Ответ:

1 час назад, Maxim1967 сказал:

АШ: Не сводите всё к одному фактору. обоняние и так достаточно абстрактный фактор. Мы не знаем, что является стимулом для поиска собакой, или это запах птицы, или это запах микробиоты. Или, те шевеления, или частота сердцебиения, дыхания, которые собака может различить... Мы не знаем что это... Поэтому, говорить "у этой собаки обоняние плохое, у этой хорошее " очень сложно...

Есть ли жизнь на Марсе?   нет ли жизни на Марсе...  науке это не известно....

[dug]

Господи -твоя воля! Опять "двое из ларца, одинаковых с лица". А причем здесь Шубкина?

[Стаферов Игорь]

Достаточно много прошло за последнее время обсуждений правил по которым оценивают собак легавых пород. КМК охотники уже определилис в каких направлениях им следует тратить свои силы и средства！Считаю дальнейшее муссирование правил излишне, а тем кому неймется погарцевать на этом переходите в другой формат и отсылайте ваши предложения, если они у вас есть, в соответствующие места.

[Andrey Kuznetsov]

В 01.02.2019 в 12:09, Maxim1967 сказал:

для чего проводятся испытания. Для определения племенной ценности собачек

Племенную ценность ведь крови  определяют, тогда как ее можно оценить, если собака, например, недостаточно натаскана в силу неопытности владельца, недостатка у него времени, денег, невозможности показать ей птицу? Разве крови от этого хуже станут? Если щенка от самого лучшего производителя на диван посадить и с ним на охоту не ходить, то как его оценить? А ведь он за счёт своих кровей может иметь великолепные врождённые качества! И если знать об этом, то эту собаку можно и нужно использовать в племя, даже, если именно у нее всего один Д-3))) Вот поэтому то наши правила - это попытка хоть как-то оценить именно врождённые качества собака через лимитирующие степень диплома формальные признаки: дальность и верность. Именно поэтому по этим правилам д2 много ценнее любого д3. 

А если собака ветром не умеет пользоваться, это значит, что с ней просто ходили мало в поле или в безветрие))) а не то, что у нее плохие врождённые качества. А если она одной стороной во внутрь заворачивает, то она с этой стороной просто такой родилась.

[Andrey Kuznetsov]

20 минут назад, Maxim1967 сказал:

А в преамбуле к испытаниям чёрным по русски написано, для чего они проводятся

Вот правила: https://www.mooir.ru/official/prav_ispat/945/

Что именно нужно увидеть в их преамбуле? 

Причем тут моя собака, у которой пока два диплома 3 степени по перепелу 75 баллов и по болотно-луговой 72 балла? 

Поэтому повторюсь: наши правила - это попытка хоть каким-то  образом оценить, в том числе и врождённые качества собаки, помимо приобретенных в процессе натаски, именно через лимитирующие дальность и верность. Может она и не идеальная попытка, но поскольку экспертиза по этим правилам в течение многих десятилетий давала поколения хороших охотничьих собак среди победителей по этим правилам, то она работает. Да, в них много недостатков: нет разделения на островных и континенталов, поиск ограничен метрами, а не возможностями породы и условиями поиска и тд..

И судить о качестве собаки по одному видео - нельзя. Может сеттер только приехал и до этого ни разу в поле не был, а курцхар  на этом поле и по этой птице уже больше месяца. 

[Andrey Kuznetsov]

2 часа назад, Maxim1967 сказал:

ты всё нормально понимал, до определённого момента.

А потом перестал понимать? Так не бывает))) 

Диплом по перепелу был получен не в Ростове. В Красном Салиме Акоп с ней просто охотился.

Так я и не понял, что именно нужно прочесть в преамбуле?

Чтобы вести полемику прежде всего нужно определиться с терминологией, поэтому предлагаю договориться об определении следующих терминов:

1) Чутье;

2) Поиск;

3) Концентрация в поиске)));

Договорившись об определениях мы сможем продолжить. 

2 часа назад, Maxim1967 сказал:

Сергей Шагинов 15 июля 2012 в 00:00

Привет от ВСЕХ наших собак, у которых нет стойки. А не пренебречь ли нам в очередной раз))))? 

[Andrey Kuznetsov]

33 минуты назад, Maxim1967 сказал:

Но, если учителя вдолбили в башку аксиому что 2х2=5, конечно сложно потом понять, что ответ всё таки 4.

С некоторого возраста, я привык все сам подвергать сомнению. И до сих пор я в сомнениях этих нахожусь. Поэтому не факт, что 4, может 5 и правильно. 

О сумме и критериях: 1) критерии - 81 год. 2) сумма -определимся  ближе к пари, предлагаю 30тр не меньше.