Дальние кордон МО.

[kap.morgan]

13 минут назад, H_A_N сказал:

Тут вижу не рассуждения, а примерно верную цепочку фактов.

Мне не очень понятно что ты вкладываешь в формулировку: "После второго выстрела объект охоты был добыт однозначно и с подтверждением." 
И совсем не ясно как из цепочки фактов, ты делаешь вывод "Исходя из этого - второй стрелявший и добыл зверя."

На что ты опираешься, на падение зверя?

На мой взгляд ты делаешь глобальную ошибку, про которую тебе уже писал Слава.
Ты пытаешься к конкретному случаю подогнать теорию основанную на традиции.

А я и Слава пытаемся тебе сказать что надо иметь метод основанный на логике, который потом легко применяется в любой другой схожей ситуации, но с изменяющимися вводными.

 

Давай еще раз медленно:
Под "объект охоты был добыт однозначно и с подтверждением" видимо ты имеешь ввиду что лось пробежал, упал и об этом было сообщено.
НО то что он упал от выстрелов Егора никак не подтверждалось т.е. после всех фактов, вдруг родился ответ, так не бывает.
В этом твои рассуждения и не верны.

Факт авторства добычи зверя может установить только разделка, а при разделке уже появляется однозначное понимание какое попадание стало причиной необратимого падения зверя в ближайшие 100-200 метров.   

 

Давай отойдем от мира охоты и рассмотрим воображаемый пример:
Чудик, живущий на первом этаже купил арбалет, сидит дома крутит его, вертит, заряжает, тут на голову ему со шкафа прыгает кошка и наш чудик случайно нажимает на спуск.
Болт вылетает в окно, за окном тротуар, а по нему идет некто в футболке, болт пробивает легкие и вылетает дальше.
От удара некто валится на проезжую часть где в этот момент едет фура со скоростью 60 км/ч.
Некто погибает.

Далее полиция, следствие, экспертизы и на выходе вся картина установлена.

Можно конечно спросить Сергея @Dredd  его мнение, но я более чем уверен что может ни сразу, может быть в верхних инстанциях, но наказан за убийство будет чудик с болтом, а не водитель фуры.

 

Думаю логика моих рассуждений тебе понятна, так вот этаже логика будет если будет не болт, а копье, стрела, топор, телевизор выброшенный из окна и т.д.

Мне видится что в Славиных рассуждениях есть аналогичная логика и отчасти это тот же самый случай, только вводные изменились, вместо арбалета с болтом, карабин .308 win, и именно после попадания нарезной пули все завертелось по тому сценарию что ты описал выше.    

Однозначно. Но Егор так же однозначно молодец,добавил по месту,не зная попал ли ты и куда. Тем самым избавив всех нас от гипотетического добора. 

[H_A_N]

Только что, kap.morgan сказал:

Однозначно. Но Егор так же однозначно молодец,добавил по месту,не зная попал ли ты и куда. Тем самым избавив всех нас от гипотетического добора. 

Тут спора нет, Егор однозначно молодец !!!

[kap.morgan]

2 минуты назад, H_A_N сказал:

Тут спора нет, Егор однозначно молодец !!!

А вот скажи,куда бы ты стрелял в штык,если б пришлось? Левая половина(правая к стрелку) а потом,по возможности,добавка в борт? Или всё таки по центру? Я не говорю про большие расстояния и неуверенный выстрел...а скажем Егоровский случай.

[H_A_N]

3 минуты назад, kap.morgan сказал:

А вот скажи,куда бы ты стрелял в штык,если б пришлось? Левая половина(правая к стрелку) а потом,по возможности,добавка в борт? Или всё таки по центру? Я не говорю про большие расстояния и неуверенный выстрел...а скажем Егоровский случай.

Вопрос сложный.

Стрелять в штык лося в грудь я не люблю, если бы вариантов не было решал бы по месту и скорее всего чуть ниже глаз.
У меня идеально в штык ни разу не было, всегда было чуть правее или левее , тогда бью по ближайшей диагонали.

В Егоровском случае я бы стрелял раньше, пока лось не спеша шел бортом или не двигался вообще пока лось не выйдет на край леса, с большой вероятностью он бы там остановился и тогда вскидываться и стрелять.  

[Buratino]

Вот чего я хочу добавить к сказанному ранее. Все мои рассуждения и выводы, высказанные ранее, касались ситуации, когда каждый из охотников стреляет зверя в своем секторе. Вариант с выстрелом по зверю, находящемуся в чужом секторе я упустил. (Хотя я сам грешен в этой части, был у меня инцидент, когда два выстрела по лосю сделал в своем секторе и промазал, а третий выстрел был, когда лось уже границу номеров пересек, вот третьим-то и попал. Правда там соседний номер не стал стрелять и выяснений по этому поводу не было).

Предлагаю порассуждать про сектор стрельбы, где стрелять можно, где нельзя и как выстрел вне своего сектора может (или не может) и должен (или не должен) отразиться на авторстве трофея. Сначала предлагаю в общем порассуждать, а потом применительно к данной охоте.

И в этом вопросе у нас опять борьба "здравого смысла" и "традиций" 

Что представляет собой сектор стрельбы на номере при загонной охоте?

Есть запрет на уровне нормативного акта (номер и название не помню, если это принципиально - будем искать), запрещающий стрелять вдоль линии. Выстрелом вдоль линии считается выстрел, если пуля прошла ближе 15 м. от соседнего номера. Это нас государство так регулирует, ограничивает и в случае нарушения накажет. Т.е., если исходить из этого запрета, то  от своего номера проводим воображаемую линию, являющуюся касательной к окружности радиусом 15 метров, в центре которой соседний номер, аналогично в другую сторону, аналогично две линии в угон. Это и есть границы сектора стрельбы на номере. Стреляя в таком секторе мы закон не нарушаем. Это с одной стороны.

 

С другой: на инструктаже нам всегда говорят, что сектор стрельбы на номере ограничен двумя лучами, идущими от номера под сорок пять градусов к стрелковой линии влево и под сорок пять градусов к стрелковой линии вправо. Один сектор в загон и такой же сектор в угон. Это нам руководитель охоты так разъясняет наши действия на номере, и его указания так же обязательны. Но при этом на "хитрых" номерах возможны исключения, и стрелку на таком номере, как правило на месте показывают именно его сектор стрельбы именно на его номере. С этим тоже вроде ясно. 

 

Но давайте сопоставим два этих ограничения. Они ведь не совпадают обычно. Каким руководствоваться? 

 

Далее, люди с абстрактным мышлением легко себе представят, а люди с предметным мышлением могут взять листочек и нарисовать стрелковую линию, номера, сектора стрельбы каждого номера хотя бы в двух вариантах: когда номера стоят на расстоянии 15-20 метров друг от друга (такое не часто, но бывает) и когда номера стоят, скажем метрах в 100 друг от друга (это чаще бывает).

В первом случае мы увидим, что если номер будет стрелять под 45 градусов к стрелковой линии - он нарушит запрет на стрельбу вдоль линии (т.к. при такой расстановке при выстреле под 45 градусов от траектории пули до ближайшего номера будет меньше 15 метров). Так при таком варианте нельзя под 45 градусов стрелять? Нужно ведь сектор сужать...

А при втором варианте мы увидим огромную площадь "мертвой зоны" (точнее - "домик" для лосика", где он неприкасаем) между номерами вблизи стрелковой линии. Нарисуйте два номера на расстоянии 100 метров, обозначьте на рисунке сектора стрельбы под 45 градусов и будет отчетливо ясно, что если это требование (сектор стрельбы ограничен двумя линиями под 45 градусов к стрелковой линии) соблюдать, то шансов у лося больше, чем у охотников. Так чем в таком случае руководствоваться: воображаемыми линиями под 45 градусов или законодательной нормой о запрете стрельбы вдоль линии и определением такой стрельбы?

 

А еще, если мы такие рисунки нарисуем, то мы увидим, что между номерами прямо возле стрелковой линии есть "мертвая зона", куда стрелять нельзя, а вот за ней, за этой "мертвой зоной" глубже в загон или, наоборот, дальше в угон - сектора стрельбы двух соседних номеров пересекаются. Т.е. туда они оба могут стрелять. И это не запрещено ни законом, ни традициями. Видимо, когда Валера Валкос писал о приоритете правого стрелка, наверно речь в том правиле, о котором он нам рассказывал, шла именно об этой части стрелкового сектора. Если Валера носитель традиций  и мы признаем его авторитет, то в пересекающемся секторе приоритет правого номера, (ему удобнее, если речь не идет о Дормидонте ). 

Таким образом,  при наличии достаточного обзора на номере, у нас получается 3 возможных варианта:

1) Индивидуальный сектор стрельбы конкретного номера 

2) Сектор, куда могут стрелять оба соседних номера

3)Сектор, куда ни один из соседних номеров стрелять не имеет права. 

Что-то не получается у меня рисунок загрузить, надеюсь смысл будет понятен и без рисунка.

 

А еще вспомним некое правило, в законе не закрепленное, но в охотминимуме присутствующее: запрещено стрелять зверя, идущего (вышедшего) на соседний номер. Будем считать это охотничьей традицией, поскольку в законе эта норма не закреплена, но ей охотники следуют и в охотминимуме попадалось.

Допустим, лось у нас по первому варианту (т.е. в секторе одного номера и за пределами сектора другого номера). Я полагаю, что в этом случае лишь этот номер, в чей сектор вышел лось и может по нему стрелять. Обоснование: выход зверя - это ведь подарок судьбы, улыбка Фортуны, это тот случай, которого мы годами ждем. Вышел лось в зону индивидуальной ответственности конкретного номера - это ЕГО шанс. И стрелять такого зверя с соседнего номера - это все равно, что конфету у ребенка отобрать, мотивируя тем, что "он ее ест не правильно, что-то он ее долго разворачивает, потому, что у него опыта мало"  ну или все равно, что украсть. И в ситуации, когда лось в момент выстрела в зоне индивидуальной ответственности одного номера, а стреляют, допустим, оба номера - мне кажется нужно отдавать приоритет тому, в чьей зоне индивидуальной ответственности был зверь вне зависимости от того кто первым попал, кто вторым попал и т.д. и т.п. Вот уйдет лось с этого номера, зайдет в зону твоей ответственности или в зону общей ответственности - вот тогда стреляй, вот тогда можно выяснять кто первым нанес смертельное ранение или, при другом подходе, кто окончательно остановил зверя. 

 

Если же речь идет о зоне общей ответственности двух соседних номеров - вот тут я совершенно согласен с аргументами Антона, т.е. кому удобнее, кто уверен, кто первым увидел - тот и стреляет. Но это касается именно сектора, куда могут стрелять оба номера (пересечение секторов).

 

Ну а за выстрел в "мертвой зоне" нужно журить обоих, но трофей присуждать аналогично тому, как если бы лось находился в зоне общей ответственности. Тут аналогично второму варианту, оба номера в равных условиях, нет ни у кого приоритета. Только во втором варианте - оба могут стрелять, а в третьем - обоим запрещено.

 

Вот это рассуждения в общем. Кто с чем не согласен?

А применительно к конкретной охоте предлагаю прояснить ситуацию по месту нахождения лося при каждом выстреле.

Это на месте обсуждалось? Если обсуждалось, удалось выяснить по какому из 3 вышеописанных вариантов находился лось? А если не обсуждалось, давайте сейчас обсудим. Версия Антона? Версия Егора? Версия очевидцев?

[Runjero]

5 минут назад, H_A_N сказал:

если бы вариантов не было решал бы по месту и скорее всего чуть ниже глаз.

Вернее решения не придумать. Любое попадание в голову, даже скользящее - гарантированный накаут. Времени на второй выстрел (если он вообще нужен после такого попадания) будет предостаточно. Вариант не подходит только в  случае, когда нужна трофейная голова.

Но есть нюанс. Нервы и выдержка должны быть у стрелка на уровне. Промах в штык в упор с пяти метров видел лично.

[kap.morgan]

46 минут назад, Buratino сказал:

Вот чего я хочу добавить к сказанному ранее. Все мои рассуждения и выводы, высказанные ранее, касались ситуации, когда каждый из охотников стреляет зверя в своем секторе. Вариант с выстрелом по зверю, находящемуся в чужом секторе я упустил. (Хотя я сам грешен в этой части, был у меня инцидент, когда два выстрела по лосю сделал в своем секторе и промазал, а третий выстрел был, когда лось уже границу номеров пересек, вот третьим-то и попал. Правда там соседний номер не стал стрелять и выяснений по этому поводу не было).

Предлагаю порассуждать про сектор стрельбы, где стрелять можно, где нельзя и как выстрел вне своего сектора может (или не может) и должен (или не должен) отразиться на авторстве трофея. Сначала предлагаю в общем порассуждать, а потом применительно к данной охоте.

И в этом вопросе у нас опять борьба "здравого смысла" и "традиций" 

Что представляет собой сектор стрельбы на номере при загонной охоте?

Есть запрет на уровне нормативного акта (номер и название не помню, если это принципиально - будем искать), запрещающий стрелять вдоль линии. Выстрелом вдоль линии считается выстрел, если пуля прошла ближе 15 м. от соседнего номера. Это нас государство так регулирует, ограничивает и в случае нарушения накажет. Т.е., если исходить из этого запрета, то от соседнего номера справа отмеряем мысленно 15 метров в загон перпендикулярно стрелковой линии и проводим воображаемую линию между номером и найденной точкой, аналогично слева и аналогично две воображаемых линии в угон. Стреляя в таком секторе мы закон не нарушаем. Это с одной стороны.

 

С другой: на инструктаже нам всегда говорят, что сектор стрельбы на номере ограничен двумя лучами, идущими от номера под сорок пять градусов к стрелковой линии влево и под сорок пять градусов к стрелковой линии вправо. Один сектор в загон и такой же сектор в угон. Это нам руководитель охоты так разъясняет наши действия на номере, и его указания так же обязательны. Но при этом на "хитрых" номерах возможны исключения, и стрелку на таком номере, как правило на месте показывают именно его сектор стрельбы именно на его номере. С этим тоже вроде ясно. 

 

Но давайте сопоставим два этих ограничения. Они ведь не совпадают обычно. Каким руководствоваться? 

 

Далее, люди с абстрактным мышлением легко себе представят, а люди с предметным мышлением могут взять листочек и нарисовать стрелковую линию, номера, сектора стрельбы каждого номера хотя бы в двух вариантах: когда номера стоят на расстоянии 15-20 метров друг от друга (такое не часто, но бывает) и когда номера стоят, скажем метрах в 100 друг от друга (это чаще бывает).

В первом случае мы увидим, что если номер будет стрелять под 45 градусов к стрелковой линии - он нарушит запрет на стрельбу вдоль линии (т.к. при такой расстановке при выстреле под 45 градусов от траектории пули до ближайшего номера будет меньше 15 метров). Так при таком варианте нельзя под 45 градусов стрелять? Нужно ведь сектор сужать...

А при втором варианте мы увидим огромную площадь "мертвой зоны" (точнее - "домик" для лосика", где он неприкасаем) между номерами вблизи стрелковой линии. Нарисуйте два номера на расстоянии 100 метров, обозначьте на рисунке сектора стрельбы под 45 градусов и будет отчетливо ясно, что если это требование (сектор стрельбы ограничен двумя линиями под 45 градусов к стрелковой линии) соблюдать, то шансов у лося больше, чем у охотников. Так чем в таком случае руководствоваться: воображаемыми линиями под 45 градусов или законодательной нормой о запрете стрельбы вдоль линии и определением такой стрельбы?

 

А еще, если мы такие рисунки нарисуем, то мы увидим, что между номерами прямо возле стрелковой линии есть "мертвая зона", куда стрелять нельзя, а вот за ней, за этой "мертвой зоной" глубже в загон или, наоборот, дальше в угон - сектора стрельбы двух соседних номеров пересекаются. Т.е. туда они оба могут стрелять. И это не запрещено ни законом, ни традициями. Видимо, когда Валера Валкос писал о приоритете правого стрелка, наверно речь в том правиле, о котором он нам рассказывал, шла именно об этой части стрелкового сектора. Если Валера носитель традиций  и мы признаем его авторитет, то в пересекающемся секторе приоритет правого номера, (ему удобнее, если речь не идет о Дормидонте ). 

Таким образом,  при наличии достаточного обзора на номере, у нас получается 3 возможных варианта:

1) Индивидуальный сектор стрельбы конкретного номера 

2) Сектор, куда могут стрелять оба соседних номера

3)Сектор, куда ни один из соседних номеров стрелять не имеет права. 

Что-то не получается у меня рисунок загрузить, надеюсь смысл будет понятен и без рисунка.

 

А еще вспомним некое правило, в законе не закрепленное, но в охотминимуме присутствующее: запрещено стрелять зверя, идущего (вышедшего) на соседний номер. Будем считать это охотничьей традицией, поскольку в законе эта норма не закреплена, но ей охотники следуют и в охотминимуме попадалось.

Допустим, лось у нас по первому варианту (т.е. в секторе одного номера и за пределами сектора другого номера). Я полагаю, что в этом случае лишь этот номер, в чей сектор вышел лось и может по нему стрелять. Обоснование: выход зверя - это ведь подарок судьбы, улыбка Фортуны, это тот случай, которого мы годами ждем. Вышел лось в зону индивидуальной ответственности конкретного номера - это ЕГО шанс. И стрелять такого зверя с соседнего номера - это все равно, что конфету у ребенка отобрать, мотивируя тем, что "он ее ест не правильно, что-то он ее долго разворачивает, потому, что у него опыта мало"  ну или все равно, что украсть. И в ситуации, когда лось в момент выстрела в зоне индивидуальной ответственности одного номера, а стреляют, допустим, оба номера - мне кажется нужно отдавать приоритет тому, в чьей зоне индивидуальной ответственности был зверь вне зависимости от того кто первым попал, кто вторым попал и т.д. и т.п. Вот уйдет лось с этого номера, зайдет в зону твоей ответственности или в зону общей ответственности - вот тогда стреляй, вот тогда можно выяснять кто первым нанес смертельное ранение или, при другом подходе, кто окончательно остановил зверя. 

 

Если же речь идет о зоне общей ответственности двух соседних номеров - вот тут я совершенно согласен с аргументами Антона, т.е. кому удобнее, кто уверен, кто первым увидел - тот и стреляет. Но это касается именно сектора, куда могут стрелять оба номера (пересечение секторов).

 

Ну а за выстрел в "мертвой зоне" нужно журить обоих, но трофей присуждать аналогично тому, как если бы лось находился в зоне общей ответственности. Тут аналогично второму варианту, оба номера в равных условиях, нет ни у кого приоритета. Только во втором варианте - оба могут стрелять, а в третьем - обоим запрещено.

 

Вот это рассуждения в общем. Кто с чем не согласен?

А применительно к конкретной охоте предлагаю прояснить ситуацию по месту нахождения лося при каждом выстреле.

Это на месте обсуждалось? Если обсуждалось, удалось выяснить по какому из 3 вышеописанных вариантов находился лось? А если не обсуждалось, давайте сейчас обсудим. Версия Антона? Версия Егора? Версия очевидцев?

Слав, ну в общем то согласен на счёт стрельбы по соседскому лосю,но тут Антон ждал и не дождался из за того,что Егор не хотел стрелять в штык. И такие случаи не редки...неудобно,растерялся,не снял предохранитель и т.д. и т.п. Так что всё в рамках здравого смысла и этики,неизвестно чем бы всё закончилось если б Егор продолжал ждать а Антон ждал бы выстрела Егора. Антон более чем подробно описал логику своих действий,с его то настрелом лосей, в жадности его подозревать смешно,даже невзирая на турнир.

[Buratino]

26 минут назад, kap.morgan сказал:

Слав, ну в общем то согласен на счёт стрельбы по соседскому лосю,но тут Антон ждал и не дождался из за того,что Егор не хотел стрелять в штык. И такие случаи не редки...неудобно,растерялся,не снял предохранитель и т.д. и т.п. Так что всё в рамках здравого смысла и этики,неизвестно чем бы всё закончилось если б Егор продолжал ждать а Антон ждал бы выстрела Егора. Антон более чем подробно описал логику своих действий,с его то настрелом лосей, в жадности его подозревать смешно,даже невзирая на турнир.

Я бы хотел абстрагироваться от персоналий и разобраться в принципе. Повторюсь, если речь идет о зоне общей ответственности, где сектора пересекаются - аргументы и действия Антона - безупречны.

А если речь идет об индивидуальном секторе Егора - тут не все так однозначно.Егор - мальчик взрослый, на номере стоит один, без папы, без мамы и без няньки. ОН лично отвечает за то, что происходит в его секторе. Если не стреляет - значит ему так надо, значит у него есть на это причина. Пока лось в его секторе - это его охотничье соло, не смотря на то, что охота коллективная. И как именно он будет солировать - это только его выбор. Он сам принимает решения и сам отвечает за них перед командой. Он ведь не просил о помощи, он ведь никак не показывал знаками или голосом, что он не может стрелять, что ему нужна помощь. Он ждал момент. И, на мой взгляд, делал все правильно. Не было уверенности в попадании в "штык" - ждал поворота. И такая пауза сама по себе  отнюдь не повод для подключения соседнего номера (это касается только индивидуального сектора и совершенно не относится к ситуации, когда лось в пересечении секторов двух номеров). А если есть сомнения в опытности и готовности охотника - его на номер нужно ставить вместе с более опытным охотником. Поставили индивидуально - все! Его ответственность, его "шишки" и его "пряники". Когда зверь вышел из зоны его индивидуальной ответственности  - вот тогда другое дело.

Я так думаю.

 

А вот применительно к данной охоте нужно еще разобраться где именно был лось (в секторе общей ответственности или в секторе индивидуальной ответственности). На мой взгляд, данное обстоятельство может повлиять на авторство в данном случае.

 

[kap.morgan]

6 минут назад, Buratino сказал:

Я бы хотел абстрагироваться от персоналий и разобраться в принципе. Повторюсь, если речь идет о зоне общей ответственности, где сектора пересекаются - аргументы и действия Антона - безупречны.

А если речь идет об индивидуальном секторе Егора - тут не все так однозначно.Егор - мальчик взрослый, на номере стоит один, без папы, без мамы и без няньки. ОН лично отвечает за то, что происходит в его секторе. Если не стреляет - значит ему так надо, значит у него есть на это причина. Пока лось в его секторе - это его охотничье соло, не смотря на то, что охота коллективная. И как именно он будет солировать - это только его выбор. Он сам принимает решения и сам отвечает за них перед командой. Если есть сомнения в опытности и готовности охотника - его на номер нужно ставить вместе с более опытным охотником. Поставили индивидуально - все! Его ответственность, его "шишки" и его "пряники". Когда зверь вышел из зоны его индивидуальной ответственности  - вот тогда другое дело.

Я так думаю.

 

А вот применительно к данной охоте нужно еще разобраться где именно был лось (в секторе общей ответственности или в секторе индивидуальной ответственности). На мой взгляд, данное обстоятельство может повлиять на авторство в данном случае.

 

Ну то есть ты бы не стрелял ни под каким " соусом",в похожей ситуации? Скажу за себя,т.к. это коллективная охота и мы в одной лодке,надо страховать друг друга и если сосед по какой то причине не может сделать,то ради чего мы собрались,а я могу,почему  не стрелять?!  Так мы все с трофеем а так...ну в общем я бы подождал и выстрелил. Повторяю,не так чтоб через  3 номера а вижу и уверен.

[Buratino]

43 минуты назад, kap.morgan сказал:

Ну то есть ты бы не стрелял ни под каким " соусом",в похожей ситуации? Скажу за себя,т.к. это коллективная охота и мы в одной лодке,надо страховать друг друга и если сосед по какой то причине не может сделать,то ради чего мы собрались,а я могу,почему  не стрелять?!  Так мы все с трофеем а так...ну в общем я бы подождал и выстрелил. Повторяю,не так чтоб через  3 номера а вижу и уверен.

Скажем так, в подобной ситуации (лось именно в моем индивидуальном секторе) мне бы точно не хотелось вмешательства соседа, по крайней мере до моего первого выстрела. Если я такого лося "просахачу" - буду безропотно отвечать по всей строгости.

А вот стал бы я сам стрелять лося в соседнем секторе? Если честно, х.з..... Азартный я  допускаю, что могу и соблазниться... Но в таком разе, если сосед тоже отстреляется - я не буду претендовать... Мне будет неловко от того, что я залез "на чужую территорию". Повторюсь, это касается именно индивидуальных секторов и совершенно не относится к зоне общей ответственности. В зоне общей ответственности, будучи уверенным, - буду стрелять не задумываясь, вне зависимости от того, к кому он ближе, кому удобнее и т.п.

 

А вот мне интересно как определить, что сосед "не может" что-то сделать? Может дело не в том, что он не может, а в том, что ему тупо нужна тактическая пауза? Может у соседа яйца стальные и он идеального момента ждет, наслаждаясь процессом? 

[biker]

4 часа назад, Dredd сказал:

Да помнишь ты! И я помню эту охоту. И пайки были что надо, просто на соседнем номере упал ещё один бык аж на пять отростков..... А ещё один с лопатой где-то на опушке потерялся.... 

 

4 часа назад, H_A_N сказал:

Это когда некий кого не будем называть, решил выбнуца  показать удаль и целился в сердце, а я потом бегал и ругался?

Ну тогда извините, я в разделке не участвовал, а занимался урегулированием других вопросов, авторство могли бы и сами установить, хотя папу Егора не каждый переспорит ))) 

Да , именно та охота ))

Пули были четко идентифицированны))

Вот так , спустя годы , трофей находит своего автора 

Но и спора не было потому , моё имхо тот кто положил , тот и "папа" , традиции на то и традиции , чтобы их соблюдать , а мы получается переписываем под современные реалии. Трофей-это когда охота индивидуальная , тут же,  охота коллективная , если вышел трофей ну повезло . ИМХО

Пи.си. ДФСу передайте , рога пусть оставит себе , а язык с печенью жду

Изменено 14 ноября, 2018 пользователем biker

[Lavitor]

8 часов назад, H_A_N сказал:

Мне не очень понятно что ты вкладываешь в формулировку: "После второго выстрела объект охоты был добыт однозначно и с подтверждением." 

Под "объект охоты был добыт однозначно и с подтверждением" видимо ты имеешь ввиду что лось пробежал, упал и об этом было сообщено.

Антон, да всё ты понял. Я имел в виду как раз то, что ты написал в первом своём посте этого отчёта: " Оцениваю где удобнее стрелять в штык, но тут лось останавливается и садится на зад, еще секунда и заваливается целиком.
Тут явно попадание не в позвоночник, такое падение не случайно, хотя лось и пытается поднять головы, шансов у него уже нет, если поднимется (во что я уже не верю), точно успеем его добить.
Снова тянуть к рации и сообщаю что лось готов. " - это всё, как я понимаю, ты видел собственными глазами, ну или в прицел, но опять же собственными глазами.

8 часов назад, H_A_N сказал:

И совсем не ясно как из цепочки фактов, ты делаешь вывод "Исходя из этого - второй стрелявший и добыл зверя."

На что ты опираешься, на падение зверя?

Да, именно на это я и ориентируюсь.

8 часов назад, H_A_N сказал:

Давай еще раз медленно:
Под "объект охоты был добыт однозначно и с подтверждением" видимо ты имеешь ввиду что лось пробежал, упал и об этом было сообщено.
НО то что он упал от выстрелов Егора никак не подтверждалось т.е. после всех фактов, вдруг родился ответ, так не бывает.
В этом твои рассуждения и не верны.

НО то, что он упал от выстрела Антона так же не подтверждалось!!! Но, почему-то из этого вы со Славой сделали вывод. что именно первое смертельное ранение и стало причиной добычи лося... И самое главное, что всё это выяснилось:

8 часов назад, H_A_N сказал:

при разделке уже появляется однозначное понимание какое попадание стало причиной необратимого падения зверя в ближайшие 100-200 метров. 

а не в момент стрельбы на номерах.

Я предлагаю прекратить этот спор, т.к. ни ты меня не переубедишь, ни я тебя.

Но из всего этого лично я для себя сделал только один вывод - после первых выстрелов на соседних номерах оружие ставиться на предохранитель (как минимум), и ждём доклад в рацию, или голосом по цепи, о том, что было, кто стрелял, куда пошёл зверь и т.д. И пока этот доклад не пришёл, я даже не подумаю вскидываться.

Про лирическое отступление даже не начну тему развивать, т.к. на мой взгляд изначальные условия там ну никак не вяжутся с тем, что было в момент охоты. Если интересно, то я могу голосом в беседе это озвучить потом.

И да, я соглашусь с ещё одним постом из этой ветки от Байкера: " традиции на то и традиции , чтобы их соблюдать , а мы получается переписываем под современные реалии.".

[kap.morgan]

6 часов назад, Buratino сказал:

Скажем так, в подобной ситуации (лось именно в моем индивидуальном секторе) мне бы точно не хотелось вмешательства соседа, по крайней мере до моего первого выстрела. Если я такого лося "просахачу" - буду безропотно отвечать по всей строгости.

А вот стал бы я сам стрелять лося в соседнем секторе? Если честно, х.з..... Азартный я  допускаю, что могу и соблазниться... Но в таком разе, если сосед тоже отстреляется - я не буду претендовать... Мне будет неловко от того, что я залез "на чужую территорию". Повторюсь, это касается именно индивидуальных секторов и совершенно не относится к зоне общей ответственности. В зоне общей ответственности, будучи уверенным, - буду стрелять не задумываясь, вне зависимости от того, к кому он ближе, кому удобнее и т.п.

 

А вот мне интересно как определить, что сосед "не может" что-то сделать? Может дело не в том, что он не может, а в том, что ему тупо нужна тактическая пауза? Может у соседа яйца стальные и он идеального момента ждет, наслаждаясь процессом? 

Доброе утро! Ну на счёт секторов тоже всё не однозначно...не зря же ставят с привязкой к оружию и месту. Сосед с гладким а ты с нарезным и не факт,что то, что ты считаешь соседским сектором не является твоим и карабинера сюда поставили что бы прикрыть гладкое.

[Матерый]

6 часов назад, biker сказал:

Но и спора не было потому , моё имхо тот кто положил , тот и "папа" , традиции на то и традиции , чтобы их соблюдать , а мы получается переписываем под современные реалии. Трофей-это когда охота индивидуальная , тут же,  охота коллективная , если вышел трофей ну повезло . ИМХО

Поддерживаю Алексея! Тут дело общее, коллективное. Чего вы уповаете на эти роги. Ну решили они этот вопрос полюбовно сами. Если уж настолько принципиально- правый рог Антону, он справа стрелял, левый Илье, он слева добавлял...

 

[s.kartashov2011]

10 минут назад, Шайтан сказал:

6 часов назад, biker сказал:

Но и спора не было потому , моё имхо тот кто положил , тот и "папа" , традиции на то и традиции , чтобы их соблюдать , а мы получается переписываем под современные реалии. Трофей-это когда охота индивидуальная , тут же,  охота коллективная , если вышел трофей ну повезло . ИМХО

Поддерживаю Алексея! Тут дело общее, коллективное. Чего вы уповаете на эти роги. Ну решили они этот вопрос полюбовно сами. Если уж настолько принципиально- правый рог Антону, он справа стрелял, левый Илье, он слева добавлял...

 

Поддерживаю обоих ораторов.

[H_A_N]

6 часов назад, biker сказал:

Да , именно та охота ))

Пули были четко идентифицированны))

Вот так , спустя годы , трофей находит своего автора 

Но и спора не было потому , моё имхо тот кто положил , тот и "папа" , традиции на то и традиции , чтобы их соблюдать , а мы получается переписываем под современные реалии. Трофей-это когда охота индивидуальная , тут же,  охота коллективная , если вышел трофей ну повезло . ИМХО

Пи.си. ДФСу передайте , рога пусть оставит себе , а язык с печенью жду

Подозреваю что язык с печенью давно уже находятся в таком состоянии что ты вряд ли их хочешь получить ))))

Кроме этого, раз спора не было, вопрос был закрыт вами сразу и на месте, то последующие споры не имеют основания.
(может бы вас на месте, устраивало определение автора любым другим "нетрадиционным" способом, например путем подбрасывания монетки).

В данном случает мы с Егором тоже на месте все решили и договорились как поступаем.

В начале я не зря вспомнил про Славу, он говорил именно про глобальные логику определения, без привязки к конкретно этой охоте.

[H_A_N]

26 минут назад, Шайтан сказал:

Поддерживаю Алексея! Тут дело общее, коллективное. Чего вы уповаете на эти роги. Ну решили они этот вопрос полюбовно сами. Если уж настолько принципиально- правый рог Антону, он справа стрелял, левый Илье, он слева добавлял...

Вы видимо не внимательно читали, случай показательный и по нему другие будут думать и принимать решения.

Паша вот одно уже удумал " после первых выстрелов на соседних номерах оружие ставиться на предохранитель (как минимум), и ждём доклад в рацию, или голосом по цепи, о том, что было, кто стрелял, куда пошёл зверь и т.д. И пока этот доклад не пришёл, я даже не подумаю вскидываться."

При этом он усиленно игнорирует, то что десятки раз слышал на инструктажах. 

Другой решит еще что-то, типа шмальнет по лежачему (для верности и получения последней руки), а кто-то другой выстрелит через пару номеров, чтобы первым зацепить, а потом говорить что первой попадание.

[DFS]

7 часов назад, biker сказал:

Пи.си. ДФСу передайте , рога пусть оставит себе , а язык с печенью жду

Не надо мне передавать, я и сам все вижу!

Во-первых, Леша, у меня тогда была 4-х зарядка

Во-вторых, я стрелял 3 раза, но бык не упал, а качался на месте, а я выдержанно ожидал, когда он все-таки упадет!

В третьих - упал он после неожиданного выстрела Славы Дока69, он решил выдержанно не ждать

В четвертых - тогда в тебе уверенности про попадания в по легким не было

В пятых - фанфар тоже, как ты помнишь не было, как даже фотографии

В шестых  - рога забрал Док.

В седьмых - где печень и язык, хоть убей не помню!

[DFS]

11 часов назад, Dredd сказал:

Да помнишь ты! И я помню эту охоту. И пайки были что надо, просто на соседнем номере упал ещё один бык аж на пять отростков..... А ещё один с лопатой где-то на опушке потерялся....

Ну да, а еще два кабанчика....

[Матерый]

1 час назад, H_A_N сказал:

Вы видимо не внимательно читали

Антон, не делай по мне серьезных выводов и не бери в голову. Мне все эти роги, клыки (трофеи)  и разборки как то безразличны. (вся прихожия в этом деле)Я сюда захожу, так, от скуки и ничего не решаю, ну иногда выражаю лишь мнение... Спасибо.

[DFS]

9 часов назад, Buratino сказал:

аргументы и действия Антона - безупречны.

Естественно. Кто в этом усомнится - до вечера не доживет. Умрет.

[На_поле_оН]

Я, конечно, все тему не читал... Много очень.

Но вывод то какой? Бить все, что выходит, дабы потом был повод поспорить при разделке или не бить, дабы авторство не оспаривать, но при этом потом бегать за этим "трофеем" по всему лесу, если автор попал не туда?

[Buratino]

9 минут назад, DFS сказал:

Естественно. Кто в этом усомнится - до вечера не доживет. Умрет.

Дим, а ты ведь выхватил фразу из контекста, а это приводит к изменению смысла. Ты вчитайся, может и реакция поменяется 

[DFS]

6 минут назад, Дмитрий1812 сказал:

Но вывод то какой? Бить все, что выходит, дабы потом был повод поспорить при разделке или не бить, дабы авторство не оспаривать, но при этом потом бегать за этим "трофеем" по всему лесу, если автор попал не туда?

Вот именно. Всей этой, простите, бодягой всем мозг вынесли. Те кто понимал, что и как надо на охоте делать, так понимать перестанут, те кто не очень понимал - вообще запутаются.

Камерады, давайте уже согласимся с Антоном

 

[DFS]

2 минуты назад, Buratino сказал:

Ты вчитайся, может и реакция поменяется 

Слава, я все понимаю