Сталь или свинец для охотничьих пуль 12 калибра.

[Иванов Михаил]

"Для того чтобы на 80м попадать, НАДО  ПЕРИОДИЧЕСКИ  ТРЕНИРОВАТЬСЯ." и тогда все случайности превратятся в закономерности.

Изменено 21 сентября, 2017 пользователем Иванов Михаил

[Иванов Михаил]

Для меня очень важны все мнения, даже самых отмороженных и зациклинных на дружбу против кого то, особенно ленинградцев.)) А нужно мне это не для увеличния продаж, с этим проблем как раз нет, а для того, чтобы СПИ стала еще лучше и по цене  и по трудоемкости снаряжения И  ВЫ  МНЕ  В  ЭТОМ  ПОМОГАЕТЕ, за что всем УВАЖУХА)). Я раньше ошибочно думал, что двигатель торговли, это реклама, а недавно ( года три как) понял, что двигатель торговли это САРАФАНОВО  РАДИО! Во как!)))

Ну как Дуплекс пиарил себя в Р.Ф. от заказных статей в наших журналах до...А что вышло, а народ попробовал и ВСЕ  ПОНЯЛ, а понял то что не все золото что блестит.!)))

P.S.Жду продолжения всех мнений по теме. Здесь выиграют ВСЕ и в первую очередь охотники.

Изменено 21 сентября, 2017 пользователем Иванов Михаил

[s2659]

32 минуты назад, Иванов Михаил сказал:

"Для того чтобы на 80м попадать, НАДО  ПЕРИОДИЧЕСКИ  ТРЕНИРОВАТЬСЯ." и тогда все случайности превратятся в закономерности.

Если эти выстрелы ( в глаз и ухо ) сделаны с 80-ти метров- это круто.

Если нет, -  то к чему они здесь?

 

[Иванов Михаил]

1 час назад, s2659 сказал:

Если эти выстрелы ( в глаз и ухо ) сделаны с 80-ти метров- это круто.

Если нет, -  то к чему они здесь?

 

Я и сам знаю, что это круто.))

Вот этот кабан:

Был взят примерно с 80-90м вот с такой палочки. Трудно было его выцелить за ушко потому как он крутился и ветер был неправильный)) нанести мог наш запах, егерь на ухо стреляй , стреляй.., а то почувствует и сдуется, вот и пришлось стрелять по месту. ОХОТА!))

А вот те которые за ушко и в район глазика, тут дистанция примерно 70м. ДУМАЮ, что тоже круто!)))Вот эти кабаны  стояли как вкопанные. Согласитесь, что не все обладатели нарези даже на 50м с палочки ( НЕ  С  ВЫШКИ с  упора) в состоянии попасть туда куда попала СПИ.)))

А смысл этих фото, что надо перед тем как идти на охоту надо тренироваться.( ИМХО).

P.S. С вышки с упора я из СПИ в состоянии на 80м закатать кабану за ушко.

Тренируйтесь стрелять теми пулями с которыми идете на охоту и все получится, главное чтобы они ( ПУЛИ ) летели туда куда их послали , а не куда они( ПУЛИ ) захотели!))

Изменено 21 сентября, 2017 пользователем Иванов Михаил

[s2659]

2 часа назад, Иванов Михаил сказал:

Тренируйтесь стрелять теми пулями с которыми идете на охоту и все получится, главное чтобы они ( ПУЛИ ) летели туда куда их послали , а не куда они( ПУЛИ ) захотели!))

Двумя руками - "за" тренировки. 

Другое дело что я не любитель мяса от охоты в глаз или ухо.

[MED969]

https://www.mooir.ru/forum/uploads/monthly_2017_09/19867984.jpg.77056e5dcb8310323f4ebed3786d3fd0.jpg

Михаил, а что за дульный удлинитель у Вас на ружье на фото? Парадокс?

[Иванов Михаил]

6 часов назад, MED969 сказал:

https://www.mooir.ru/forum/uploads/monthly_2017_09/19867984.jpg.77056e5dcb8310323f4ebed3786d3fd0.jpg

Михаил, а что за дульный удлинитель у Вас на ружье на фото? Парадокс?

Почти. У меня стоит Rifled choke

Изменено 21 сентября, 2017 пользователем Иванов Михаил

[Иванов Михаил]

Borisov Andrej
24-9-2017 23:08


Здравствуйте уважаемые форумчане. И вы RW1AW здравствуйте. Прочитал первое сообщение темы и был
слегка удивлен. И объясню почему. Когда RW1AW обратился ко мне с предложением посчитать некоторые

образцы пуль и помочь ему разработать нечто превосходящее по параметрам не безызвестную "пулю

Иванова" я поставил условие, что все образцы получившиеся в результате этой работы не будут

патентоваться и любой производитель обладающий соответствующими возможностями может производить

их совершенно безвозмездно (то есть даром). Причина обращения RW1AW была достаточна банальна, к

моему огромному удивлению на тот момент расчет позволяющий проверить с помощью математического

моделирования полет пули был только у меня,так как я пользовался демоверсией программного

обеспечения компании ТЕСИС, а именно програмой FlowVision (это единственная в мире программа

позволяющая посмотреть полет в динамике).Была построенна математическая модель "пули Иванова" и

определены критерии какие параметры у разрабатываемой пули должны быть лучше. К слову сказать

блондоиды меня к тому моменту интересовали мало, хотя именно они послужили толчком к освоению

умения моделировать на компьютере полет пуль. RW1AW хороший стрелок и возможность не только

моделировать пули, но и видеть результат отстрела изготовленных образцов меня заинтересовала.

Так как к моменту начала работы над пулями серии "Ленинградка" у меня уже был некоторый опыт

моделирования пуль других конструкций -тема "пуля Копье"-работа продвигалась достаточно

быстро.Так же мне помог мой сын, предоставивший удаленный доступ к мощному компьютеру

позволяющему проводить одновременно до пяти расчетов. Первым результатом показавшим необходимые

параметры была несколько измененная пуля, ранее представленная А.Посудиным. RW1AW сделал для

нее другой контейнер снабженный продольными ребрами. Так как размеры пули отличались от

прототипа и контейнер имел продольные ребра (в отличии от прототипа) было решено дать некое

нейтральное название. Так как впервые стреляли в Ленинграде то назвали "Ленинградкой". Почему

Л-2. Ну до этого была целая серия Л-1 не удовлетворительная по параметрам. В принципе на этом

можно было и закончить сотрудничество.Но разбирало любопытство, был взаимный обмен идеями и

хотелось попробовать что то новое. В Л-2 все было здорово, но сопротивление оказываемое

воздухом данной пуле в полете хотя и было меньше чем у "пули Иванова" всеравно было

значительным. Путь к снижнию сопротивления лежал в уменьшении площади переднего торца пули. Но

проблема состояла в том, что стабилизируются пули катушечной формы в основном за счет сил

возникающих на переднем торце. Хвостовая часть в стабилизации тоже участвует но в значительно

меньших пределах. Пооявление Л-5 это по большому счету удача, полученная методом подбора. Чуть

больше здесь, чуть другой угол. Возможность одновременно прогонять расчет пяти вариантов

позволил нащупать тот оптимальный баланс который можно наблюдать в полете Л-5. Сразу оговорюсь,

повторить "пятерку" в других калибрах не получилось. За то при работе над модификацией "двойки"

в 20ом калибре неожидано выяснилось, что столь яркая фигуристость свойственная Л-2 12к не

требуется. В результате появилась Л-2 20к "толстушка". Дальше меня заинтересовала возможность

упрощения изготовления пуль. Как результат Л-4 16к и Л-6 12К. Ну вот и в кратце история

создания "Ленинградок". Я в принципе испытывал удовлетворение от проделанной работы. Пока мне

не прислали ссылку на "патент" Л-2. В которой авторами перечислены совершенно неизвестные мне

люди и RW1AW (А. Борейша). Я конечно расстроился, ведь был уговор - пулю не патентовать. Пусть

и словесный - но слово офицера что,то да значит. Так что всю деятельность с RW1AW я закончил. С

интересом почитывал тему, радовался тому, что люди добывают зверя. Ну и может быть вспоминают

иногда того, кто участвовал в создании столь полюбившейся многим пули.
Ну а теперь вернусь к началу своего поста. Почему я так был удивлен. Зайдя сегодня в тему я не

увидел своей фамили в первом посту данной темы. Которая там раньше была. Неужели это результат

столь впечатляющего отстрела Л-5 на канале TAOFLEDERMAUS, One of the most POWERFUL slugs we

have shot! - L-5 Sabot Slug https://www.youtube.com/watch?v=Iah7YjKSSz0&t=2s

Прошу прощения за несколько сумбурный текст, но я сильно расстроился.
С уважением, Андрей Борисов.

RW1AW
25-9-2017 07:08 
Андрей, не удивлен появлению этого сообщения.
Не буду уподобляться известным фамилиям - мы не общаемся уже более года и не только по озвученным А.Борисовым причинам. К сожалению, приходится только вспоминать о начале работ. А патент оформлял ТЕХКРИМ - необходимо для сертификации и пр-ва серийной продукции.
Просьба - не делай из себя обиженного.
Каждый следует своим курсом - ты сам его выбрал.
p.s
буква Я - последняя в алфавите.
Более чем на 500 стр. темы в своих сообщениях использую слово МЫ говоря о работе.
Незаменимых людей нет. Работа Алексея Мистер_Пэ по компьютерному моделированию достойно это показала.

[Дядя_Лёша]

Выходит Л5 по расчетам лучше, чем Л2. Но Л2 на слуху, а про Л5 я узнал только, что.
Почему так популярна Л2? Почему о Л5 так мало?

[xant-41]

44 минуты назад, Дядя_Лёша сказал:

Выходит Л5 по расчетам лучше, чем Л2. Но Л2 на слуху, а про Л5 я узнал только, что.
Почему так популярна Л2? Почему о Л5 так мало?

Л-2 очень удобна ТС-су как противовес к своей пуле. С Л-5 такого не сделаешь...она не похожа  на Блондо-Рубейкина-Посудина-Машина.

Изменено 25 сентября, 2017 пользователем xant-41

[MED969]

У нас пол страны унитазов не имеют, а Вы хотите о разных пулях...

Лично я стреляю Л5 и удачно.

С Л5 снаряжение должно быть аккуратнее, чем с Л2, что автоматом отметает половину самоделкиных))

Да, Л5 кучнее Л2.

Да Л5 другая пуля и по форме и по точности. Нельзя сказать, что она аналог спи, она уже другая.

На той же ганзе говорят интересующимся, постреляй сначала Л2, а если не устроит, постреляй потом Л5...

Кстати давно не посещал темы катушек на ганзе.

Михаил, спасибо за выкопировку постов.

Изменено 25 сентября, 2017 пользователем MED969

[Runjero]

1 час назад, MED969 сказал:

С Л5 снаряжение должно быть аккуратнее, чем с Л2, что автоматом отметает половину самоделкиных))

В чем там проблема со снаряжением Л5, по сравнению с Л2?

[Иванов Михаил]

4 часа назад, xant-41 сказал:

Л-2 очень удобна ТС-су как противовес к своей пуле. С Л-5 такого не сделаешь...она не похожа  на Блондо-Рубейкина-Посудина-Машина.

Мне удобно про любые пули, особенно сталь, лишь бы по теме.

Хочу акцентировать внимание, что Борейша давно понял , что СПИ намного лучше л2 по внешней баллистике, останавливающему эффекту и трудоемкости снаряжения, поэтому и обратился к Андрею Борисову   с просьбой продуть л2 так, чтобы она стала лучше СПИ, поэтому и получилась Л5. А вот получилась ЛИ она лучше СПИ, тут вопрос.))))))))))) Был бы счастлив, если бы кто нибудь с форума отстрелял две пули ( СПИ и л5) под видео и выложил бы отчет.)))

Персонально для вас и тех кто не знает. Андрей Борисов пропускал л2, первоночально пулю Машина/Рубейкина3, через симулятор аэродинамической трубы и нашел у нее много недостатков  точки зрения аэродинамики и предложил форуму, а точнее конструкцию л5, а Бороейша возомнил себя констрюктором и кинул Андрея Борисова, хотя все углы на л2 и всю форум и размеры считал Борисов, а Борейша включил дурака и быстренько оформил патент, кину Бориова.  Борейша всем повесил лапшу на оба уха делая вид, что создается мозгами Андрея Борисов коллективная народная пуля, а в результате ЧИСТЕЙШИЙ  КИДОК.)))

P.S. Борейша НИКАКОГО не имеет отношения ни к л2 ни к л5, обычная рыба прилипала к ЧУЖОМУ. ОН как все больные убедил себя в том, что он констрюктор, а всю черную работу сделал Андрей Борисов, а Борейша как заурядный статист просто отстрелял пули по мишеням и ВСЕ.)))))))))))( ИМХО )

Изменено 25 сентября, 2017 пользователем Иванов Михаил

[Дядя_Лёша]

Воровство интеллектуальной собственности явление распространенное. Мне не понятно, почему Андрей Борисов изначально решил не патентовать результаты своего труда. В 

том ключе в России мы многое теряем не оформляя права. Просто многие не понимают, как можно зарабатывать на патентах. Рынок не сформировался.

[Иванов Михаил]

1 час назад, Дядя_Лёша сказал:

Воровство интеллектуальной собственности явление распространенное. Мне не понятно, почему Андрей Борисов изначально решил не патентовать результаты своего труда. В 

том ключе в России мы многое теряем не оформляя права. Просто многие не понимают, как можно зарабатывать на патентах. Рынок не сформировался.

Да нет , все в Р.Ф. сформировалось. Просто Борисов Андрей  поверил подонку,что пуля л2 вообще патентоваться не будет, а верить нельзя было.

[Иванов Михаил]

2 часа назад, Дядя_Лёша сказал:

 RW1AW
25-9-2017 07:08 
Андрей, не удивлен появлению этого сообщения.
Не буду уподобляться известным фамилиям - мы не общаемся уже более года и не только по озвученным А.Борисовым причинам. К сожалению, приходится только вспоминать о начале работ. А патент оформлял ТЕХКРИМ - необходимо для сертификации и пр-ва серийной продукции.
Просьба - не делай из себя обиженного.
Каждый следует своим курсом - ты сам его выбрал.

Borisov Andrej

"RW1AW - другого ответа я и не ждал. В тексте патента упоминается компьютерное моделирование "Конструкция пули разработана с учетом результатов виртуального моделирования внешней баллистики - виртуальной продувки в условной аэродинамической трубе. По результатам моделирования выработаны оптимальные пределы пропорций элементов геометрии пули. Результаты моделирования подтверждены проведением экспериментальных стрельб." Сами делали? Дело не в обиде, дело в порядочности. А вы RW1AW так и будете до конца жизни с этими двумя болванками носится боясь их изменить. Удачи вам на ниве зарабатывания денег.
С уважением, Борисов Андрей. "

Изменено 25 сентября, 2017 пользователем Иванов Михаил

[Дядя_Лёша]

Вернемся к топику.

Если стальные пули все подкалиберные, то как они могут рвать ствол?

[Иванов Михаил]

18 минут назад, Дядя_Лёша сказал:

Вернемся к топику.

Если стальные пули все подкалиберные, то как они могут рвать ствол?

 У меня есть два варианта:

1. Для получока и парадокса ( 6 секций)

 

2. До чока ( 7 секций с выбрасывание одной ).

Изменено 25 сентября, 2017 пользователем Иванов Михаил

[Дядя_Лёша]

Т.е. чуть не рассчитал с пластиком в контейнере и потерял ствол?

[Иванов Михаил]

2 минуты назад, Дядя_Лёша сказал:

Т.е. чуть не рассчитал с пластиком в контейнере и потерял ствол?

НЕ понимаю вас. Яснее излагайте свои сомнения.

Изменено 25 сентября, 2017 пользователем Иванов Михаил

[Дядя_Лёша]

Я задал вопрос: Если стальные пули все подкалиберные, то как они могут рвать ствол?
Вы ответили: У меня есть два варианта...

Раз есть 2 варианта, значит первый вариант для чока недопустим. А если так, то из ваших слов следует, что от размеров контейнера зависит его применимость с разными ДС. И следовательно есть риски забыть сменить ДС и испортить ствол.
Или вы не отвечали на мой вопрос, а ответили на другой, что у вас есть в ассортименте.

[P.S.D.]

6 минут назад, Дядя_Лёша сказал:

Т.е. чуть не рассчитал с пластиком в контейнере и потерял ствол?

совершенно верно

[Дядя_Лёша]

А как ведут себя пули для чока ( 7 секций с выбрасывание одной ), в плане точности, если стрелять ими из цилиндра?
Может крутить все одинаково ( 7 секций с выбрасывание одной ) и тогда не важно какое ДС...

[Иванов Михаил]

21 минуту назад, Дядя_Лёша сказал:

А как ведут себя пули для чока ( 7 секций с выбрасывание одной ), в плане точности, если стрелять ими из цилиндра?
Может крутить все одинаково ( 7 секций с выбрасывание одной ) и тогда не важно какое ДС...

7 секций, дистанция 50м, чок.

 "( 7 секций с выбрасывание одной ) и тогда не важно какое ДС..."

7 секций можно спокойна не задумываясь стрелять до чока включительно. Мишень сверху, это на 50м серия из пяти выстрелов на 7 секциях. На 6 секциях будет немного лучше, но до получока или парадокс.  

Эта серия тоже из пяти выстрелов, но Д.С.=0,2

Изменено 25 сентября, 2017 пользователем Иванов Михаил

[P.S.D.]

Вообще стрелять пулей из чёка это моветон.

Ружьё с сужением это априори дробовое ружьё.

Да и вообще пулевая стрельба из гладкого происходит в России не от хорошей жизни.)

Говорят что даже свинцовой пулей можно разбить чёки и превратить хорошее дробовое ружьё в хлам.

Ну и точность соответственно... Моя мр153 начинает высить уже при минимальных сужениях.