Jump to content

Путевка за или против


Dimabear
 Share

Мнения форумчан  

96 members have voted

  1. 1. За или против путевок на нелинзируемые виды дичи

    • За!
      19
    • Против!
      76
    • Без разницы
      1


Recommended Posts

на мой взгляд, важно разобраться, что означает термин «ведение охотничьего хозяйства»?

Ведение охотничьего хозяйства есть понятие.

Оно есть только в лесном кодексе.

Ведение ОХ подразумевает АРЕНДУ УГОДИЙ. Вроде п.5 статью не помню.

В ином случае пользование

Если «ведение охотничьего хозяйства» это наличие у кого-либо долгосрочной лицензии на право пользования животным миром делаем одни выводы.

Наличие долгосрочной лицензии на право пользования животным миром не подразумевает ведение ОХ.

Тока пользование.

Отсюда истекает толкование п.2 "Правил охоты".

А там сказано:

Добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением) (далее – путевка) выдаваемой:

общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами – для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами

Так что нас ждет много захватывающего. :D

Link to post
Share on other sites

  • Replies 235
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Я за отмену путевок и норм добычи нелицензионных видов. Но хрен бы с этими путёвками, если бы не было так муторно их доставать. Именно доставать, ведь нужно найти общество (работает не каждый день и не круглые сутки) или егеря (тож человек со своими делами). И не достаточно знать где живёт, т.к. в половине случаев его на месте нет.

Link to post
Share on other sites

Я за отмену путевок и норм добычи нелицензионных видов.

Ну если необходимость путевок, это вопрос спорный и горячо здесь обсуждаемый….то вот отмена норм добычи, была бы практически равна преступлению….И так, достаточно трудно проверить соблюдение этих норм и соблюдение их практически целиком зависит от самого охотника….Лично мне, больше пары за зорьку не надо в принципе, я же не на черный день холодильник забивать приехал. Местные, для которые охотятся в том числе ради экономии на покупке продуктов, тоже не выбивают десятками. Им лучше через пару дней, опять на охоту сходить, чем за один день навалить кучу.Так, что берут птицу сверх норм и сверх любых моральных границ, именно приезжие «стрелки», которые пару раз в год выезжают пострелять и уж отрываются по полной. А потом, не знают что делать с битой дичью….в лучшем случае отдают местным, а в худшем просто выбрасывают. В принципе, получается что за свои пару выездов, они все равно берут не так много, как охотник который охотится постоянно. Но….смотреть на таких стрелков, просто противно, они превращают охоту в бойню.
Link to post
Share on other sites

не устраивают именно путёвки, выдаваемые именно охотпользователями: 1 - по ими установленной цене (в не редких случаях - "не разумной")2 - на участки которые они сами "нарежут", т. е. по идее: в их праве нарезать угодъя на любое количество участков.3 - доступность их получения (выдадем не выдадем, туда выдадем - туда нет, там только для "своих", "богатых", "местных", лотерея: получишь или егерь "ушёл на дальний кордон")4 - да просто жалко времени на эту бодягу, на буднях мы все работаем, а в пятницу в угодья въезжаем "за полночь", отпрашиваться с работы - ехать в охот общество за путёвкой могут не все...5 - искать вначале телефоны "законспирированных" охот обществ, потом искать их егеря... на самом деле список можно ещё дополнять... лучший для всех вариант - налог, заплатил и иди на охоту, а государственные егеря (за мой налог) и за зверем присмотрят и биотехнию проведут, всё честно и законно, на мой взгляд это - самое разумное из возможных вариантов. А охот общества - пусть доп. услугами зарабатывают, непаханное поле деятельности. ;)

Link to post
Share on other sites

Ну если необходимость путевок, это вопрос спорный и горячо здесь обсуждаемый….то вот отмена норм добычи, была бы практически равна преступлению….И так, достаточно трудно проверить соблюдение этих норм и соблюдение их практически целиком зависит от самого охотника….Лично мне, больше пары за зорьку не надо в принципе, я же не на черный день холодильник забивать приехал. Местные, для которые охотятся в том числе ради экономии на покупке продуктов, тоже не выбивают десятками. Им лучше через пару дней, опять на охоту сходить, чем за один день навалить кучу.Так, что берут птицу сверх норм и сверх любых моральных границ, именно приезжие «стрелки», которые пару раз в год выезжают пострелять и уж отрываются по полной. А потом, не знают что делать с битой дичью….в лучшем случае отдают местным, а в худшем просто выбрасывают. В принципе, получается что за свои пару выездов, они все равно берут не так много, как охотник который охотится постоянно. Но….смотреть на таких стрелков, просто противно, они превращают охоту в бойню.

Согласен полностью...Что касается уточек, стреляю до первой утки, потом считаю охоту завершенной. Для меня день охоты-не больше одного трофея. Это принцип!
Link to post
Share on other sites

Стреляю дичь только когда соба отработала правильно!!!!!!!!! Шумовых не стреляю. Иначе можно собу испортить!!!! :rolleyes: Поэтому очень часто возвращался пустой. Соба молодая.

Link to post
Share on other sites

Ну если необходимость путевок, это вопрос спорный и горячо здесь обсуждаемый….то вот отмена норм добычи, была бы практически равна преступлению….И так, достаточно трудно проверить соблюдение этих норм и соблюдение их практически целиком зависит от самого охотника….Лично мне, больше пары за зорьку не надо в принципе, я же не на черный день холодильник забивать приехал. Местные, для которые охотятся в том числе ради экономии на покупке продуктов, тоже не выбивают десятками. Им лучше через пару дней, опять на охоту сходить, чем за один день навалить кучу.Так, что берут птицу сверх норм и сверх любых моральных границ, именно приезжие «стрелки», которые пару раз в год выезжают пострелять и уж отрываются по полной. А потом, не знают что делать с битой дичью….в лучшем случае отдают местным, а в худшем просто выбрасывают. В принципе, получается что за свои пару выездов, они все равно берут не так много, как охотник который охотится постоянно. Но….смотреть на таких стрелков, просто противно, они превращают охоту в бойню.

Согласен когда я хочу настреляться то беру (путёвку её ОЧЕНЬ СЛОЖНО ВЗЯТЬ), машинку для запуска тарелок и усё. Главное подальше от мест возможной охоты отойти это намного интереснее чем бутылки и банки расстреливать.
Link to post
Share on other sites

Цитата(Спутник @ 20 February 2009, 13:14) не устраивают именно путёвки, выдаваемые именно охотпользователями: 1 - по ими установленной цене (в не редких случаях - "не разумной")2 - на участки которые они сами "нарежут", т. е. по идее: в их праве нарезать угодъя на любое количество участков.3 - доступность их получения (выдадем не выдадем, туда выдадем - туда нет, там только для "своих", "богатых", "местных", лотерея: получишь или егерь "ушёл на дальний кордон")4 - да просто жалко времени на эту бодягу, на буднях мы все работаем, а в пятницу в угодья въезжаем "за полночь", отпрашиваться с работы - ехать в охот общество за путёвкой могут не все...5 - искать вначале телефоны "законспирированных" охот обществ, потом искать их егеря... на самом деле список можно ещё дополнять... лучший для всех вариант - налог, заплатил и иди на охоту, а государственные егеря (за мой налог) и за зверем присмотрят и биотехнию проведут, всё честно и законно, на мой взгляд это - самое разумное из возможных вариантов. А охот общества - пусть доп. услугами зарабатывают, непаханное поле деятельности. На мой взгляд это самое здравое решениеПОДДЕРЖИВАЮ! :(

Link to post
Share on other sites

Цитата(Спутник @ 20 February 2009, 13:14) не устраивают именно путёвки, выдаваемые именно охотпользователями: 1 - по ими установленной цене (в не редких случаях - "не разумной")2 - на участки которые они сами "нарежут", т. е. по идее: в их праве нарезать угодъя на любое количество участков.3 - доступность их получения (выдадем не выдадем, туда выдадем - туда нет, там только для "своих", "богатых", "местных", лотерея: получишь или егерь "ушёл на дальний кордон")4 - да просто жалко времени на эту бодягу, на буднях мы все работаем, а в пятницу в угодья въезжаем "за полночь", отпрашиваться с работы - ехать в охот общество за путёвкой могут не все...5 - искать вначале телефоны "законспирированных" охот обществ, потом искать их егеря... на самом деле список можно ещё дополнять... лучший для всех вариант - налог, заплатил и иди на охоту, а государственные егеря (за мой налог) и за зверем присмотрят и биотехнию проведут, всё честно и законно, на мой взгляд это - самое разумное из возможных вариантов. А охот общества - пусть доп. услугами зарабатывают, непаханное поле деятельности. На мой взгляд это самое здравое решениеПОДДЕРЖИВАЮ! :unsure:

Поддерживаю...Если бы дело было бы только в деньгах, зделали бы дистанционную оплату(технически никаких проблем).Если речь идет о том чтобы егерь знал кто у него сегодня в угодьях, тоже не клеется, как отследить того кто имеет сезонки.И не для народа, так как интересы простого охотника не учитываются.Путевки в нынешнем виде-анахронизм оставшийся с совдеповских времен...
Link to post
Share on other sites

Выдержка из статьи "Так кто же защитит российского охотника?"

http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=1785

Автора возмущают поборы с охотников. Да, они значительны. Но ведь общество и существует на взносы и другие платежи охотников. А куда эти деньги идут? Спросите у своего районного председателя общества. А. Алексеева также возмущает оплата путевки на все виды дичи. Согласен с ним. А кто виноват, что с нас, охотников, взимают плату за добычу коростеля или дупеля? Государство Федеральным законом от 11.11.2003 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» статьей 333.3 определило, что ставки сборов за добычу пернатых взимаются только за глухаря, глухаря каменного, улара кавказского, саджи, фазана, тетерева, водяного пастушка, малого погоныша, погоныша-крошку, большого погоныша, камышницы. Задавайте вопросы своим руководителям обществ, почему нарушается закон. Но мы уж так устроены. Нам не хочется трепать нервы в борьбе за свои же права. Кстати, и в частных, и в коммерческих хозяйствах также не имеют права брать деньги за охоту на пернатых, не указанных в ст.333.3.

Нам бы в подмосковье такие цены...

Нечто подобное пережило и Ивановское ОООиР. Председателю Ивановского ОООиР Григорию Ивановичу Воропаеву в противостоянии с чиновниками удалось отстоять охотничьи угодья общества. Для размышления. Площадь Ивановской области немногим более 2 млн. га. Обществу по договору до 2022 г. выделена долгосрочная лицензия на все 26 охотхозяйств общей площадью 1,86 млн. га угодий. Честь и хвала Григорию Ивановичу. Ну и такая мелочь – путевка на сезон охоты стоит 200 руб.

Link to post
Share on other sites

За не сданную путевку Вас не могут оштрафовать!

http://www.huntingsib.ru/forum/index.php?topic=450.165

09 Января 2009, 20:46:49

Являюсь законопослушным охотником, внимательно прочитал данную тему этого интересного форума. Здесь обсуждаются достаточно актуальные вопросы законодательства об охоте, но вот такого вопроса я не встретил. Будет ли являться административным правонарушением не сдача путевки по месту получения после окончания срока ее действия .

В соответствии с п.14 Правил охоты на территории Курганской области охотник обязан вернуть разрешения(лицензии) по месту их выдачи, сделав отметку о результатах охоты, в 5-ти дневный срок по окончанию срока их действия.

Мною неумышленно не была сдана путевка(разрешение) на право охоты на водоплавающую дичь, срок которой закончился 31.10.08 г. На этом основании госинспектор управления охотничьего хозяйства Департамента природных ресурсов Курганской области в мое отсутствие составил административный протокол по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и направил его для рассмотрения мировому судье. Рассмотрения административного дела еще небыло.

13 Марта 2009, 23:57:29

28.08.08 г. я получил платное разрешение на право охоты сроком действия с 30.08.08 г. по 31.10.08 г., но после окончания срока его действия не сдал путевку (разрешение) по причине ее утраты в установленный п.14 Правил охоты на территории Курганской обл., утвержденных Постановлением Администрации Курганской области от 28.11.1996 г. № 600 пятидневный срок по месту его выдачи. 10.02.09 г. Мировым судьей я был признан виновным в том, что в моих действиях содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ "нарушение правил охоты" и оштафован на 1000 руб.

Но это не все. Если интересно- продолжение последует.

14 Марта 2009, 19:03:10

В общем решение мирового судьи меня разочаровало, не захотел я быть браконьером, а кроме того эта статья КоАП РФ может в дальнейшем отрицательно сказаться при рассмотрении вопросов о получении разрешения на оружие.

Полазил я по юридическим форумам, задал вопросы на юридическом сайте. Откликнулся только один молодой юрист из Москвы, но ничего конкретного не посоветовал, только поддержал мою мысль об отсутствии состава правонарушения ввиду малозначительности.

В общем сочинил я апелляционную жалобу и 18.02.09 г. подал ее в городской суд.

14 Марта 2009, 19:47:24

Суд был назначен на 27.02.09 г. В суд был также вызван представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды и им оказался как раз тот охотинспектор, который составлял на меня протокол (в мое отсутствие, пока я ездил на лечение в санаторий)и направлял его в мировой суд. Перед заседанием нам пришлось подождать и я вызвал этого инспектора на разговор. Новых правил добывания объектов животного мира отнесенных к объектам животного мира как правил охоты, о нарушении которых говориться в ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ они в департаменте не признают, о чем он заявил и судье. В 2008 г. по этой статье за не сдачу путевок по департаменту было привлечено к ответственности примерно 15% от общего количества выявленных нарушений правил охоты. Я ему высказал, что таким образом они подгоняют свои показатели отчетности по охране животного мира. Он высказал, что в этом году у меня могут быть большие проблемы с получением всяческих разрешений на охоту.

В ходе довольно подробного судебного заседания в кабинете судьи охотинспектор настаивал на серьезности правонарушения, обосновывая необходимость сдачи путевки тем, что ведется учет миграции водоплавающей дичи и данные передаются в сопредельные государства. Основное мое обоснование сводилось к тому, что мое бездействие никак не может расцениваться как нарушение правил охоты, потому что никоим обазом не подпадает под понятие "охота", которое дано в нормативных документах.

Судья решение сразу не вынес, сказал что оно будет сообщено дополнительно и дал № телефона.

15 Марта 2009, 00:10:05

2.03.09 г. я позвонил в суд по указанному номеру, ответила секретарь судьи. Я поинтересовался. вынесено ли решение по моей жалобе. Секретарь сказала мне кратко: "Ваша жалоба удовлетворена".

-"Когда я могу получить решение?"

-"А зачем оно Вам?" с большим удивлением и намеком, чтобы я отстал.

После моих настойчивых просьб получить решение, секретарь сказала, что оно еще не готово и что я могу позванивать интересоваться.

В своей жалобе я просил решение мирового судьи отменить. а административное дело по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ отменить.

Я думаю, что загвоздка возникла из-за того, что тебуется отменить решение мирового судьи и надо это как то мягко сформулировать. Как никак честь мундира и минус в показателях. В практике были решения по отмене постановлений Росприроднадзора о наложении штрафа по этой статье за несвоевременное продление охотбилета.

Звонил регулярно и сам приходил, ответ "Пока не готово".

Решение наконец получил, чуть позже опишу.

17 Марта 2009, 00:27:20

Коллеги извините за задержку, но были некоторые проблемы.

Решение судьи горсуда я все -таки выцарапал.

Выложить скрины я не имею возможности, да и считаю не этичным выставлять его на всеобщее обозрение, ведь оно обязательно только на местном уровне. Это же не решение Верховного суда РФ. Но отдельные выкладки я перепечатаю, они будут всем полезны.

Решение довольно объемное на 3 стр. нормального печатного текста. Привожу выкладки послужившие основанием к удовлетворению жалобы:

"Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и его отмене по следующим основаниям"

……………(описывается вся предистория)………………………………

"Ссылка мирового судьи на положения ст.41 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" и Постановление Администрации Курганской области от 28.11.1996 г. № 600 "Об утверждении Правил охоты на территории Курганской Области", в качестве правового основания для привлечения (ФИО) к административной ответственности, является ошибочной.

В соответствии со ст.55 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, определенная в ч.1 ст.8.37 Кодекса ответственность, могла быть установлена федеральным законодателем только за нарушение правил и норм, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Несоблюдение (нарушение) лицом правил и норм в области охоты, установленных нормативным правовым

актом субъекта Российской Федерации, не может являться основанием для привлечения этого лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу (ФИО) – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №… от 10.02.09 г. по делу об административном правонарушении о привлечении (ФИО) к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудий охоты – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ФИО

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...