Jump to content

представь себя полицейским


gvf
 Share

Recommended Posts

 Всем привет. Дело было так. Ехал я с весенней охоты на АМАРОКЕ категория В с прицепом 2 тонны, ни кого не трогал. 7 апреля на 520 км  дороги М4 ДОН район Воронежа   останавливает полицМЕНТ, лишает меня права управлять прицепом. Составляет протоколы я возражаю , оставляет прицеп у поста. Я еду в свою деревню  пересаживаюсь на авто категории С возвращаюсь 1000 км. туда и обратно , забираю прицеп, еду домой. В середине октября звонят с районного ГИБДД, приглашают прийти на разбор, прихожу, протокол прилагаю.  Не согласен, подал в суд заявление. Бремя доказывания лежит на ГИБДД. ВОПРОС ЗНАТОКАМ. Как бы Вы доказывали в суде, что я совершил административное правонарушение. Права и протокол прилагаю. А я бы потренировался Вам возражать . 

                                        Не флудить, охота была классной.

post-5096-0-99074700-1414480643_thumb.jpg

post-5096-0-45022400-1414480685_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Дядя Вова, а как они мотивировали, если все категории открыты?

 

Водители, имеющие категории "В", "С" или "Д" водительского удостоверения, могут эксплуатировать легкий прицеп. При категории "В" можно пользоваться прицепом только в том случае, если его разрешенная максимальная масса не превышает массы снаряженного автомобиля, а сумма разрешенных максимальных масс автомобиля и прицепа не превышают 3500 кг. В противном случае, а также для буксировки тяжелого прицепа, требуется открытие категории "Е" водительского удостоверения.

Link to post
Share on other sites

Дядя Вова, а как они мотивировали, если все категории открыты?

 

Водители, имеющие категории "В", "С" или "Д" водительского удостоверения, могут эксплуатировать легкий прицеп. При категории "В" можно пользоваться прицепом только в том случае, если его разрешенная максимальная масса не превышает массы снаряженного автомобиля, а сумма разрешенных максимальных масс автомобиля и прицепа не превышают 3500 кг. В противном случае, а также для буксировки тяжелого прицепа, требуется открытие категории "Е" водительского удостоверения.

 Антон, у Вас не хватает воображения уровня майора полиции, напрягитесь. Мы с Вами в Суде, у Вас нет права задавать мне вопросы. Объясните судье почему Вы меня оштрафовали.

Link to post
Share on other sites

До 750кг без категории свыше ЕкВ, права до 2000 года Е шла автоматом ко всему, после надо Е к каждой категории отдельно, сам попадался на эту удочку))

Link to post
Share on other sites

А нет ни какой лазейки в соотношении полной массы тягача и прицепа? (если я правильно понимаю, в вашем случае прицеп не должен быть тяжелей тягача категории "В"-это основное условие, полная масса автопоезда не имеет значения т.к. открыта категория "Е"). Зачем он вас погнал за машиной кат. "С".

Edited by malets
Link to post
Share on other sites

На самом деле на суд первой инстанции надежда 50/50. Проходил такую фигню... судья спросил штраф или лишение... В обосновании решения бред сивой кобылы... классическая отписка, "ты им про Фому, а они про Ерёму". Через месяц после оплаты штрафа... решение ВС по аналогичному моему делу в пользу "меня"... так что не удивляйтесь...)

Edited by malets
Link to post
Share on other sites

при наличии категории "В" возможно управлять прицепом(свыше 750кг) при соответствии следующих условий:

1) Прицеп не превышает массы автомобиля без нагрузки;2) Общая разрешенная масса такого "паровозика" не превышает 3500 кг.

Edited by RAM
Link to post
Share on other sites

Так шо с двухтонным прицепом были нарушены оба условия. 

Link to post
Share on other sites

Так шо с двухтонным прицепом были нарушены оба условия. 

Так категория "E" есть и в правах написано, что она относится к В, С и D. И когда будут меняться ВУ то должны появиться категории ВЕ, СЕ и DE (по новой системе).

Link to post
Share on other sites

Привет д.Вова. К сожалению разъяснение кроется в особых отметках на правах. 

В правах указано, что категория Е открыта к подкатегориям C/D. 

Edited by VIA959
Link to post
Share on other sites

Возможно ваш автомобиль и прицеп не был оборудован знаком автопоезд!:)

Link to post
Share on other sites

Пункт 2.1.1 ПДД вот как выглядит:

http://auto.mail.ru/info/pdd/?id=2

 

Может  у Вас не было документов на сам прицеп?

Link to post
Share on other sites

Дядя Вова, у вас нет категории "Е" к "В". Прицеп больше 750 кг. Всё просто. Повсеместная практика, гайцы часто тормозят с прицепом, смотрят вес и категории. Нужно было сразу на РЭМчике ехать.

Link to post
Share on other sites

Так категория "E" есть и в правах написано, что она относится к В, С и D. И когда будут меняться ВУ то должны появиться категории ВЕ, СЕ и DE (по новой системе).

 

Для категории "BE" ограничение на полную массу автопоезда сохраняется. 3500кг максимум.

Link to post
Share on other sites

Лучше заплатите штраф. Нервы будут целее.Если только для внутреннего экстаза поиметь полицию.Ничего вы не докажите. Не тот случай.(((Они будут правы.

Edited by lesnik-68
Link to post
Share on other sites

Для категории "BE" ограничение на полную массу автопоезда сохраняется. 3500кг максимум.

Мне кажется вы не правы. Раз. макс масса моего дрындулета 2770. Получается 3500-2770=730кг. И куда мне категорию Е приткнуть... А прицеп до 750 кг я и без Е таскаю.Она и нужна эта категория ВЕ если автопоезд тяжелее 3500...

P.S. Особые отметки в правах я не заметил... 

Edited by malets
Link to post
Share on other sites

Где 7 апреля, а где 18 октября... Срок привлечения к ответственности - 2 месяца, поэтому 2 вопроса:1. Писали ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства ?2. Если такое ходатайство было,когда материалы адм. дела были доставлены по месту рассмотрения ?И, кстати, есть копия самого протокола, а не постановления ?

Edited by Suvar
Link to post
Share on other sites

Дядя Вова, приветствую!

 

У меня возникло два варианта прочтения "особых отметок" в правах:

это одна запись, написанная в двух строках, или это две самостоятельные отметки, каждая из которых написана с новой строки.

 

Немного подумав, прихожу к выводу, что это именно две самостоятельные записи.

 

И в этом случае, аргументация "противной" стороны очень проста: 

1) Водитель управлял автомобилем категории "В", масса без нагрузки которого Х кг. (не знаю точный вес, зависит от модификации, в любом случае более 1,8 т.)   с прицепом, разрешенная максимальная масса которого 2 т. . Таким образом, общая максимальная разрешенная масса  состава транспортных средств более 3,8 т.,

2)Согласно ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" : " В Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):...категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов......

категория "BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов...". 

3)Из двух предыдущих посылок следует, что для управления автомобилем Фольксваген Амарок, сцепленного с прицепом марки..., общая разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 т. необходимо водительское удостоверение категории ВЕ.

4) Водитель данной категории не имеет, что следует из графы "Особые отметки" водительского удостоверения.

5)Вывод: в действиях водителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12.7 КоАП.

 

Ч.Т.Д.

 

 

Увы! Если не истек срок давности, о чем уже написал Suvar, ставлю на "противную" сторону...

Edited by Buratino
Link to post
Share on other sites

Гы я ток ща смог расшифровать особые отметки. Ну блин консператоры. 

Link to post
Share on other sites

Дядя Вова, приветствую!

 

У меня возникло два варианта прочтения "особых отметок" в правах:

это одна запись, написанная в двух строках, или это две самостоятельные отметки, каждая из которых написана с новой строки.

 

Немного подумав, прихожу к выводу, что это именно две самостоятельные записи.

 

И в этом случае, аргументация "противной" стороны очень проста: 

1) Водитель управлял автомобилем категории "В", масса без нагрузки которого Х кг. (не знаю точный вес, зависит от модификации, в любом случае более 1,8 т.)   с прицепом, разрешенная максимальная масса которого 2 т. . Таким образом, общая максимальная разрешенная масса  состава транспортных средств более 3,8 т.,

2)Согласно ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" : " В Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):...категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов......

категория "BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов...". 

3)Из двух предыдущих посылок следует, что для управления автомобилем Фольксваген Амарок, сцепленного с прицепом марки..., общая разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 т. необходимо водительское удостоверение категории ВЕ.

4) Водитель данной категории не имеет, что следует из графы "Особые отметки" водительского удостоверения.

5)Вывод: в действиях водителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12.7 КоАП.

 

Ч.Т.Д.

 

 

Увы! Если не истек срок давности, о чем уже написал Suvar, ставлю на "противную" сторону...

 Коллеги. Мы что , верхнюю большую Часть листа совсем не читаем. Где крупно и однозначно разрешено управлять всеми категориями ТС, а руководствуемся только шифровкой, придуманной нашим ГИБДД для повышения коррупционной привлекательности взаимоотношений с водителями. Форма этих прав соответствует образцу 3 Конвенции о БДД, где чётко написано, что если стоит штамп РАЗРЕШЕНО, то это разрешено без всяких изъятий. Особых отметок в образце Конвенции вообще не предусмотрено. Предусмотрены УСЛОВИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, и расписано, что имеется ввиду: что водитель слепой, глухой, без ноги и т. д.  В соответствии с ГК РФ, если имеют место неустранимые сомнения , а они должны возникнуть у судьи, когда на одной стр. чётко написано РАЗРЕШЕНО и не чётко повторно разрешено ещё часть категорий. Если даже согласиться , что такая запись в особых условиях законна. Одно дело заявить водителю мне, что вам запрещено, можете верхнюю часть вообще не читать, всё что вам разрешено написано в особых условиях. Другое дело в судебном заседании, где бремя доказывания возлагается на полицМЕНТА и нужно будет объяснить судье, на каком основании не нужно читать верхнюю часть страницы зачем её тогда писали вообще  Я семь лет таскал такие прицепы по всей стране, десятки раз останавливали и проверяли документы, пересекал границы, где при наличии тяжёлого прицепа обязательно проверяются доки.  Уважаемый БУРАТИНО  въедьте ещё раз в проблему, по вашему мнению, какими ТС в соответствии с этими правами я имею право управлять?  Перечислите.

Link to post
Share on other sites

Где 7 апреля, а где 18 октября... Срок привлечения к ответственности - 2 месяца, поэтому 2 вопроса:1. Писали ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства ?2. Если такое ходатайство было,когда материалы адм. дела были доставлены по месту рассмотрения ?И, кстати, есть копия самого протокола, а не постановления ?

Ходатайство писал. Когда дело доставлено мне ни кто не скажет. Может судье скажут.. Я полагаю, что они писали запросы во все концы дабы найти компромат, т. к. я пообещал, что будем судиться до Конституционного Суда.  Мои экз протоколов практически не читаются , под копирку. В принципе, суд запросит оригиналы. 

Link to post
Share on other sites

Когда дело доставлено мне ни кто не скажет.

Ну пусть не говорят, пишите ходатайство об ознакомлении с делом и снятии фотокопий, там все есть и входящие номера и даты и исходящие, если уж идти до конца, то всю документацию запротоколировать до суда, чтоб не было подлогов.
Link to post
Share on other sites

 Коллеги. Мы что , верхнюю большую Часть листа совсем не читаем. Где крупно и однозначно разрешено управлять всеми категориями ТС, а руководствуемся только шифровкой, придуманной нашим ГИБДД для повышения коррупционной привлекательности взаимоотношений с водителями. Форма этих прав соответствует образцу 3 Конвенции о БДД, где чётко написано, что если стоит штамп РАЗРЕШЕНО, то это разрешено без всяких изъятий. Особых отметок в образце Конвенции вообще не предусмотрено. Предусмотрены УСЛОВИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ, и расписано, что имеется ввиду: что водитель слепой, глухой, без ноги и т. д.  В соответствии с ГК РФ, если имеют место неустранимые сомнения , а они должны возникнуть у судьи, когда на одной стр. чётко написано РАЗРЕШЕНО и не чётко повторно разрешено ещё часть категорий. Если даже согласиться , что такая запись в особых условиях законна. Одно дело заявить водителю мне, что вам запрещено, можете верхнюю часть вообще не читать, всё что вам разрешено написано в особых условиях. Другое дело в судебном заседании, где бремя доказывания возлагается на полицМЕНТА и нужно будет объяснить судье, на каком основании не нужно читать верхнюю часть страницы зачем её тогда писали вообще  Я семь лет таскал такие прицепы по всей стране, десятки раз останавливали и проверяли документы, пересекал границы, где при наличии тяжёлого прицепа обязательно проверяются доки.  Уважаемый БУРАТИНО  въедьте ещё раз в проблему, по вашему мнению, какими ТС в соответствии с этими правами я имею право управлять?  Перечислите.

Дядя Вова, мы читаем, читаем и верхнюю часть, и нижнюю, и даже отметки типографии... НО НЕ ОГРАНИЧИВАЕМСЯ ЭТИМ. А читаем еще Приказ МВД № 782 от 20.07.2000 г., а именно:

"32. Разрешающие отметки, подтверждающие право на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" или "D", производятся в соответствующих графах водительского удостоверения путем проставления аналогичной буквы или внесения записи (штампа) "Разрешено". Другие графы категорий транспортных средств погашаются путем проставления штампа с полосой по диагонали или иным способом. Аналогичные графы временного разрешения погашаются путем их зачеркивания или компостерной просечкой круглой формы.

33. В графе водительского удостоверения "Особые отметки" проставляются разрешающие отметки, подтверждающие право на управление трамваем, троллейбусом, а также заносятся другие необходимые записи (стаж, группа крови, ручное управление и прочее).

34. После сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D".

35. При получении разрешения на право управления транспортным средством другой категории ранее выданное водительское удостоверение изымается, а разрешающие отметки и необходимые записи переносятся в соответствующие графы нового водительского удостоверения.

(п. 35 в ред. Приказа МВД РФ от 01.08.2002 N 720)"

 

Еще читаем судебную практику, в том числе:

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 г. N ГКПИ12-181

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782,

 

установил:

 

постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782 утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат Конвенции о дорожном движении 1968 г. (далее - Конвенция), создают угрозу нарушения его права как кандидата в водители относительно тех категорий, которые он намерен получить, и водителя транспортных средств относительно имеющихся у него категорий.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что:

- пункты 4, 6 Правил предусматривают категорию "E", в то время как категория "E" в Конвенции отсутствует;

- пункт 6 Правил, согласно которому для подтверждения права на управление сочлененным автобусом требуются разрешающие отметки в графах "D" и "E" водительского удостоверения, не соответствует требованиям Конвенции;

- пункты 32, 34 Инструкции, устанавливающие порядок оформления водительских удостоверений, не соответствуют требованиям Конвенции (Приложению 6 к ней), в которой отсутствуют графа "Особые отметки", категория "E", не предусмотрено внесение записей (штампов) "Разрешено", проставление штампов или указание информации способом, отличающимся от установленного способа заполнения разделов 9, 10, 11, записи "E" к "B", "E" к "C", "E" к "D", "E" к "B, C, D" не производятся;

- пункты 16, 17 Правил, пункт 15.5 Инструкции в части предусматривающей представление квитанции об оплате сдачи экзаменов, не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за сдачу экзаменов не предусмотрена;

- пункт 46 Инструкции, предусматривающий возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами после окончания (сокращения) срока лишения указанного права, противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не допускает возможности сокращения срока лишения права управления.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 15 марта 2012 г. N РД-П4-1448).

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М., Ж. и Ш., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые положения в настоящее время не применяются и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу прекратить, поскольку оспариваемые положения фактически утратили силу и не применяются, Верховный Суд Российской Федерации находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Пункты 4, 6 Правил, пункты 32, 34 Инструкции устанавливают порядок оформления и выдачи национальных водительских удостоверений, образцы которых утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 февраля 1999 г. N 120 (утратил силу с 1 марта 2011 г.).

26 марта 2006 г. вступили в силу поправки к Конвенции, которыми установлены требования к форме и содержанию национального и международного водительских удостоверений. Приложением 6 к Конвенции установлено, что национальное водительское удостоверение может выдаваться для управления транспортными средствами следующих категорий: A, B, C, D, BE, CE, DE (пункт 8 ).

Согласно пункту 2 статьи 43 Конвенции Договаривающиеся Стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу.

В целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, связанных со вступлением в силу 28 марта 2006 г. поправок к Конвенции, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 г. N 365 утверждено и введено в действие с 1 марта 2011 г. описание образца водительского удостоверения (приложение N 1), в котором указаны категории транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение (А, В, С, Д, ВЕ, СЕ, ДЕ).

Таким образом, с 1 марта 2011 г. оспариваемые положения пунктов 4, 5, 6 Правил, пунктов 32, 34 Инструкции в части формы и содержания водительских удостоверений фактически утратили силу.

Пункты 16, 17 Правил, пункт 15.5 Инструкции содержали положения о представлении квитанции об уплате государственной пошлины за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и о возврате уплаченной суммы в случае отказа от сдачи экзаменов. Государственная пошлина за прием экзаменов взималась до 29 января 2010 г. на основании подпункта 40 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ).

С 29 января 2010 г. государственная пошлина за прием квалификационных экзаменов не взимается, подпунктами 43, 44 и 45 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины только за выдачу водительского удостоверения.

Пункт 46 Инструкции предусматривает возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами в т.ч. после сокращения срока лишения указанного права, что предусматривалось статьей 297 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (утратил силу с 1 июля 2002 г.). Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, допускающей возможность сокращения срока лишения права управления.

Следовательно, с 1 июля 2002 г. фактически утратило силу и требование пункта 46 Инструкции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", недействующим нормативным правовым актом следует считать акт, формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта.

Пункты 4, 6, 16, 17 Правил, пункты 15.5, 32, 34, 46 Инструкции не могут нарушать права и свободы граждан, в том числе заявителя, поскольку они являлись фактически недействующими задолго до возбуждения судом производства по настоящему делу, утратили силу, на территории Российской Федерации не применяются, что подтверждения в судебном порядке не требует.

Заявитель не представил доказательства нарушения его прав оспариваемыми положениями, фактически требует приведения Правил и Инструкции в соответствие с изменившимся законодательством, а не устранения нарушения его прав незаконным нормативным правовым актом.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

прекратить производство по делу по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ЕМЫШЕВА"

 

 

Получается, что сначала был приказ МВД, который регламентировал содержание особых отметок и особенности категории "Е", который,

может и не соответствовал конвенции, но ДЕЙСТВОВАЛ И БЫЛ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ, а как дошло до его оспаривания в суде, так И САМА КОНВЕНЦИЯ ПОМЕНЯЛАСЬ, и опять же никаких противоречий....

Почитайте, может в чем-то пригодится.

 

Ну и ответ на заключительный вопрос: А,В,С,Д, СЕ,ДЕ. Что в какую категорию входит расписывать не буду, тут разногласий вроде нет.

 

На мой взгляд, наиболее перспективный вариант - это истечение сроков давности (если они на самом деле истекли). Ну и  есть еще идейка до конца не додуманная, поскольку информации не хватает, чтобы ее продумать до конца - хотелось бы увидеть Вашу экзаменационную карточку и пояснения о том по какой программе проходили обучение на категорию "Е" и как сдавали практический экзамен (автомобиль какой (каких) категории (ий) использовался (лись) в качестве тягача при сдаче экзамена?

Edited by Buratino
Link to post
Share on other sites

А зачем надо знать какой авто был при сдаче экзаменов?Я учился на категорию "Е" и это было на грузовой. Есть конечно "Е" у автобусов.А более я не знаю случаев чтоб с другими категориями "Е" открыли.На категории "В" точно "Е" не открвыли. До 750 кг можно тащить и просто с "в"Эта разборка из серии можно ли тащить на тросе другую машину без категории "Е"Может я отстал конечно ))) у меня права с 86 года. И все по новому теперь)))Тапками не кидать)))

Edited by lesnik-68
Link to post
Share on other sites

Дядя Вова, мы читаем, читаем и верхнюю часть, и нижнюю, и даже отметки типографии... НО НЕ ОГРАНИЧИВАЕМСЯ ЭТИМ. А читаем еще Приказ МВД № 782 от 20.07.2000 г., а именно:

"32. Разрешающие отметки, подтверждающие право на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" или "D", производятся в соответствующих графах водительского удостоверения путем проставления аналогичной буквы или внесения записи (штампа) "Разрешено". Другие графы категорий транспортных средств погашаются путем проставления штампа с полосой по диагонали или иным способом. Аналогичные графы временного разрешения погашаются путем их зачеркивания или компостерной просечкой круглой формы.

33. В графе водительского удостоверения "Особые отметки" проставляются разрешающие отметки, подтверждающие право на управление трамваем, троллейбусом, а также заносятся другие необходимые записи (стаж, группа крови, ручное управление и прочее).

34. После сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D".

35. При получении разрешения на право управления транспортным средством другой категории ранее выданное водительское удостоверение изымается, а разрешающие отметки и необходимые записи переносятся в соответствующие графы нового водительского удостоверения.

(п. 35 в ред. Приказа МВД РФ от 01.08.2002 N 720)"

 

Еще читаем судебную практику, в том числе:

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 г. N ГКПИ12-181

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782,

 

установил:

 

постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782 утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат Конвенции о дорожном движении 1968 г. (далее - Конвенция), создают угрозу нарушения его права как кандидата в водители относительно тех категорий, которые он намерен получить, и водителя транспортных средств относительно имеющихся у него категорий.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что:

- пункты 4, 6 Правил предусматривают категорию "E", в то время как категория "E" в Конвенции отсутствует;

- пункт 6 Правил, согласно которому для подтверждения права на управление сочлененным автобусом требуются разрешающие отметки в графах "D" и "E" водительского удостоверения, не соответствует требованиям Конвенции;

- пункты 32, 34 Инструкции, устанавливающие порядок оформления водительских удостоверений, не соответствуют требованиям Конвенции (Приложению 6 к ней), в которой отсутствуют графа "Особые отметки", категория "E", не предусмотрено внесение записей (штампов) "Разрешено", проставление штампов или указание информации способом, отличающимся от установленного способа заполнения разделов 9, 10, 11, записи "E" к "B", "E" к "C", "E" к "D", "E" к "B, C, D" не производятся;

- пункты 16, 17 Правил, пункт 15.5 Инструкции в части предусматривающей представление квитанции об оплате сдачи экзаменов, не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за сдачу экзаменов не предусмотрена;

- пункт 46 Инструкции, предусматривающий возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами после окончания (сокращения) срока лишения указанного права, противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не допускает возможности сокращения срока лишения права управления.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 15 марта 2012 г. N РД-П4-1448).

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М., Ж. и Ш., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые положения в настоящее время не применяются и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу прекратить, поскольку оспариваемые положения фактически утратили силу и не применяются, Верховный Суд Российской Федерации находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Пункты 4, 6 Правил, пункты 32, 34 Инструкции устанавливают порядок оформления и выдачи национальных водительских удостоверений, образцы которых утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 февраля 1999 г. N 120 (утратил силу с 1 марта 2011 г.).

26 марта 2006 г. вступили в силу поправки к Конвенции, которыми установлены требования к форме и содержанию национального и международного водительских удостоверений. Приложением 6 к Конвенции установлено, что национальное водительское удостоверение может выдаваться для управления транспортными средствами следующих категорий: A, B, C, D, BE, CE, DE (пункт 8 ).

Согласно пункту 2 статьи 43 Конвенции Договаривающиеся Стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу.

В целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, связанных со вступлением в силу 28 марта 2006 г. поправок к Конвенции, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 г. N 365 утверждено и введено в действие с 1 марта 2011 г. описание образца водительского удостоверения (приложение N 1), в котором указаны категории транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение (А, В, С, Д, ВЕ, СЕ, ДЕ).

Таким образом, с 1 марта 2011 г. оспариваемые положения пунктов 4, 5, 6 Правил, пунктов 32, 34 Инструкции в части формы и содержания водительских удостоверений фактически утратили силу.

Пункты 16, 17 Правил, пункт 15.5 Инструкции содержали положения о представлении квитанции об уплате государственной пошлины за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и о возврате уплаченной суммы в случае отказа от сдачи экзаменов. Государственная пошлина за прием экзаменов взималась до 29 января 2010 г. на основании подпункта 40 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ).

С 29 января 2010 г. государственная пошлина за прием квалификационных экзаменов не взимается, подпунктами 43, 44 и 45 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины только за выдачу водительского удостоверения.

Пункт 46 Инструкции предусматривает возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами в т.ч. после сокращения срока лишения указанного права, что предусматривалось статьей 297 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (утратил силу с 1 июля 2002 г.). Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, допускающей возможность сокращения срока лишения права управления.

Следовательно, с 1 июля 2002 г. фактически утратило силу и требование пункта 46 Инструкции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", недействующим нормативным правовым актом следует считать акт, формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта.

Пункты 4, 6, 16, 17 Правил, пункты 15.5, 32, 34, 46 Инструкции не могут нарушать права и свободы граждан, в том числе заявителя, поскольку они являлись фактически недействующими задолго до возбуждения судом производства по настоящему делу, утратили силу, на территории Российской Федерации не применяются, что подтверждения в судебном порядке не требует.

Заявитель не представил доказательства нарушения его прав оспариваемыми положениями, фактически требует приведения Правил и Инструкции в соответствие с изменившимся законодательством, а не устранения нарушения его прав незаконным нормативным правовым актом.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

прекратить производство по делу по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782.

 

Дядя Вова, мы читаем, читаем и верхнюю часть, и нижнюю, и даже отметки типографии... НО НЕ ОГРАНИЧИВАЕМСЯ ЭТИМ. А читаем еще Приказ МВД № 782 от 20.07.2000 г., а именно:

"32. Разрешающие отметки, подтверждающие право на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" или "D", производятся в соответствующих графах водительского удостоверения путем проставления аналогичной буквы или внесения записи (штампа) "Разрешено". Другие графы категорий транспортных средств погашаются путем проставления штампа с полосой по диагонали или иным способом. Аналогичные графы временного разрешения погашаются путем их зачеркивания или компостерной просечкой круглой формы.

33. В графе водительского удостоверения "Особые отметки" проставляются разрешающие отметки, подтверждающие право на управление трамваем, троллейбусом, а также заносятся другие необходимые записи (стаж, группа крови, ручное управление и прочее).

34. После сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D".

35. При получении разрешения на право управления транспортным средством другой категории ранее выданное водительское удостоверение изымается, а разрешающие отметки и необходимые записи переносятся в соответствующие графы нового водительского удостоверения.

(п. 35 в ред. Приказа МВД РФ от 01.08.2002 N 720)"

 

Еще читаем судебную практику, в том числе:

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 г. N ГКПИ12-181

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782,

 

установил:

 

постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782 утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат Конвенции о дорожном движении 1968 г. (далее - Конвенция), создают угрозу нарушения его права как кандидата в водители относительно тех категорий, которые он намерен получить, и водителя транспортных средств относительно имеющихся у него категорий.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что:

- пункты 4, 6 Правил предусматривают категорию "E", в то время как категория "E" в Конвенции отсутствует;

- пункт 6 Правил, согласно которому для подтверждения права на управление сочлененным автобусом требуются разрешающие отметки в графах "D" и "E" водительского удостоверения, не соответствует требованиям Конвенции;

- пункты 32, 34 Инструкции, устанавливающие порядок оформления водительских удостоверений, не соответствуют требованиям Конвенции (Приложению 6 к ней), в которой отсутствуют графа "Особые отметки", категория "E", не предусмотрено внесение записей (штампов) "Разрешено", проставление штампов или указание информации способом, отличающимся от установленного способа заполнения разделов 9, 10, 11, записи "E" к "B", "E" к "C", "E" к "D", "E" к "B, C, D" не производятся;

- пункты 16, 17 Правил, пункт 15.5 Инструкции в части предусматривающей представление квитанции об оплате сдачи экзаменов, не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за сдачу экзаменов не предусмотрена;

- пункт 46 Инструкции, предусматривающий возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами после окончания (сокращения) срока лишения указанного права, противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не допускает возможности сокращения срока лишения права управления.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 15 марта 2012 г. N РД-П4-1448).

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М., Ж. и Ш., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые положения в настоящее время не применяются и не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, проверив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу прекратить, поскольку оспариваемые положения фактически утратили силу и не применяются, Верховный Суд Российской Федерации находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.

Пункты 4, 6 Правил, пункты 32, 34 Инструкции устанавливают порядок оформления и выдачи национальных водительских удостоверений, образцы которых утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 февраля 1999 г. N 120 (утратил силу с 1 марта 2011 г.).

26 марта 2006 г. вступили в силу поправки к Конвенции, которыми установлены требования к форме и содержанию национального и международного водительских удостоверений. Приложением 6 к Конвенции установлено, что национальное водительское удостоверение может выдаваться для управления транспортными средствами следующих категорий: A, B, C, D, BE, CE, DE (пункт 8 ).

Согласно пункту 2 статьи 43 Конвенции Договаривающиеся Стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу.

В целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, связанных со вступлением в силу 28 марта 2006 г. поправок к Конвенции, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 г. N 365 утверждено и введено в действие с 1 марта 2011 г. описание образца водительского удостоверения (приложение N 1), в котором указаны категории транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение (А, В, С, Д, ВЕ, СЕ, ДЕ).

Таким образом, с 1 марта 2011 г. оспариваемые положения пунктов 4, 5, 6 Правил, пунктов 32, 34 Инструкции в части формы и содержания водительских удостоверений фактически утратили силу.

Пункты 16, 17 Правил, пункт 15.5 Инструкции содержали положения о представлении квитанции об уплате государственной пошлины за прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и о возврате уплаченной суммы в случае отказа от сдачи экзаменов. Государственная пошлина за прием экзаменов взималась до 29 января 2010 г. на основании подпункта 40 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ).

С 29 января 2010 г. государственная пошлина за прием квалификационных экзаменов не взимается, подпунктами 43, 44 и 45 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины только за выдачу водительского удостоверения.

Пункт 46 Инструкции предусматривает возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами в т.ч. после сокращения срока лишения указанного права, что предусматривалось статьей 297 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (утратил силу с 1 июля 2002 г.). Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, допускающей возможность сокращения срока лишения права управления.

Следовательно, с 1 июля 2002 г. фактически утратило силу и требование пункта 46 Инструкции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", недействующим нормативным правовым актом следует считать акт, формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта.

Пункты 4, 6, 16, 17 Правил, пункты 15.5, 32, 34, 46 Инструкции не могут нарушать права и свободы граждан, в том числе заявителя, поскольку они являлись фактически недействующими задолго до возбуждения судом производства по настоящему делу, утратили силу, на территории Российской Федерации не применяются, что подтверждения в судебном порядке не требует.

Заявитель не представил доказательства нарушения его прав оспариваемыми положениями, фактически требует приведения Правил и Инструкции в соответствие с изменившимся законодательством, а не устранения нарушения его прав незаконным нормативным правовым актом.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

прекратить производство по делу по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ЕМЫШЕВА"

 

 

Получается, что сначала был приказ МВД, который регламентировал содержание особых отметок и особенности категории "Е", который,

может и не соответствовал конвенции, но ДЕЙСТВОВАЛ И БЫЛ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ, а как дошло до его оспаривания в суде, так И САМА КОНВЕНЦИЯ ПОМЕНЯЛАСЬ, и опять же никаких противоречий....

Почитайте, может в чем-то пригодится.

 

Ну и ответ на заключительный вопрос: А,В,С,Д, СЕ,ДЕ. Что в какую категорию входит расписывать не буду, тут разногласий вроде нет.

 

На мой взгляд, наиболее перспективный вариант - это истечение сроков давности (если они на самом деле истекли). Ну и  есть еще идейка до конца не додуманная, поскольку информации не хватает, чтобы ее продумать до конца - хотелось бы увидеть Вашу экзаменационную карточку и пояснения о том по какой программе проходили обучение на категорию "Е" и как сдавали практический экзамен (автомобиль какой (каких) категории (ий) использовался (лись) в качестве тягача при сдаче экзамена?

Спасибо за материал. Наш коллега попытался отменить и так не действующие нормативы, в связи с чем и прекращено дело, по сути суд не разбирался в содержании документов.. Я же пытаюсь оспорить содержащее противоречия ДЕЙСТВУЮЩЕЕ водительское удостоверение, которое на момент выдачи должно было соответствовать Конвенции.  Не так однозначно и то что мне разрешено. Со слов инспектора мне разрешено только то, что есть в отметках, но в отметках нет разрешения на Д , а есть СД, что должно быть невозможным. . Есть разночтение и повод дезавуировать особые отметки. Ещё аргумент инспектора , что я не сдавал экзамен по практической езде Е к В ., а категории открываются только на те категории по которым сдаётся экзамен. В общем то есть понятие ОБЫЧАИ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА в автошколах и приёме экзаменов. Первый экзамен я сдавал в 1973 году на автобусе, но получил категорию В. Второй раз в 1992 после учёбы на ВС, где ни кто из курсантов на В не ездил и сейчас так ,все получили ВС и нельзя было сдать на категорию С не имея В. В 2007 году , при обучении на Е все сдавали экзамен на грузовике и получали Е в ВСД. О категории Е к В в это время знали только теоретики  ГИБДД , программ обучения, методик и лицензированных автошкол по такой категории не было. Так организовано не мной и мне не хотелось бы за всё это отвечать.    Позавчера был на бесплатной консультации у  адвокатов Московской коллегии. После тщательного изучения моих прав они заявили, что мне всё разрешено. Если с юридическими мозгами шифровка в особых отметках не вызывает сомнений во ВСЁ РАЗРЕШЕНО, то почему у меня с водительскими мозгами должно быть по другому.  Заявили, что решат в суде положительно, но составить заявление в суд стоит 15 т. р., при том, что в протоколе штраф 5 т. р. Не стал с ними связываться, т. к. не поверил, что решат и в связи экономической нецелесообразностью, не к вышке же меня приговорили.. Иллюзий по поводу суда не питаю, мозги себе и людям потренирую. Есть решение Верхнетурского суда Свердловской обл от 7. 04. 2011, там правда про смену доков, но аргумент гайцев, что заявитель, по их мнению не сдавал экзаменов не помог им.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ЕМЫШЕВА"

 

 

Получается, что сначала был приказ МВД, который регламентировал содержание особых отметок и особенности категории "Е", который,

может и не соответствовал конвенции, но ДЕЙСТВОВАЛ И БЫЛ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ, а как дошло до его оспаривания в суде, так И САМА КОНВЕНЦИЯ ПОМЕНЯЛАСЬ, и опять же никаких противоречий....

Почитайте, может в чем-то пригодится.

 

Ну и ответ на заключительный вопрос: А,В,С,Д, СЕ,ДЕ. Что в какую категорию входит расписывать не буду, тут разногласий вроде нет.

 

На мой взгляд, наиболее перспективный вариант - это истечение сроков давности (если они на самом деле истекли). Ну и  есть еще идейка до конца не додуманная, поскольку информации не хватает, чтобы ее продумать до конца - хотелось бы увидеть Вашу экзаменационную карточку и пояснения о том по какой программе проходили обучение на категорию "Е" и как сдавали практический экзамен (автомобиль какой (каких) категории (ий) использовался (лись) в качестве тягача при сдаче экзамена?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...