Jump to content

Поляк

Участники
  • Posts

    4867
  • Joined

  • Days Won

    106

Everything posted by Поляк

  1. А я смотрю, Витя, у тебя тема опричников от природы уже стала какой-то навязчивой идеей. А это уже признак душевной патологии, которая мешает рассуждать здраво. Ты же в 90-е уже охотился и прекрасно должен помнить, как горели дома тех егерей, инспекторов, которые гонобили своих земляков-охотников. Так вот задайся вопросом: почему у меня дом не сгорел и по сей день цел? Это было во-первых. А во-вторых, ты же помнишь меня по АйХантеру и знаешь, что на нём было довольно много моих земляков-охотников, которые знали и знают меня лично. А теперь задайся вторым вопросом: почему они так уважительно ко мне относились? Мой тебе совет, не поднимай больше эту тему в таком ракурсе. Не смеши людей, не создавай себе имидж злодея-браконьера. Всё, больше отвечать на твою чушь не буду. Один раз ответил в надежде что ты призадумаешься.
  2. На_поле_оН Димка, ты чё, усы сбрил? Куда же ты теперь смеяться будешь?)))))
  3. Сарай! ))))) Я пока тут общаюсь, уже капремонт лодки сделал. Для меня подход к компу стал чем-то вроде перекура. Я уже много лет как не курю, а отдыхать надо, а то к вечеру падаешь, как подкошенный и думаешь: "Вроде ничего не сделал, а устал, как собака!". Интересная и нужная работа увлекает так, что потом в себя никак не придёшь. Это я к тому, что десять досок покрасил и компьютеру. Смена вида деятельности - лучший отдых.
  4. А на самом деле, а точнее, на форумах, происходит так, как мы могли наблюдать чуть выше. Когда я несколько раз пытался объяснить Дмитрию, что он "сёрфингист", то и он, и ещё некоторые участники форума пытались мне доказать, что я не прав. Ну, помнишь, про то, что всё знать невозможно, что нет разницы откуда черпать информацию - из книги или из интернета и так далее. Ну хорошо, пусть так! Тогда возникает вопрос: почему со мной они спорили, а с Черниговской нет? Ну написали бы под роликом, что она несёт бред и чушь!))) И тут у меня, как в том анекдоте, есть два варианта. 1. С Черниговской спорить неинтересно, так как она недосягаема для форумного сообщества, хотя для кого-то очевидно, что её мнение спорно. 2. Если нельзя очно спорить с Черниговской, то надо спорить с коллегой по форуму, потому что он "себе подобный". Получается, спор ради спора. Нет?))))
  5. О чём говорит Черниговская понятно. Мне интересно твоё мнение о предположении, что если бы Черниговская всё это говорила не как Черниговская, а , допустим, как Чернига, или как Михаил Юдин, или как Поляк, то была ли бы на эти высказывания такая же минимальная реакция, которую мы имеем возможность видеть на ролик Черниговской? Мы же видим, что на этот ролик отреагировал всего один пользователь, а все остальные никак на него не отреагировали: ни положительно, ни отрицательно. В общем-то, это вопрос о том, насколько на восприятие зрителя (читателя или слушателя) влияет авторитетность говорящего (пишущего)? Ну самый простой пример: если ты сейчас высказывание Президента произнесёшь в качестве собственного, то всегда найдутся люди, готовые поспорить с этим мнением. А вот если ты свой взгляд на событие трансформируешь в цитату Президента, то много ли найдётся желающих с этой цитатой поспорить? Тему плагиата оставляем за границами рассуждений.
  6. И, тем не менее, ты воздержался вступать в спор с её мнением, а вот пользователю Чернига (я почти уверен!) ты бы непременно написал что ты не согласен))))
  7. Михаил, вот когда ты выложил ролик с Черниговской, мне подумалось, что реакция на него будет минимальной. Большинство пропустят его мимо, хотя, это же большинство воспримет совет "не общайтесь с дураками", как совет лично ему)))) Но, как пишут в плохой литературе, не об этом я хотел сказать)))))) Мне стало интересно, как бы отреагировало форумное сообщество на всё те же слова Чергиновской, если бы они не прозвучали напрямую из её уст, а были бы написаны на форуме ей же, но под ником, допустим, Чернига. Мне почему-то кажется, что многие бы восприняли это как оскорбление в адрес участников форума. Ты что об этом думаешь?))))
  8. Блин, а я уж подумал, что Дмитрий стал литератором!))) Чем-то похоже на Марину Струкову. Заметил пару недочётов в тексте. Первый: "напополам", хотя надо писать "пополам" или "на две половины" Второй: Сонные и испуганно? Лучше было бы, как мне кажется, написать: Очнувшиеся от сна мальки смотрели испуганно.
  9. Дима, ты не один посмеялся. )))) Возникло ощущение, что посмотрел ролик Юрия Подоляка, у которого до победы и котла всегда остаётся пара-тройка дней. Вот ещё чуть-чуть и победа. Блин, а тут ещё и МРОТ повысили! УРА!!!!
  10. Так это чё получается?! В 90-е вам были созданы условия для предпринимательства, бизнеса, независимого судопроизводства, а вы так и не смогли прыгнуть в светлое будущее, которое по всем своим экономическим показателям оказалось бы лучше того что было. И зачем тогда надо было столько юристов, экономистов и иных работников в белых воротничках и кожаных налокотниках, и плюшевых нарукавниках?)))) Вообще, кто-то (не помню кто) предлагал проводит лабораторные опыты вместо мышей на юристах. Во-первых, юристов больше; во-вторых мышей жалко; в-третьих, есть вещи, которые мыши отказываются делать.
  11. Ну, если ты не понял каким должен быть вывод, то я его тебе подскажу)))) ВЫВОД: оппонируй собеседнику собственными знаниями, а не поиском в интернете. Это будет свидетельствовать о том, что ты неплохо разбираешься в теме, в которую ты вступил в качестве оппонента. Знаниями из интернета может пользоваться и мальчик 10 лет, которого ты привёл в качестве примера, но это не сделает мальчика в глазах окружающих серьёзным знатоком темы.
  12. А я тебе уже неоднократно писал, что именно задача найти ошибку собеседника и выставить её всем на показ, является основной твоей целью. Не поиск знаний, необходимых тебе для жизни и деятельности, а желание выковырнуть глазок из картошки, заставляют тебя лезть в интернет.При этом, ты игнорируешь главную деталь: интернетом могут пользоваться все, а не только ты))))) Получается, что каждый способен проверить то, что тут кем-то написано. И вот тут каждый реагирует по-разному. Дима, на форумах, как правило, есть несколько одинаковых типов пользователей. Одни, прочитав сообщение коллеги по форуму, решают для себя, что им эта тема никак не интересна, и они пропускают прочитанное без реакции, мимо мозга и т.д. То есть они на это сообщение не реагируют. Вторые, прочитав какое-то сообщение, решают, что оно , вроде как, имеет сомнительную информацию, и проверяют эту информацию посредством поиска в интернете. Находят либо подтверждение информации, либо её отрицание. На этом основании делают вывод для себя. Третьи пользователи, проверяя информацию, не отвечают на сообщение, которое подтвердилось, но непременно отвечают в том случае, если вскрылась ошибка. Для чего они это делают? А вот именно для того, чтобы "ткнуть его в то, что он не прав". При этом, им самим вся эта тема с её сложностями и тонкостями в хобот не упёрлась! Главное - показать свою сметливость и ткнуть собеседника в его же ошибку. Многие считают, что так они повышают свой рейтинг, свою значимость. Принцип стар, как мир: чем больше грязи на соседе, тем чище кажусь я. Неужели ты не замечаешь, что то, с чем ты пытаешься бороться в образе Барклая, может стать частью твоего образа. Берегись этого!)))) Победивший Дракона, может не заметить, как сам станет Драконом.
  13. "Ранняя весна" Размер 30х40 см, холст на оргалите, масло Цена 3500 рублей. Отправка в регионы бесплатная.
  14. Ещё не известно, как бы это выглядело, и как было воспринято, если бы они писали это на форме МООиР.))
  15. Вы Раневскую вспомните! Она за крепким словцом в карман не лезла, но была ли она быдлом и хамкой?)))) Известной матершинницей была и Татьяна Пельтцер.
  16. Ну не все обладают красноречием Цицерона.
  17. Так я об этом уже писал выше. Просто не хочется сейчас искать то моё сообщение, в котором я написал, что многие предпочитают обсуждать форму его высказываний, чем вдумываться в их смысл.
  18. Я хоть и не в замше, но уже заметил ваше настойчивое желание устроить со мной срач. Это вам зачем?
  19. Может быть. Но как тогда объяснить современные фильмы о ВОВ, в которых все политработники - подонки, советские командиры - самодуры, заградотряды НКВД убили нашего народа больше, чем фашистские оккупанты, а вот попы умницы, бывшие белоказаки - истинные патриоты и так далее? Разве тут не просматривается целенаправленный умысел?
  20. Эх, Дима, а при нелюбимой тобой Советской Власти, ты бы требовался на каждом углу. И зарплатка бы у тебя была бы неплохая, и пенсия по выслуге лет, самая большая. )))) Жил бы спокойно и в ус не дул.
  21. Вот прямо сразу на душе полегчало!!!
×
×
  • Create New...