Поляк

Признавайтесь, кто на форум порчу наслал?))) Он еле дышит.

Утром, при первой попытке зайти на форум. Часов в 8 утра.

У меня опять форум долго стал загружаться. Иногда на открытие страницы уходит до 30 секунд, а иногда и совсем не открывается и приходится запускать новую попытку.

Да всё очень просто. Сайга сделана на базе автомата Калашникова, который , условно говоря, воспринимается многими, как не очень качественный ширпотреб, то есть, в некотором смысле, дешёвка(не в плане стоимости, а в плане изготовления). Отсюда и растут ноги у этой предвзятости к Сайге. Есть даже пренебрежительное название - калашоид. На самом деле, вполне приемлемый для охоты карабин. Надёжный, простой. На фото Сайга 7,62х39 и Вепрь 7,62х51( на Буране закреплён)

Если перейти по приведённым вами ссылкам на комментарии и почитать, то можно предположить, что речь идёт о Сайге 410 калибра, а не вообще о Сайге.

Я так понимаю, что относительно примера с поджопником барышне, споров не предвидится? Жаль! )))))

Михаил, да это уже совершенно неважно. )))))

И этого я не писал)))) Поэтому, Я давно лисий мех не беру, так как он мне не нужен. Но я и не стреляю. А вам не нужен, но вы стреляете. В этом между нами и разница. Если вы этой разницы не осознаёте, то я уж не знаю, как вам ещё объяснять. Мне западло бить животное, от которого мне ничего не нужно. Если мне что-то будет нужно, я стрельну со спокойной душой. И веганы ко мне не имеют никакого отношения и я к ним тоже.

Ну не на кровати же в ботинках в гостях лежали? Или было? Ну-ка, признавайся.

Вы как тот мальчик, которого учат читать по слогам: -Миша, это какая буква? - "С" -А эта? -"О" -Правильно. А дальше? -"Б", "А", "К", "А". -Что получилось? -Жучка! А если серьёзно, то это опять тот случай, при котором оппонент спорит не с мнением собеседника, а со своим представлением о его мнении. Во-первых, я даже словом не обмолвился о "правильности" старой системы. Я, просто, объяснил почему при старой системе сроки охоты на лисицу открывались именно с 15 сентября. В старой системе это работало. Сейчас это не работает на пользу ни охотничьему хозяйству, ни охотнику. Во-вторых, я никого не упрекаю в меркантильности интересов. Ради бога, добывайте, если в этом есть практическая польза, кроме банальной развлекухи в виде стрельбы по живой мишени, особенно в период, когда "мишень" не очень осторожна. По снегу, к примеру, она гораздо осторожнее. Обоснование того, что эта стрельба по живой мишени вызвана необходимостью регулирования численности или санитарным отстрелом, в вашем случае, не прокатывает, ибо нет конкретных данных учёта и чёткого понимания того, сколько надо отстрелять для приведения численности до оптимального уровня.

Да понятное дело! Теперь вместо того, чтобы подать девушке руку при выходе из транспорта, приличные парни пробивают ей поджопник. А хрен ли жить по-старинке?! Теперь можно особо не стесняясь прийти в гости и завалится в грязных ботинках на кровать. Долой старые предрассудки! Жизнь меняется, меняются и правила приличия! Или, всё-таки, нет? Дима, не пытайся выглядеть глупее, чем есть на самом деле. Тебе это не к лицу)))))

Именно поэтому я выше и написал, что найдутся люди, которые напишут "С полем", но большая часть ничего не напишет, ибо бесполезно объяснять человеку то, что он не осознаёт в силу отсутствия базового охотничьего воспитания.

Эта мысль - есть не более чем оправдания для себя, когда внутренне ты понимаешь, что делаешь что-то не очень этичное, но перебороть себя не в состоянии. Это как объяснение Жеглова , когда он засунул сумку с кошельком за пазуху Кирпичу, что сделал он это для всеобщего блага, хотя всем понятно для чего он это сделал. Ты правильно пишешь, что необходимость регулирования численности должна иметь под собой реальную цифру учёта, а не напутствие егеря, мол, бейте её, ребята, так это она всех зайцев пожрала))) Почему бы по этой же причине не разрешить бить кабанов или хищных птиц, которые в большинстве своём находятся под охраной, потому что они уничтожают зайчат не меньше, чем лисица?Нет, на кабанах мы деньги зарабатываем, а лисица нам интересна только в плане "стрелочника", на которого можно повесить гораздо больше грехов, чем есть на самом деле. Горностаев выше упоминали. Так они тоже зайчатами не брезгуют и, кстати, бешенством тоже болеют)))) Всё это не просто некомпетентность, это осознанная дезинформация охотников и введение их в блуд с целью запудрить мозги, чтобы радовались хотя бы тому, что им позволяют что-то стрелять в любом количестве. Главное, чтобы они не задумывались над тем, что у них украли угодья и поделили между собой, а взамен разрешили добывать то, что самим не нужно. На тебе, Боже, что нам не гоже. Вы посмотрите вдумчиво в те разрешения, которые у вас на руках. Всё, что там вписано, теперь никому не нужно, кроме зайца. А где заяц в угодьях?! А его нет! А почему нет?! А его лисица сожрала! А енот ей помогает! Бей их сволочей! А народ и рад стараться, даже не задумываясь в чём суть подвоха. Теперь о сроках, если кто так и не додумался, хотя намёк я дал. Современные законодатели примитивно скопировали сроки охоты на лисицу из позднесоветских правил охоты. Тогда для этого было несколько факторов. 1. Невозможность предугадать сроки выкунивания пушных животных из-за погодных условий. Именно по этой причине была предоставлена возможность изменять сроки на местном уровне. Общие же правила давали лишь пограничные даты. Страна у нас большая и зима в Мурманской области начинается на пару недель раньше, чем в Средней полосе и, тем более, южных регионах. Следовательно на Севере и пушнина вызревает раньше. 2. Фактор стимулирования собаководства. Как быстро начнётся зима и навалит снегу, спрогнозировать сложно, поэтому сроки начала охоты определялись чуть раньше момента вызревания меха, чтобы гончатники смогли подготовить собак к сезону. Потом наступал период чернотропа, к началу которого лисица уже успевала выкунить. Стрелять незрелую пушнину было невыгодно, так как она ничего не стоили. Именно этот фактор удерживал охотников от стрельбы незрелой лисицы. Единичные случаи, естественно, были, чтобы раззадорить собак в начале сезона, но массового характера они не носили. Более того, охотники сами следили за тем, чтобы коллеги не стреляли по летней лисице, ибо убив лисицу, которую невозможно сдать, ты лишал товарищей возможности добыть лисицу зрелую, на сдаче шкурки которой можно было заработать. Так складывалась этика охоты на лисицу с гончими и норными собаками. В результате, стимулировалась работа секций собаководства при обществах охотников. Охотники стремились держать собак, что положительно сказывалось на породном разведении, о котором тут часто упоминается в соответствующих темах. Так складывалась и работала система. Сейчас та система полностью разрушена. Основной принцип новой системы - это платность пользования объектами животного мира. Ты заплатил деньги и мы тебе разрешаем добывать то, что не интересует охотпользователей и государство. В рамках обозначенных разрешений и сроков можешь делать что угодно и даже что-то нарушать, но не лезь туда, где тусуются "большие дяди". На сегодняшний день из старой системы остался лишь первый фактор - определение пограничных сроков охоты.

А сами как думаете? Ответ-то, в общем, лежит на поверхности))) Кстати, мне тоже интересно, что на этот вопрос ответят участники форума.

Корреляция не равна каузации. Проще говоря, совпадение не означает причинности. Чтобы делать столь масштабные выводы, необходимы и масштабные исследования. В противном случае, это не более чем ошибка мнения. К примеру, если я в прошлом году видел 5 зайцев, а в этом десять, то это вовсе не означает, что зайцев в угодьях стало в два раза больше. Их, может быть, стало даже меньше, просто в силу случайности они мне встречались чаще. Можно привести и другой пример. Этим летом у нас огромное количество слизней. Даже в дом ночью лезут. Если я обосную это тем, что в прошлом году в поставленный на крысу капкан мне попался ёжик, который ими, как известно питается, то это вызовет у большинства людей недоверие и улыбку, ибо все поймут, что причина резкого увеличения численности слизней на конкретной обширной территории никак не зависит от того, что я незначительно понизил на ней количество ежей. Подобные выводы, которые я привёл выше в качестве цитат, могут быть справедливы лишь для ограниченной замкнутой территории, не входящей в общий геобиоценоз экосистемы. Если система открыта, то есть не имеет закрытых границ (допустим, остров), то изменение баланса хищник-жертва не решается только снижением численности хищников, тем более, если учитывать естественные временные колебания численности тех или иных видом животных.

Во-первых, это совершенно неодиниковые ситуации. Тимурыч стрельнул и сдал на анализы, а Дима стрельнул и выкинул. В первом случае есть цель , во втором случае зверь убит бесцельно. Во-вторых. Это для тех, кто оправдывает бесцельное убиение зверя тем, что закон этого не запрещает. Дело в том, что закон не всегда регулирует вопросы культуры, быта и так далее. Закон даёт право, но как человек воспользуется этим правом, закон не всегда регламентирует. Закон, к примеру, не запрещает и не наказывает за пукание в лифте, даже в присутствии другого (других) людей. Но, при этом, мы все понимаем, что так поступать нехорошо, некрасиво, некультурно и мы осуждаем человека, который пукает в лифте. Именно по таким признакам мы можем отличить культурного человека от некультурного, воспитанного от невоспитанного. Поэтому пишу в сотый раз, что стрельба(добывание) невыкунившего пушного зверя, в среде охотников, считается постыдным занятием. Это просто надо запомнить и решить для себя, каким охотником ты хочешь быть в глазах товарищей. Да, найдутся люди, которые напишут "С полем!", но, поверьте мне на слово, большинство просмотрит, прочитает и не напишет ничего, сделав соответствующие выводы.

Интересно, а есть логическое объяснение тому, что бобра можно, а ондатру нельзя?

Боюсь предположить, что интерес лежит в области разведения собак охотничьей породы? Именно к этой мысли меня подводят ваши сообщения.