Правильно написали: предлагают продуться - соглашаемся, без вариантов. Но ведем себя уверенно, четко спокойно внятно говорим: я абсолютно трезвый, алкоголь и прочее не употребляю совсем. Документы читаем дотошно и внимательно. Всем своим видом показываем, что НИКУДА НЕ ТОРОПИМСЯ, как бы сильно не опаздывал. Если трубочка что-то там показала, спокойно и четко заявляем: прибор не исправен, я абсолютно трезвый, настаиваю на проведении экспертизы в лечебном учреждении. Никаких нервов, оскорблений, наездов, запугиваний, предложений "как-то решить" и т.п. Спокойно и уверенно: настаиваю на проведении экспертизы в стационарном учреждении. Ну и, разумеется, если предлагают что-то подписать, прежде чем подписать, внимательно читаем и ПОДРОБНО и разборчиво пишем объяснения. И только потом ставим подпись. В графе о разъяснении прав ставим подпись только если вам их действительно разъяснили словами через рот. В противном случае пишем - "Права не разъяснялись" (это потом сильно поможет, если правильно использовать). На любые попытки разъяснить права после вашей записи говорим, что права Вы обязаны разъяснить ДО начала процедуры, а не ПОСЛЕ ее окончания в виде составления протокола. Ссылки на то, что права написаны в протоколе и их нужно только прочитать - парируем тем, что дали прочитать уже ПОСЛЕ составления, и права должны РАЗЪЯСНЯТЬСЯ (от слова "ясно" - то есть рассказать, ответить на вопросы и убедиться, что все понятно) а не письменно излагаться. Если же сотрудник устно зачитал вам права или даже по памяти рассказал, в самом конце всегда есть фраза "пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим кодексом (КоАП РФ имеется ввиду)", спокойно задаем вопрос: КАКИМИ ИНЫМИ правами я могу пользоваться? Лично мне еще ни один сотрудник на этот вопрос ответить не сумел Потому как права эти ИНЫЕ размазаны тонким слоем по всему КоАПу, фиг их все запомнишь. Ну а раз вам не разъяснили ИНЫЕ права, с чистой совестью пишем, что "права в полной мере не разъяснены, какие ИНЫЕ права у меня есть сотрудник не объяснил, что нарушает мое право на защиту". Если вы все сделаете правильно и при этом на самом деле трезвы - никто вас к ответственности не привлечет.
Лично у меня неоднократно была ситуация когда предложили продуться - я согласился, потрындели с таким лейтмотивом, что это как бы и не обязательно, типа можете отказаться, и снова: будете продуваться?, Опять соглашаюсь, и снова трындеж на тему, что не обязательно. А я "никуда не тороплюсь", соглашаюсь на продувку, в итоге отпускают и ДАЖЕ НЕ ПРОДУВАЮТ. Это стандартный развод на отказ от прохождения освидетельствования, за это ведь можно лишить прав совершенно трезвого человека, если он откажется.
Были и тоже неоднократно ситуации, когда продуваюсь ТРЕЗВЫЙ и прибор показывает состояние опьянения. Даже распечатка с прибора при мне вылезает. Начинается психологическое давление и т.п. Действую по алгоритму, описанному выше. Времени уходит от 5 до 20 минут в зависимости от наглости инспектора, но результат всегда один: чек порвали, и пожелали счастливого пути. Ни в какие стационары даже не возили. Они и сами прекрасно знают исправный у них прибор или нет, а вы знаете - вы на самом деле употребляли или нет.
Ну а насчет записи о неразъяснении прав - это соломинка последней надежды Но лично в моей практике есть несколько случаев когда постановление (не ГИБДДшное, по другим административным делам) отменялось только по этой причине (то есть, инспектор законно пытался привлечь доверителя к административной ответственности, но не удосужился разъяснить права, а во всем остальном - он молодец). Но тут 50/50. Суды сильно не любят отменять постановления, но тем не менее время от времени удается продавливать по такому основанию.
Ну и самое главное: имейте в телефоне контакт хорошего юриста. которому можно всегда позвонить.