ASTim

Вроде как ЧС в Шатурском ввели, с вытекающими.

Тут ещё один нюанс есть. Судя по всему для простых поликлиник тема обследования на оружие нова, плюс "типа" ужесточение ответственности врача с учётом новых веяний. "Самые здоровые" - психологи и психиатры - в районных поликлиниках "дуют на воду" и заворачивают. Далее, только через окружную комиссию. Слышал о нескольких таких случаях. А эта контора исторически занималась ответственными обследованиями, в том числе и для МВД, вполне адекватная, "на воду не дуют".

Записываешься, приходишь, оформляешь договор, оплачиваешь. Далее анализ в уборной, потом из вены. Беседа с психологом, после с психиатром. Всё занимает порядка 40 минут. Уходишь и ждёшь звонка о готовности результата анализа крови (мне набрали утром следующего дня). Приходишь второй раз за бумажной версией. Ещё 5 минут (без учёта дороги). А Вы встречали психолога или психиатра, имеющими другие вопросы? )))

Яндекс Браузер на смарте, вер.22.5.1

Контору посоветовала ЛРОшница. Понравилось, рекомендую. Записываешься по телефону (необходимо будет продиктовать СНИЛС и ОМС), приезжаешь, сдаёшь анализы, проходишь там же врачей. Уезжаешь. По готовности анализов тебе сообщают, приезжаешь за завренной копией. Электр.версию направляют Гвардейцам достаточно оперативно.

Если её на водке делать, на выходе и будет 35..37. Впрочем, "на вкус и цвет у всех" градусы свои.

Это стоит возможной одной "админкой", пусть и не "общественно значимой" и года отсутствия разрешений как минимум в определённое ОХ

0,5 супруга на работу коллегам забирает, 0,5 - брат, ещё 0,5 уходит на дегустацию. Оставшихся пару литров хватает. Я не злоупотребляю.. ))) Нехорошо это. А хреновухой в особенности - это не простой спиртной напиток, это нектар для восстановления сил и бодрости духа. А значит прикосновение исключительно с уважением и на принципах разумной достаточности. Да и аккуртней с ней надо - кроме божественного вкуса и гигантского количества всяческих полезностей, обладает сильнейшей антимикробной активностью - больше трёх рюмок за раз сильно не желательно. Можно "спалить" всю пользительную фауну ЖКТ, и некоторые предметы сантехники начнут испытывать повышенную нагрузку. Впрочем, у каждого свои особенности организма.

Вкусьненько.. Какую тему чуть было не пропустил. Спасибо за ссылку, почитаю.

За несколько лет экспериментов остановился на следующем: 1. Водка 3,5 л 2. Имбирь 50 гр (очищенного) 3. Цедра лимона 40..50 гр (с двух средних размеров лимона) 4. Орех мускатный 2 гр 5. Гвоздика 4 шт. 6. Хрен 500..550 гр ( очищенный, тёртый) 7. Мёд (по вкусу). В процессе использую две 2-х литровые банки. Тёртый хрен поровну засыпаю в банки, также "половиню" оставшиеся ингридиенты и заливаю водкой. Водки на самом деле беру 4 л, но уходит, ясное дело меньше - часть объёма занимает хрен и прочее. Банки заливаю чтоб осталось 20..30 мм воздуха. Плотно закрываю и ставлю в тёмное место на 5..6 дней. Не реже одного раза в сутки хорошо взбалтываю. Далее, фильтрую и разливаю по бутылкам. На объём 0,5 добавляю 1..1,5 столовые ложки мёда. Чаще - липовый, но ни в коем случае не гречичный. Даю ещё постоять недельку. Всё. Хранится чуть меньше года. Дальше начинает пригарчивать. Скорей всего из-за мёда. Лучше делать не на водке, а на чём-нибудь покрепче. Градусов этак 55..57. Пробовал на спирту, но.. Спирт как не разбавляй, а неприятное послевкусие остаётся. И вода разная, и глюкоза, и прочее. Но послевкусие от него непобедимо. Сэма своего, к сожалению, пока нет.

Кстати, да.. Помню эти синие штампики и подписи-загогулины, за которыми надо было минимум день отстоять в очереди на несколько этажей. В ФСС на Электрозаводской очередь на 4-е этажа была. В ПФР на Волгоградке - на три, но там сталинка с очень высокими потолками ))))

Да, но тогда мера ответственности была многим меньше. За не сдачу в худшем случае просто журили.

Точно!

Дмитрий, именно об этом и была речь выше. А не о том, что Согласитесь, если есть механизм ответственности за не сдачу отчётности, то он должен иметь инструментарий для подтверждения факта сдачи.

При приёмке отчётов, органы отметку о приёме документов ставили? На корешок или 2-й экземпляр.

Дельный, но реалистичный только в случае, если эта практика распространена в ОХ. В ином варианте Вас в лучшем случае "одарят" недоумённым взглядом. Сотрудников ОХ никто не обязывает ставить какую либо отметку о сдаче путёвки.

"Сдуру можно и .." оригинал сломать. Китайский нормально работает. На боковой изгиб несколько слабоват в сравнении с оригиналом. Но терпимо. Да и "крен" при работе с джеком вообще вещь стрёмная. С любым. Лучше избегать. У меня китайский верой и правдой уже лет 10 служит. Может повезло.

Тимур, необходимость сдачи Сведений о добытых охот.ресурсах нисколько ни умоляю. Это важно и необходимо делать. Но всё же некоторые "передёргивания" здесь есть.. А именно три. 1. Срок. В предыдущей версии Правил охоты, п.3.8. гласил: "По истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения." В действующей версии Правил охоты эти строки убрали, однако в Приказе МинПрироды от 24 июля 2020 года N 477 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц , где также утверждены формы бланков, содержатся требования о сдаче бланков и сроки. В частности определено, что часть таблицы (таб. № 3) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении. Т.е. МинПрироды требует от охотника предоставить в течении 20 дней таблицу №3 Разрешения по месту получения. 2. Возврат Путёвки. Как бы не жалко, но несколько не понятно - почему следует сдавать Путёвку? Путёвка, кстати как на ней самой и написано - есть договор на оказании услуг. На момент заполнения составляется в двух экземплярах. Любознательно - почему, зачем и для чего ОРХ стремятся забрать второй экземпляр? К тому же устанавливая некий срок на возврат и отождествляя сдачу Сведений из Разрешения на добычу - предусмотренную Приказом МинПрироды с не кем не предусмотренным возвратом второго экземпляра договора. 3. Порядок возврата. Точней его отсутствие. За не сдачу в установленный срок - 20 дней - возможна ответственность как по КоАП, так и по Приказу МинПрироды. Однако факт сдачи никоем образом не формализирован, за исключением варианта направления заказным письмом Почтой России. К этому же моменту - Аналогичный парадокс с обратной стороны. Когда Путёвку выписываешь с егерем проще договорить о встрече, нежели когда сдаёшь Сведения о добычи. В варианте сдачи Сведений о добычи чаще можно услышать предложение: "Ну там.. на заборе/калитке/.. ящик висит - кинь в него". Но с учётом выше написанного, кинуть просто так в продуваемый ветрами ящик, "на шару" - не всегда хочется. Тимур, я ещё раз подчеркну - сдача Сведений о добытых охот.ресурсах - важно, нужно и ни коем образом это не оспариваю. Я об отсутствии чёткого, соответствующего нормам, механизме. За мое небольшое время пребывания на этом уважаемом форуме данный вопрос поднимался далеко ни раз и ни два. Он периодически возникает. Но очевидно, он сильно сложный, что в рамках одного Общества с достаточно развитым веб-ресурсом в 21-веке не может быть решён.

А откуда такая информация?

Тем что, Почтой России или при личном визите передаётся оригинал (документа на бланке строгой отчётности), а посредством электронной почты - только его светокопия. Насколько важна разница для ОРХ и Департамента впоследствии, я не знаю. Возможно это была разовая акция. А так бы это было бы здорово.

А электронная почта чем поможет при сдаче Разрешения?

Не соглашусь. Не глупость. А лукавство. Протянуть, как говориться на тоненького, использование желаемого, через отсутствие прямого запрета - далеко не глупость. Лукавство. А начать это обсуждать публично и неистово отстаивать - согласен - именно, то, что Вы написали. Или это сознательный путь к очередному ужесточению Правил.

))) Ну Вам же ничего не мешало его оправдать с точки зрения закона - Вот потому и спросил оценку с точки зрения морали, которую, как мы выяснили Вы понимаете и разделяете.

Эх.. Не судьба нам "трофейного" коньяка испить.

Начните с малого - ознакомьтесь с Уставом организации в которой состоите не первый год и на ресурсе которого модерируете контент.. )))