Дядя Миша Chydin

Про пенсионный возраст тоже кто-то клялся и божился...Расслабтесь, хорошее оружие найдет своих потребителей.Кому надо уже купили.В магазинах ажиотажа не наблюдается.

По сравнению, с тем, что уже сделано в отношении отечественного оружейного рынка, "приканчивание" ланкастеров капля в море и ничего не меняет.Только для лиц, не имеющих доступа к нарезному "всё пропало", на технике не поездишь, птичек не побьешь. А СССР он разный был:до 1974 года гладкоствол и малоркалиберная винтовка (часто не имевшая даже заводских номеров) были практически в свободном обороте.

Никто ничего не топит.СССР хорошо помню, охотбилет там получал, в "Динамо".Да у основной массы охотников нарезного не было.Так оно большинству и сейчас не нужно.До наших желаний законодателю все равно.Как надо, так и сделают и без мундиалей.

И опять "плачь Ярославны". Не запрещают к выпуску, не изымают из оборота, и даже не запрещают с ним охотится (как допустим в свое время с 22LR).Хорошее оружие найдет своего потребителя.Или все же ланкастер коммерческий проект, рассчитанный на "ждунов".Получается так.Депутат только предложил, а страсти то какие разгорелись.

Есть все таки польза от соцсетей!

Единичный случай не сознательного охотника.Все остальные не пойманы, поэтому ни разу не динь-динь.Наше законодательство и так не очень (особенно по нормам добычи), но позволяет хотя бы законно находится в угодьях с оружием.А 70% обладателей ланкастера лицензию на копыта увидят только по телевизору.А ручонки-то чешутся.Вот и идут типа "лисичку пострулять".

В нарушении Правил охоты.

Наше законодательство как дышло.Оружие Ремингтон со сверловкой Slag, с пулевыми гладкоствольными патронами законом отнесено к нарезному, а ланкастер с его фактически нарезными патронами - к гладкому.Впрочем, Вам ли не знать? А была еще сверловка чокрайфл, к примеру.Её наши законотворцы тоже могли приравнять к нарезу.Да и парадоксы у нас сегодня можно, а завтра?

Пневма -этап пройденный лет, цать назад.Сначала было как Ваши рассуждения.Потом народ распробовал баллоны, насосы, утечки, морозы, покрытия быком на открытом воздухе...Остались фанаты и их назвали "пневманутые".Глухарь отлично браконьерится с при помощи капроновой нитки.Речь то о ланкастерах и их применении.Ранее я говорил, что данное оружие-Мечта(о трофеях, путешествиях и т.д.).Ошибался,это не мечта, ЭТО диагноз.Да, я понимаю, если нет доступа к нарезному оружию, то велик соблазн укупить ланкастер.Думать, что с ним произойдет дальше,нечем.Отсюда выкладывание птиц, битых пулей с гладкоствола(дробовых в 9.6L не производят, в 366 они несерьезны), что является нарушением Правил охоты.Насмотрится начинающий ВКонтакте горы битых зверей и птиц и вперед за чудо ружьем.О промахах и подранках писать то никто не будет.А если будут сии аппараты по розовой, то как с пневмой все быстро встанет на положенные места-пострелухи и фанаты калибра.

Только не надо криков "браконьерит не оружие, единичный факт" и прочее бла-бла.Суровая реальность, характеризующая умственные способности обладателей криводулок.Сами рубят сук, на котором сидят. А после 5 лет у многих, как минимум, пропадает желание выставлять на всеобщее обозрение явные нарушения Правил охоты.https://vk.com/albums-152264567?z=photo-152264567_456244696%2Fphotos-152264567

Да, зря мне Дмитрий Махонский порекомендовал посмотреть про ланкастеры ВКонтакте.Пора, пора эти криводулки переводить в нарезное, а то обладатели "разбушлатились".Как я и писал ранее-браконьеры

М.Ю. Иванов все правильно говорил.Тема ланкастера возникла именно на "дыре" в законодательстве.Калибр не гладкий(нет полноценных дробовых патронов) и не нарезной(не нарезов).Ближе к нарезному по типу патронов и характеристикам.Но по "розовой" мало привлекателен, хотя бы по тому, что патроны выпускает ОДИН завод в МИРЕ.Ланкастер на базе вертикалки 12 и 20 кал. при наличии нормальных патронов был бы не менее востребован, как эффективный стоппер, но это же с"нуля" надо начинать, а тут масса ненужных нарезных патронов, которые легко переделывают в ланкастерные.Пока они были востребованы никаких ланкастеров не наблюдалось, а сверловка то XIX века.

Вы никогда и не говорили об отказе владельцев от нарезного в пользу ланкастера.Без Вас хватало почитателей.Господина Борейшу лично не знаю, не думаю, что он обрадуется моему звонку.Каждый сам выбирает с чем ему охотится.Если один из создателей пули "Ленинградка" стреляет с ланкастера это его выбор, а не мой.Так же мне "по хендехоху" до чужого арсенала оружия(денег, машин, женщин, власти, успеха и т.д).

Честно говоря не пойму о чем "печалька" у почитателей ланкастеров.Оружие или есть хорошее или нет.Если оружие хорошее, все равно по какой лицензии (розовой или зеленой) его оформить. Если не хорошее, тогда зачем оно в принципе.Для примера я с 11 лет стреляю с 22LR, как только появилась возможность легального владения, купил ствол и пользуюсь.На сегодняшний день разрешена охота с нарезным по боровой дичи, а раньше была запрещена.Завтра ещё что нибудь придумают.А мелкашка у меня все равно будет, не на охоту, так в тире пострелять.Так же и ланкастер кому надо у того будет.Только не будет радостных воплей, что кто-то отказался от нарезного в пользу ланкастера.

Ошибаетесь.Нарезы в стволе еще не признак нарезного оружия.Главный признак-точность, дальность стрельбы и используемый патрон.Впрочем наши законодатели могут придумать что угодно.

Пустота притом, что почитатели ланкастера "изобретали" на пуле Дэри.Новое, как известно это хорошо забытое старое.Экспансивная полость свинцовых пуль придумана,как минимум в XIX веке (может и раньше).А пулю Дэри можно просто надрезать крест-накрест как любую свинцовую и не выдумывать велосипед.

То есть пустота была?Была!

Не, еще раньше.Л.П.Сабанеев в "Охотничьем календаре" в 1885 году подробно описывал конструкцию экспрессной пули бердановского патрона.Ну или знаменитая английская пуля Дум-Дум 1890-х годов.

Мнение про глюки основано на опыте друзей из Казахстана.Они 10 лет назад купили первые Стоджеры, которые работали некорректно.С тех пор кое что изменилось-у соседа 3-й год Стоджер, не жалуется. Akkar Altai выбрал осознанно, так как МР 153 со стволом 750 мм и сменными чеками показалась унылым ломом, да еще и в дереве. Турок был легче, дешевле, с хорошей геометрией ствола.Пулями бьёт изумительно.Орех на нем правда оказался ламинированным МДФ.Но это даже хорошо.Вторую газоотводку МР 153 купил со стволом 610 мм, складным пластиковым прикладом от АК сотой серии и после первого сезона охоты с ней ....укоротил турку ствол! Получилось лучше, чем было: пули перестали низить, исчезла инерция, стал чаще попадать.По кустам лазить само-то.Недавно смотрел сайт обл. магазина -Akkar Altai выпустил газоотвод с 2-мя стволами 750 и 610.И это грешно смеятся над больными людьми.

Маленько опыта. 1.Помпа.В ВОХРе довелось пострелять(на стрельбах) с ИЖ 81.Для охоты не годится.Может что-то из иностранного получше, но эта система на любителя.Хотя вспоминаю ролик, где американский стрелок на стенде бил тарелки из помпы по желаниям телезрителей всевозможными способами.Впечатления что помпа у него сама перезаряжала. 2.Инерционка.Не владел.Не желаю.Однозначно Беннели.Остерегайтесь глючащих турецких поделок.Сразу скажу за систему МЦ.Тоже на любителя и требует калибровки патронов.Мне не понравилось.Хотя работало как часы и попадал нормально, но продал с удовольствием. 3.Газоотвод.Это по мне.Владею 2 дешманскими ружьями Akkar Altai и МР 153.Первым в 2008 купил турка.Перезаряжает все и всегда, и самокрут(основной патрон у меня), и магнум, и спортивные 24 гр..Насчет загрязнения от выстрелов не заморачиваюсь-ржаветь там нечему, грязное работает.Да и по сравнению с чисткой двустволки после дымного пороха почистить оружие современной химией без проблем.МР 153 с 2012 года.Тоже никаких проблем с перезарядом.Неперезаряд на МР видел один раз у местного населения по причине полнейшего загрязнения УСМ несгоревшим Соколом и лесным мусором (ружьё не чистилось совсем).После промывки УСМ в солярке все заработало штатно, а я принимающей стороной был возведен в ранг оружейного мастера.

Дмитрий, остается только порадоваться за Вас.Вам и калибр и ТК оч. нравятся.Это и есть главное.

Немножко не так.Я не обсуждаю цену.Вам, и не только, нравится калибр и оружие и хорошо.Просто мои предпочтения и задачи отличаются. А в 9.6L как оружие мне нравится ВПО-222 со стволом 420.Короткий со складным прикладом в пластике.С обычной для большинства полуавтоматов (гладких и нарезных) кучностью.Отдачи почти нет, правда грохоту многовато(ну так на любителя). Цена как есть, не обсуждается.Иное дело ТК 598.Ореховая ложа! (это однозначно бестган).Почему не пластик?Кстати на моем турецком полуавтомате "орех" оказался ламинированным МДФ. Шнеллер! А как же: это ж прецензионная винтовка для бренчеста.И окончательно меня добил трехпозиционный предохранитель-он то зачем на спортивно-охотничей болтовой винтовке?С ней же не воевать.Получается лишнего накинули в цене.

Дмитрий, спасибо за информацию.Но если бы мне нужно было стрелять на далеко, то за цену вашего ТК 598 я взял бы CZ 550 или Франки горизонт в 308 калибре.Еще областном центре продают Блейзер Р-8 в калибре 30-06.ТК 598 лично мне не интересна из-за особенностей конструкции.

Какого на бумаге нарисуете.От мышки до мишки.

Это попытка обсудить с Вами достоинства и недостатки озвученных калибров в плане ОХОТЫ на зверей.Например ТС озвучил, что по его мнению 366 ТКМ "слабоват" по крупному зверю.Я согласен с ним, потому что нет достойных для этой цели пуль и точности калибра.Вы же , вместо того чтобы рассказать, почему ЛИЧНО избавились от 366 ТКМ, аппелируете, что кто-то расстрелял кирпичи с 300 м.Вы тоже так умеете с 366 ТКМ? Какое это имеет отношение к зверовой охоте? И зачем МНЕ стрелять с 12 на 300 м?