Вава

То есть нет никакой прямой связи между дальностью чутья и глубиной параллелей?

Я же не спрашивал возможно или не возможно причуять птицу с такого расстояния, я спросил, где Вы видели такие параллели на испытаниях по 81 году,или хотя бы вполовину, которые, по-Вашему, определяются дальностью чутья, например, как у этих собак. Напомню 37 и 44 метра.

Не обязательно, если бы Вы внимательно прочитали написанное. а не дергали из него куски, пытаясь манипулировать, то думаю не пришли бы к такому выводу.

Собака - "кого", Лоханкин.

Из этого следует что полевой чемпион Горки Анжу Ле Брав от Полярного Носкова, искавший дупеля на параллелях глубиною 2-3 метра, обладает дальностью чутья по дупелю - 2-3 метра. Правильно?

Еще момент. Сразу могу привести две собаки, где их дальность чутья определена как 44 и 37 метров. Вы, Лоханкин. видели такую глубину параллелей или хотя бы вполовину на испытаниях по 81 году? Дай бог там эти "дальночуты" покажут глубину в 10 метров, а вообще-то "чемпионский челнок" - это глубина 2-3 метра. Так дальность причуивания или чутья чего определяет глубина параллелей?

Повторю. Поэтому глубина параллелей для собак БП не столь принципиальна и прямо никак не связана с возможностями причуять собственно птицу с того или иного расстояния.

Да и не забываем, что глубину параллелей можно искусственно регулировать. Так о дальности чутья или причуивания чего может сказать глубина скажем природных параллелей?

Если она так определяется, то точно есть некое значение дальности чутья по этой птице для данной собаки, разве этого из Вашей формулировки не следует? Особенно, если акцентировать внимание в вотром слове "ширине"? Иными словами, собака свои возможности знает, а значит они (возможности) ограничены некой дистанцией. И если ширина параллелей будет больше этих возможностей, то вероятны пропуски, а чтобы их не допустить, ширину поиска придется контролировать, зная возможности собаки (читай дальность ее чутья)))) "Дальности чутья" чего?

Лоханкин, помнится Вы гастролировали на другом ресурсе, проще говоря троллили, а потом пришли сюда и соврали. Я это заметил только потому, что дали ссылку на этот форум. Я, не планируя здесь писать, дал комментарий на Ваше вранье там, где была Ваша последняя гастроль. Но раз уж зашел, то сделаю здесь перепост.. Почитал дискуссию по ссылке. Гальперина статью не читал, поэтому не осуждаю)))) Два момента. Первый. Лоханкину, который Васисуалий, видимо не с руки было врать здесь, поэтому он решил врать там. Я дал Болтуну исчерпывающий ответ на вопрос, почему на БП такая глубина параллелей. Я допускаю, что мой ответ на вопрос Болтуна может не удовлетворить Лоханкина, так как не укладывается в болтунскую и лоханкинскую картину мира о причинах такой глубины поиска на БП, но от этого мой ответ не перестаёт быть исчерпывающим. Повторю ответ. Глубина параллелей на БП определяется возможностями собаки по поиску (быстроте и ширине), обеспечивающим движение ведущего прогулочным шагом, характером местности и растительности. Поиск на БП не должен представлять собою ровные, отстоящие друг от друга на одном расстоянии параллели (хотя некоторые натасчики такой поиск ставят, но он никогда не будет "чемпионским"). Приветствуется поиск системный, но избирательный, что предполагает проход характерных мест , могущих содержать птицу, под ветром и поиск на глубоких параллелях в местах с вероятностью присутствия дичи низкой.. "Дальность чутья", которая якобы влияет на глубину параллелей, о чем , наверное, ожидали услышать в моем ответе Болтун и Лоханкин, не имеет к возможности безошибочно находить дичь никакого отношения, так как "дальность чутья" - это не о способности находить дичь и это даже не о способности ее причуять издалека, "дальность чутья" - это всего-лишь длина потяжки и дальность стойки или только дальность стойки, если потяжки не было и точка. Собаки БП работают в манере, отличной от той, которая позволяет намерять большие метры дальности и которая к качественному чутью имеет косвенное отношение, а скорее свидетельствует о его порочности, так как длинная потяжка и дальняя стойка - это, как правило. результат излишней чувствительности к фону или к вторичным запахам от птицы, чем показатель сильного обоняния. Собаки БП в поисках птицы только ориентируются на фон, часто не включая по нему чутье, то есть в поисках птицы они используют фон и вторичные запахи (следы, характерные запахи места) в качестве ориентиров, примет, обрывки или куски (маркеры) которого теоретически собака может прихватить на любом расстоянии от источника, и уже при помощи этих ориентиров добраться до самой птицы. Поэтому глубина параллелей для собак БП не столь принципиальна и прямо никак не связана с возможностями причуять собственно птицу с того или иного расстояния. Кроме того, непосредственно птицу все собаки причуивают относительно близко, что зависит не столько от физиологических возможностей собаки, сколько от физики распространения запаха. Суть в том, что только близко к птице запах от нее может быть непрерывным, что позволяет собаки воспринимать целиком всю птицу, а не только обонять её приметы в виде обрывков, составляющих фон, по которым, как правило, тянут и стоят "дальночуты". Если бы собаки ориентировались в поиске только на запах непосредственно от птицы, и не пользовались вторичными запахами, то дистанция причуивания птицы вряд ли превышала бы 10 метров, а искать ее надо было с еще меньшей глубиной параллелей. Но одно дело ориентироваться по приметам, а другое дело по ним стоять. Второй момент. Скепсис Лоханкина и Болтуна в отношении способности собаки блокировать птицу понятен, особенно, если они не видели таких собак и ценят "дальночутов", читай пустостоев (даже не в смысле стоек без результата, а в смысле потяжек и стоек по воздуху, фону, а не непосредственно по запаху от птицы.). Но одного они не могут отрицать, что стоять собака должна по неподвижной птице. Если птица не остановится под стойкой, то не стоит ожидать, что при подходе охотника птица окажется там, куда указывает собака. Другими словами, блокирует собака птицу своей отработкой и стойкой или птица по своей воле замирает - вопрос десятый. Нет смысла о нем спорить, так как у Лоханкиных всегда будет основание сказать "не верю", но вот то, что стоять собак должна по неподвижной птице, споров не должно вызывать.. Теперь вопрос, из-под стойки какой собаки птица с большей вероятностью откажется бежать - из-под "дальночута", который стоит от птицы далеко и требуется подводка в десяток, а то и пару десятков метров , или из-под "короткочута", который стоит к птице максимально близко? Для меня ответ очевиден и в моем случае это не теория, а опыт.

Ниже отчет, по-моему, о единственном научном опыте, посвященному изучению чутья собак. Привожу первую и последнюю страницы. Обратите внимание на пункт номер 2 выводов. Надо будет, приведу все исследование, но, как по мне, и без исследования понятно, что оценивать чутье вне связи с поиском неверно, так как по сути чутье - это и есть поиск. Ведь, чтобы причуять запах, собаке, во-первых, его надо знать и быть натренированной на его поиск (см. вывод 7 второго слайда), а во-вторых, она должна стремиться, т.е. быть заинтересованной его найти. Соответственно, на испытаниях судить о чутье вполне можно по активности поиска, а контроль правильности его оценки производить через результат (положительная работа) при этом дисквалифицируя собак за любую ошибку в поиске и отработке птицы (пропуск, спор, толчок, пустыри). А вот вычленять из чутья обоняние для оценки его остроты или силы по длине потяжки и дальности стойки, на мой взгляд, методологически неверно. Про влияние погоды и местности на эксперимент написал здесь Горегляд, но дело даже не в погоде, хотя ее влияния достаточно, чтобы результаты замеров были случайными, а значит негодными для анализа, дело еще и в невозможности достоверно определить момент причуивания запаха птицы, что дополнительно искажает результаты, но и это еще не все. Методика оценки чутья через длину потяжки и дальность стойки стимулирует ведущих дрессировать собак так, чтобы длина потяжки и дальность стойки была наибольшей. Для чего собак дрессируют ходить плотным челноком и поощряют реакцию потяжкой и стойкой на малейший запах. В итоге, собака лишается инициативы, как в поиске, так и в отработке запаха, полагаясь в большей степени на ведущего . То есть наивысшие результаты по дальности будут время от времени показывать те собаки, которые недорабатывают запах, будучи надрессированными или склонными от природы становиться на малейший запах, связанный с запахом птицы. И вот здесь я лично вижу самую главную проблему или вред оценки чутья через дальность. Уточню в чем вред. 1. Поощряется отбор на малоинициативных собак как в поиске, так и в отработке птицы. Или, проще говоря, идет отбор на собак с плохим поиском и излишне острожных под птицей. 2. Поощряются методы натаски собак, подавляющие их инициативу в поиске.

Кстати, испытания по 81 году - это спорт, где состязаются на дальность стойки и длину потяжки. Все остальные оценочные параметры скорее вспомогательные.

А разве я скрывался? В профиле мое реальное имя и место жительства а ник я под этот ресурс подобрал. Почему у меня мантры, а статьи про дальности чутья - не мантры? Замечу, что никто не отрицает необходимость для легавой чуять далеко, возникают вопросы о необходимости измерений и правильности методики оценки. Отсюда вопросы, которые Вы называете мантрами. Скучаю - да, но не за оппонентами, потому как не о чем тут спорить, а за артистами. Кстати, Вы в какой номинации тут выступаете?

Наколько мне известно, Франц - не самый титулованный курцхаар у нас и по куропатке, чтобы им что-то иллюстрировать в части успеха по одному виду и неспособности преуспеть по другому. Это не значит, что он плох, но он нигде пока не показал выдающийся результат. Может с ним занимались мало..

Я видел кобеля Полунина и на дупеле, и на куропатке. Когда я его смотрел на дупеле, он эту птицу не искал. Просто бегал. Тогда кобель был совсем молодой. Если он так и не начал искать дупеля, то сравнивать его работу по дупелю с работой по куропатке, думаю, будет некорректно, так как в первом случае просто нет работы. Тем более делать обобщение о необходимости более сильного обоняния для причуивания дупеля в сравнении с куропаткой. Собаки к тому же могут иметь свои предпочтения - могут напрочь игнорировать одну птицу и прекрасно работать другую. Замечу, что проходных метров по разделу "дальность чутья" на диплом по куропатке требуется меньше, чем по дупелю. соответственно, если следовать логике правил, дупель или пахнет сильнее куропатки, или собаки в среднем по нему тянут длиннее и становятся дальше.

Тогда откуда Вы знаете, что она причуяла? Во-первых, если я не измеряю дальность, то мне это знать необязательно, а, во-вторых, узнать можно по другой поведенческой реакции (примеры в моем первом сообщении), не позволяющей мне измерить дальность от места ее проявления, если бы я ее измерял, так как правила жёстко предписывают мерить дальность чутья по длине потяжки и дальности стойки.

Согласно правилам "дальность чутья определяется способностью собаки па том или ином расстоянии причуивать дичь". Вопрос к сообществу. Почему на испытаниях "при определении дальности чутья суммируется расстояние, пройденное собакой на потяжке, и от стойки до птицы", а "при отсутствии потяжки в расчет дальности входит расстояние от стойки до птицы"? Разве собака не может причуять птицу, но при этом не перейти на потяжку и не стать на стойку? Например, отработать птицу сокращающимся челноком и с ходу стать без потяжки или стать с короткой потяжкой, "украв" у себя метры дальности? Или прихватив запах, сократить параллель и стать уже на другой также с ходу или с короткой потяжкой, "украв" метры? Или прихватив запах, выйти на птицу по дуге, а не прямолинейной потяжкой, "украв" у себя всю дальность, если станет впритык ? Или вообще прихватив запах на одной параллели, закончить её, а птицу отработать уже с другой, также "украв" у себя ценные метры? Почему же дальность чутья = длина потяжки и дальность стойки или только дальность стойки, если не было потяжки? Кто определил, что причуивание обязательно сопровождается потяжкой или стойкой? Неужели никто не видел причуивания птицы без потяжек и стоек? И почему нельзя допустить, что при причуивании собака может не изменять своего поведения или, как минимум, изменение поведения может быть не замеченным человеком? Может быть дальночут - это не тот, кто чует далеко, а тот, кто тянет длинно и стоит удаленно? То есть не дальность чутья оценивается, а манера отработки запаха? Тогда почему в метрах? Почему не достаточно для этого раздела "стиль потяжки"? Всегда ли тянут длинно непосредственно по птице, а может сначала тянут на жировку, в которой потом локализуют птицу? Насколько это хорошо стоять далеко от птицы и потом вести длинно, если можно стать к птице близко и вести коротко или вообще не вести, так как птица взлетит при подходе охотника к собаке или при начале движения собаки после её посыла на подводку?