Юрий Владимирович
-
Постов
559 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
3
Сообщения, опубликованные Юрий Владимирович
-
-
Вчера на юге МО тоже дождь, но не пропадать же выходному. Приехал в лес, одел военный плащ от дождя и вперёд. Нашел очень, как мне показалось перспективное место, занял оборону). Уже стало темнеть, а вальдшнепа не слышно и не видно, надежда и соответственно настроение стали угосать). Когда совсем стемнело, убрал свою двухстволочку в чехол и по плелся домой, утишая себя, что видел, как летали утки и цапли, а также вдоволь надышался свежим воздухом).
-
4
-
3
-
-
14 часов назад, Сергей_П. сказал:
Завтра, пожалуй, нарежу видео промахов, ну всё мимо сегодня)))
Осторожнее, я выложил на одном ресурсе видео с промахом, специалисты сразу закидали тапками)))
-
- Популярный пост
- Популярный пост
Вчера хорошо летал, а я хорошо мазал, но одного удалось заполевать.
-
1
-
9
-
С полем всех !
-
5 минут назад, Maxim1967 сказал:
Но это высыпки. Это другое. Более того, класс легавой ещё и в том, что она сможет всех птиц отработать со стойкой, не споров и не толкнув. Под выстрел. Было у меня, сеттер отработал 15. За не долгое время, но настолько перегрузился именно мозгами, что потом шёл с заплетающимися лапами. Физически за это время не мог устать.
Да, без стойки вальдшнепа стрелять крайне неудобно.
-
25 минут назад, Maxim1967 сказал:
В поиске и стойке. Вообще тут комплекс качеств, который должен быть у собаки. Контактность. В принципе, на высыпках можно стрелять с любой собакой, но тут нужно понимать, что если птицы мало-будут проблемы у собак, условно не заточенных под эту охоту. Как я вижу, есть действительно талантливые собаки к этому, ну есть так себе.
Ясно, а то у меня гончии частенько вальдшнепа паралельно подымают. Эстонец тот в четыре месяца вальдшнепа на лесной дорожке причуял и последу в кусты и от туда его выгнал. Поэтому и подумал, в чем сложность, раз об этом так много говорят.
-
16 минут назад, Maxim1967 сказал:
Пока кофе пью, добавлю. Чтобы понимать поиск собаки, да и вообще охоту на вальдшнепа, нужно с головой погрузиться в эту охоту. Плюс чтобы тебе повезло, и у тебя случилась качественная собака. Такое счастье не у многих. Но можно конечно бумажками по куропатке махать.
Подскажите пожалуйста, а в чем основная сложность охоты на вальдшнепа?
-
Эх, немного осталось подождать)
-
4 часа назад, Партизан сказал:1,2K подписчиковПодписаться
Охота и право. Можно ли гулять с собакой в лесу?
6 сентября 20231,1K прочиталиУважаемые читатели, сегодня хотел бы написать статью о казалось бы высосанной из пальца проблеме - прогулка с собачкой за городом (без поводка), в сельской местности. Возможно статья будет интересна любым владельцам собак...
Я, как следует из названия канала и статей на нем - владелец охотничьей собаки, с которой и охочусь. Мы довольно много времени проводим вне города с моим другом. Есть много владельцев - не охотников, которые также много времени проводят с любимым питомцем на природе. Ведь как прекрасно - почти никого вокруг, собачка бегает, резвиться, получает физическую активность и радость от нее, а хозяин - радость от общения с питомцем на лоне природы. Казалось бы, что тут может быть плохого?
Иллюстрация из интернетовНо на такую ситуацию стоит посмотреть глазами закона.
В данном случае законом, регулирующим прогулки любых собак с любыми владельцами вне города и населенных пунктов, как это ни странно может звучать для обывателя - является Закон об охоте
и Правила охоты, которые утверждены на основе и во исполнение Закона.
Если читать только закон, то обыватель может подумать, что он его не касается, т.к. закон об охоте в отношении собак лишь однажды устанавливает в п.2 ст.57 следующее:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."
Какие глупости, скажет обыватель, я - не охотник, мой мопс или ротвейлер или даже овчарка ни разу не охотничья собака, а уж тем более вы так решите, если у вас друг дворовой масти! и будете НЕ ПРАВЫ. Дьявол, как говориться кроется в деталях...
Обратимся к правилам охоты, тут все гораздо интереснее...
В соответствии с пунктом 4 указанных правил
"К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами...",
но не спешите смеяться над автором, прочитав заветное словосочетание "охотничьих пород", ведь другой пункт правил определяет, что такое собака охотничьей породы. И это пункт 52 Правил:
"52. Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты."
При этом, есть еще 3 пункта правил (58,59 и 60) которые на разный мотив повторяют одно и то же - если охотничья (читай любая собака в угодьях) не на привязи (не на поводке) - производится охота и должны быть соответствующие документы на право охоты, установленные правилами.
Вот такая вот загогулина. В совокупности эта мудреная конструкция означает, что любая собака в угодьях без поводка - охотничья, Даже если это шпиц, а вы - барби. По закону вы - браконьер. Точка.
Можно конечно рассмеяться мне в лицо и комментариях, что мол гулял и ни разу ничего не было, гуляю и гулять буду! Ваше право! вообще не имею ничего против! Я лишь рассказываю Вам о рисках. О рисках для Вас, ваших нервов и вашего кошелька. Нужно помнить, что то что вас не встретили, это не ваша заслуга, а их недоработка :) А дальше решать Вам.
Ну и все это мое написанное можно было бы считать пустым трепом или лаем собаки по ветру, если б не маленький нюанс:
Судебная практика.
Ничто не мешает Вам так же как и мне погрузиться в анналы ГАС Правосудие или портала Судебный акт РФ, но если Вам лень, я накопал несколько иллюстративных примеров:
1. Решение № 12-306/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за собаку без.привязи в угодьях (без оружия, без добычи, просто с собакой).
2. Решение № 12-9/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-9/2018 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за нахождение с собакой без привязи на территории оопт.
3. Вот интересное гражданское дело, (Постановление № 44Г-30/2019 4Г-1687/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-360/2018) в котором владелец, отпустил гулять собаку вечером в сельской местности (что признается судом нарушением правил охоты и хозяин был за это наказан ранее), собака побежала на женщину, которая застрелила эту собаку. В суде рассматривался иск владельца о возмещении ущерба и морального вреда, но суд отверг его претензии... Нарушил правила, собака создала угрозу жизни женщине, она правомерно застрелила ее в пределах обороны.
НО! не все так плохо в нашем государстве! И хочется закончить статью на позитивной ноте, тем более, что наш суд - самый справедливый и гуманный суд в мире! При подготовке статьи я наткнулся на просто таки знаковое и противоречащее всей остальной практике судебное решение:
4. Решение № 12-55/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020.
Суть в том, что молодой человек, после армии, решил поддерживать ЗОЖ и бегал по утрам, у него был спаниель, с которым он и занимался пробежками. Парень ни разу не охотник, оружие только в армии держал, что такое охота, охот угодья и охот собаки - не знал. Жил он в сельской местности и бегал по проселкам. Его остановили охотинспекторы и составили протокол, выписали штраф. Суд разобрался и не стал привлекать к ответственности хозяина собаки.
Однако, при прочтении решения суда меня не покидало ощущение, что судья проявил большую симпатию к парню и вытянул его за уши от ответственности, найдя формальные основания посчитать ряд фактов достоверно не установленными. Т.е. вытащил по процессуальным нарушениям. Я воспринял это решение как луч надежды, но вся остальная практика однозначна трактует ситуацию нахождения собаки без привязи в угодьях, как нарушение правил охоты.
Если Вы не охотник, то по большому счету самое страшное, что вам будет - штраф. 1 раз от 400 до 4 000 р., каждый следующий - до 5 000 рублей. ну и все-таки, как мне показалось, среди проверяющих разум преобладает над буквой закона, и увидев перед собой йорка с хозяйкой они скорее всего пройдут мимо или ограничатся устным замечанием. Но это так, лирика и мое видение... а по закону - все описал. Попадется какой-нибудь ретивый сотрудник, для которого галочка или палочка важнее разума - будет протокол.
Имейте это ввиду и берите собаку на поводок, если гуляя вне города увидели незнакомых людей с бляхами....
Вместо послесловия.
Недавно читал коммент одного храбреца, из которого следовало, что у него какие-то крутые типа бойцовские собаки и они порвут инспектора если что. Для таких как он замечу, что во первых собака без поводка это всего то административка, досадная не приятность. А покусанный или не дай бог растерзанный инспектор - тягчайшее преступление в системе уголовного права России. Стоит ваша гордость и крутость такого исхода? и еще один момент в эту тему. Теперь инспектора и егеря вправе ходить с оружием, поэтому спуская бойцовских собак на кого то помните про исход примера № 3 и право на ношение оружия инспектором. Стоит ли рисковать другом или друзьями?
Источник: https://dzen.ru/a/ZPXZ89R_2G8DH3_Z
https://sudact.ru/regular/doc/VgyfXMM2YDlF/?regular-txt=®ular-case_doc=12-306%2F2019®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=17.09.2019®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1712053077897 опять же в деле фигурирует собака охотпороды лайка.
-
4 часа назад, Партизан сказал:1,2K подписчиковПодписаться
Охота и право. Можно ли гулять с собакой в лесу?
6 сентября 20231,1K прочиталиУважаемые читатели, сегодня хотел бы написать статью о казалось бы высосанной из пальца проблеме - прогулка с собачкой за городом (без поводка), в сельской местности. Возможно статья будет интересна любым владельцам собак...
Я, как следует из названия канала и статей на нем - владелец охотничьей собаки, с которой и охочусь. Мы довольно много времени проводим вне города с моим другом. Есть много владельцев - не охотников, которые также много времени проводят с любимым питомцем на природе. Ведь как прекрасно - почти никого вокруг, собачка бегает, резвиться, получает физическую активность и радость от нее, а хозяин - радость от общения с питомцем на лоне природы. Казалось бы, что тут может быть плохого?
Иллюстрация из интернетовНо на такую ситуацию стоит посмотреть глазами закона.
В данном случае законом, регулирующим прогулки любых собак с любыми владельцами вне города и населенных пунктов, как это ни странно может звучать для обывателя - является Закон об охоте
и Правила охоты, которые утверждены на основе и во исполнение Закона.
Если читать только закон, то обыватель может подумать, что он его не касается, т.к. закон об охоте в отношении собак лишь однажды устанавливает в п.2 ст.57 следующее:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."
Какие глупости, скажет обыватель, я - не охотник, мой мопс или ротвейлер или даже овчарка ни разу не охотничья собака, а уж тем более вы так решите, если у вас друг дворовой масти! и будете НЕ ПРАВЫ. Дьявол, как говориться кроется в деталях...
Обратимся к правилам охоты, тут все гораздо интереснее...
В соответствии с пунктом 4 указанных правил
"К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами...",
но не спешите смеяться над автором, прочитав заветное словосочетание "охотничьих пород", ведь другой пункт правил определяет, что такое собака охотничьей породы. И это пункт 52 Правил:
"52. Для целей применения настоящих Правил устанавливается, что к собакам охотничьих пород относятся собаки, используемые при осуществлении охоты."
При этом, есть еще 3 пункта правил (58,59 и 60) которые на разный мотив повторяют одно и то же - если охотничья (читай любая собака в угодьях) не на привязи (не на поводке) - производится охота и должны быть соответствующие документы на право охоты, установленные правилами.
Вот такая вот загогулина. В совокупности эта мудреная конструкция означает, что любая собака в угодьях без поводка - охотничья, Даже если это шпиц, а вы - барби. По закону вы - браконьер. Точка.
Можно конечно рассмеяться мне в лицо и комментариях, что мол гулял и ни разу ничего не было, гуляю и гулять буду! Ваше право! вообще не имею ничего против! Я лишь рассказываю Вам о рисках. О рисках для Вас, ваших нервов и вашего кошелька. Нужно помнить, что то что вас не встретили, это не ваша заслуга, а их недоработка :) А дальше решать Вам.
Ну и все это мое написанное можно было бы считать пустым трепом или лаем собаки по ветру, если б не маленький нюанс:
Судебная практика.
Ничто не мешает Вам так же как и мне погрузиться в анналы ГАС Правосудие или портала Судебный акт РФ, но если Вам лень, я накопал несколько иллюстративных примеров:
1. Решение № 12-306/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за собаку без.привязи в угодьях (без оружия, без добычи, просто с собакой).
2. Решение № 12-9/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-9/2018 - Суд назначил Штраф за нарушение правил охоты владельцу за нахождение с собакой без привязи на территории оопт.
3. Вот интересное гражданское дело, (Постановление № 44Г-30/2019 4Г-1687/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-360/2018) в котором владелец, отпустил гулять собаку вечером в сельской местности (что признается судом нарушением правил охоты и хозяин был за это наказан ранее), собака побежала на женщину, которая застрелила эту собаку. В суде рассматривался иск владельца о возмещении ущерба и морального вреда, но суд отверг его претензии... Нарушил правила, собака создала угрозу жизни женщине, она правомерно застрелила ее в пределах обороны.
НО! не все так плохо в нашем государстве! И хочется закончить статью на позитивной ноте, тем более, что наш суд - самый справедливый и гуманный суд в мире! При подготовке статьи я наткнулся на просто таки знаковое и противоречащее всей остальной практике судебное решение:
4. Решение № 12-55/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020.
Суть в том, что молодой человек, после армии, решил поддерживать ЗОЖ и бегал по утрам, у него был спаниель, с которым он и занимался пробежками. Парень ни разу не охотник, оружие только в армии держал, что такое охота, охот угодья и охот собаки - не знал. Жил он в сельской местности и бегал по проселкам. Его остановили охотинспекторы и составили протокол, выписали штраф. Суд разобрался и не стал привлекать к ответственности хозяина собаки.
Однако, при прочтении решения суда меня не покидало ощущение, что судья проявил большую симпатию к парню и вытянул его за уши от ответственности, найдя формальные основания посчитать ряд фактов достоверно не установленными. Т.е. вытащил по процессуальным нарушениям. Я воспринял это решение как луч надежды, но вся остальная практика однозначна трактует ситуацию нахождения собаки без привязи в угодьях, как нарушение правил охоты.
Если Вы не охотник, то по большому счету самое страшное, что вам будет - штраф. 1 раз от 400 до 4 000 р., каждый следующий - до 5 000 рублей. ну и все-таки, как мне показалось, среди проверяющих разум преобладает над буквой закона, и увидев перед собой йорка с хозяйкой они скорее всего пройдут мимо или ограничатся устным замечанием. Но это так, лирика и мое видение... а по закону - все описал. Попадется какой-нибудь ретивый сотрудник, для которого галочка или палочка важнее разума - будет протокол.
Имейте это ввиду и берите собаку на поводок, если гуляя вне города увидели незнакомых людей с бляхами....
Вместо послесловия.
Недавно читал коммент одного храбреца, из которого следовало, что у него какие-то крутые типа бойцовские собаки и они порвут инспектора если что. Для таких как он замечу, что во первых собака без поводка это всего то административка, досадная не приятность. А покусанный или не дай бог растерзанный инспектор - тягчайшее преступление в системе уголовного права России. Стоит ваша гордость и крутость такого исхода? и еще один момент в эту тему. Теперь инспектора и егеря вправе ходить с оружием, поэтому спуская бойцовских собак на кого то помните про исход примера № 3 и право на ношение оружия инспектором. Стоит ли рисковать другом или друзьями?
Источник: https://dzen.ru/a/ZPXZ89R_2G8DH3_Z
По делу фигурирует собака охотпород Лайка.https://sudact.ru/regular/doc/jmzbMNmC4hrc/?regular-txt=®ular-case_doc=12-9%2F2018+®ular-lawchunkinfo=®ular-date_from=®ular-date_to=18.10.2018®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1712053610989
-
33 минуты назад, Партизан сказал:
Вот КоАП Московской области, где про выгул собак в полях и лесах, естественно, ни слова:
Статья 3.1.3. Нарушение правил выгула домашних животных
1. Неустранение владельцем домашнего животного или лицом, осуществляющим выгул домашнего животного, загрязнений общественных территорий, дворовых территорий, общественных мест, включая помещения общего пользования многоквартирных домов, вызванных действиями домашнего животного или продуктами жизнедеятельности домашнего животного, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2023 года Законом Московской области от 2 июня 2023 года N 83/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи пятисот рублей.
2. Нахождение собак без поводка или иных средств контроля, а также намордника (за исключением случаев нахождения без намордника щенков в возрасте, не превышающем трех месяцев, и декоративных собак) при пересечении проезжей части автомобильной дороги, улицы, проезда, в помещениях общего пользования многоквартирных домов, на дворовых территориях, на территориях, прилегающих к образовательным и медицинским организациям, на площадках отдыха, спортивных площадках и иных общественных местах, а также на общественных территориях вне площадок для выгула домашних животных и дрессировки собак -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2023 года Законом Московской области от 2 июня 2023 года N 83/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
3. Нахождение собак на детских площадках, на территориях дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
4. Часть утратила силу с 27 сентября 2023 года - Закон Московской области от 22 сентября 2023 года N 154/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию.
5. Часть утратила силу с 27 сентября 2023 года - Закон Московской области от 22 сентября 2023 года N 154/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию.
6. Часть утратила силу с 27 сентября 2023 года - Закон Московской области от 22 сентября 2023 года N 154/2023-ОЗ. - См. предыдущую редакцию. (Статья дополнительно включена с 26 июня 2021 года Законом Московской области от 8 июня 2021 года N 102/2021-ОЗ)
Ваша песнЯ хороша начинай сначала) Вадим уже давал ссылку на это статью.
-
2 минуты назад, Поляк сказал:
Пляж приведён мной в качестве примера общественного места. Это место не обязательно должно быть организованным. В Московской области нет диких пляжей? Нет? А дороги в Московской области есть?
Как всегда с Вашей стороны неудачный пример, а ведь на нем основывались Ваши доводы.
Не вижу смысла дальше дискуссировать. Всем спокойной ночи!)
-
Только что, Поляк сказал:
Есть Закон Московской области, предписывающий(регламентирующий) правила выгула собак. Нарушение этого предписания (регламента) - есть правонарушение.
Нарушение! Ключевое слово нарушение!
-
5 минут назад, Поляк сказал:
Да я-то её прекрасно понимаю! А вы, похоже, нет. Дорога общего пользования - это общественное место? Пляж с отдыхающими на водоёме, который находится в границах охотничьих угодий, это общественное место? Вы почему-то непременно разделяете общественные места с охотничьими угодьями, или лесо-парковыми зонами и т.д.. Всё это может быть объединено границами одной и той же территории. Именно поэтому гражданину предписывается гулять с собакой так, чтобы обеспечивать безопасность и людей, и животных, любых животных: и ежей, и снегирей, и песчанок и т.д.
Как Вы любите смешивать мух с катлетами). Хорошо, что такое пляж, какие требования к территории, которая может называться пляжем? Много Вы в Московской области знаете таких пляжей, которые находятся в охотничьих угодьях?
-
9 минут назад, Поляк сказал:
Ну это вы так полагаете? Для обоснования вам нужно подтвердить ваше мнение НПА, а не рассказывать как вам это видится.
А такого НПА нет, также, как в настоящее время нет НПА запрещающего гулять в лесу с собаками не охотничьих пород. А что не запрещено ,то разрешено!)
-
6 минут назад, Поляк сказал:
Ну это вы так полагаете? Для обоснования вам нужно подтвердить ваше мнение НПА, а не рассказывать как вам это видится.
И аэв том законе на который вы дали ссылку написано про общественные места! Действительно не понимаете разницу?
-
4 минуты назад, Поляк сказал:
А вы обоснуйте!
Так я Вам уже выше написал, пока не будет ущерба, не будет правонарушения ! А если нет ущерба и соответственно правонарушения то гражданин выполнил все требования выгула собаки .
-
6 минут назад, Поляк сказал:
Нет и ещё раз, нет! Я же вам дал ссылку. Там же чётко написано, как нужно гулять с собакой. Гулять надо так, чтобы обеспечивать безопасность животных. если гражданин во время прогулки не обеспечивает безопасность, то он уже нарушает Закон Московской области. А если его собака, при этом, ещё кого-то задавила, то это последствия первого нарушения.
А, впрочем, думайте, как хотите.
Извините, но эта ссылка никаким образом к делу не относится!
-
1 минуту назад, Рустамыч сказал:
Вообще то в законе не так написано)
В каком ?)
-
3 минуты назад, Поляк сказал:
Как раз, это та самая история и есть! Люди гуляют с собаками по угодьям даже не подозревая о том, что совершают правонарушение. Да оно трудно фиксируется, трудно доказывается и я не скажу плохо это или хорошо. Я просто хочу донести до автора темы, что он всегда должен на таких прогулках чётко понимать, что он нарушает и , при определённых обстоятельствах, может за это здорово поплатиться. Бояться не нужно, но осознавать необходимо.
Поймите, что согласно действующего законодательства он не нарушает, но очень большой процент, что нарушить может, если его собака задавит животное или птицу. То есть нарушение будет с момента совершения деяния повлекшего ущерб животному миру.
Я тоже против таких прогулок, но закон есть закон.
-
2 минуты назад, QWERT сказал:
Вот когда будет, а не "может" и "если", вот тогда и можно и разговоры разговаривать. Но сами по себе эти "может" и "если" не образуют запрета выгула не охотничьей собаки в угодьях.
Согласен, это все равно что запретить на автомобиле ездить через лесные массивы,так как можно нанести ущерб животному миру. Никто же не запрещает, а сбил животное , отвечай согласно закону.
-
3 минуты назад, Поляк сказал:
Я развиваю тему для того, чтобы было понятно почему нельзя с неохотничьей собакой гулять в угодьях. Потому как ущерб животному миру может нанести любая собака. И вот если этот ущерб будет нанесён и зафиксирован, то никому мало не покажется. Посмотрите таксы на возмещение ущерба, нанесённого объектам животного мира. Нанесённый ущерб возмещается не только охотником, но и неохотником.
Но это уже другая история!)
-
1 минуту назад, Поляк сказал:
А надо, чтобы конкретно было написано про охотугодья?)))В охотугодьях есть дороги общего пользования, которые классифицируются, как общественные места. Потом, внутри самих охотугодий могут быть лесные массивы или участки ландшафтов, отнесённые к лесо-парковым зонам, к местам отдыха граждан, к заказникам, к ООПТ, к зелёным зонам и т.д. Гуляющий по лесу гражданин с собакой может даже не подозревать к какой классификации лесных насаждений относится данный сосновый бор или берёзовая роща.
Кстати, сбивший дикое животное водитель автомобиля тоже может не быть охотником, но ответственность понесёт и за нарушение ПДД, и выплатит ущерб либо государству, либо охотничьему хозяйству, на территории которого произошло ДТП.
Что Вы все про ущерб -то пишите?! В условиях задачи не было ущерба )))
-
2 минуты назад, Рустамыч сказал:
Рорс общественная организация, а составитель протокола - должностное, уполномоченного, квалифицированное лицо, которое действует в рамках закона. Что нам трактует закон читаем выше
Ну не осуществляет человек охоту с собакой, приследование зверя и т.д. , просто гуляет, каким образом под статью подводить будете?)
Вальдшнеп 2024
в Отчеты 2024
Опубликовано
Он